Приговор № 1-574/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-574/2024

22RS0068-01-2024-004969-81

№ 1-574/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя:

ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,

помощника прокурора Будяковской М.И.,

потерпевшей, законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Старковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 14 минут до 22 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и находящийся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения ФИО2 находились в автомобиле марки «JAC J7» с государственным регистрационным знаком № на участке местности в 20 метрах в северо-западном направлении от подъезда № дома по адресу: ...., где в указанный период времени, в указанном месте, между названными лицами произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел на убийство ФИО7, то есть на умышленное причинение смерти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, ФИО2 в период времени с 22 часов 14 минут до 22 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения на участке местности в 20 метрах в северо-западном направлении от подъезда № дома по адресу: ...., а затем на участке местности в 85 метрах в северном направлении от подъезда № дома по адресу: ...., на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, взял в руки нож, который ранее приискал в неустановленном месте, вышел из вышеуказанного автомобиля, подошел к ФИО7, после чего, находясь на вышеуказанных участках местности, нанес последнему не менее 15 ударов ножом в область головы, верхних и нижних конечностей, туловища, т.е. в жизненно важные органы, а также нанес ФИО7 кулаками рук не менее 5 ударов в область головы и правой ноги.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 физическую боль и следующие телесные повреждения:

1) колото-резаная рана № в 6-ом межреберье справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в грудную полость с повреждением ткани правого легкого и среднедолевой легочной артерии, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2) колото-резаные раны, раневые каналы которых слепо заканчиваются в мягких тканях:

рана № в проекции 3-го ребра справа по передней подмышечной линии;

колото-резаные раны левого плеча в верхней трети № и №, сообщающиеся между собой раневым каналом;

колото-резаная рана № левого плеча в нижней трети;

колото-резаная рана № правого бедра на границе средней и нижней трети;

колото-резаная рана № в проекции правой лопатки;

колото-резаная рана № правого бедра в средней трети, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель;

3) резаные раны мягких тканей теменной области справа №, носа №, верхней губы №, в 5-ом межреберье справа между средне-ключичной и переднеподмышечными линиями №, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель;

4) ссадины левой надбровной, левой теменной, носа, правого коленного сустава (по 1) правой скуловой области (2), не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия не позднее 23 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ от полученных им телесных повреждений причиненных ФИО2, а именно от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в 6-ом межреберье справа с повреждением ткани правого легкого и среднедолевой легочной артерии, приведших к развитию обильной кровопотери.

Нанося множественные удары используемым в качестве оружия ножом – предметом с высокими поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки и головы ФИО7, ФИО2 осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления от указанных действий вредных, общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желал этого.

Кроме того, в период времени с 22 час. 26 мин. до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ после причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО7, направленных на причинение смерти последнего, у находящегося на участке местности в 20 метрах в северо-западном направлении от подъезда № дома по адресу: ...., ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «JAC J7» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим № и находящимся в пользовании у ФИО7, расположенном на вышеуказанном участке местности, без цели его хищения, то есть на совершение его угона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, не имея права на владение и пользование данным транспортным средством, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и желая этого, в период времени с 22 час. 26 мин. до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к находящемуся на участке местности в 20 метрах в северо-западном направлении от подъезда № дома по адресу: .... с уже работающим двигателем автомобилю, расположенному на вышеуказанном участке местности, после чего проник в открытый салон обозначенного выше автомобиля, и сел на водительское сиденье, после чего осуществил движение с вышеуказанного участка местности на участок местности в 20 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: ...., переместив тем самым указанное транспортное средство с места, на котором оно находилось.

Своими преступными действиями ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «JAC J7» с государственным регистрационным знаком № и находящимся в пользовании у ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в умышленном убийстве не признал, в совершении угона вину признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил следующее.

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному выше адресу, распивал пиво. Вечером того же дня он решил съездить за инструментами в район школы Садоводов. Его сожительница заказала ему такси через сервис ООО «Яндекс.Такси».

Через несколько минут приехал автомобиль под управлением ФИО7 Он договорился с ним о том, что ему нужно съездить по нескольким адресам, водитель такси согласился.

Сначала они поехали к его другу, который проживал по адресу: ...., однако того не оказалось дома. Это не понравилось таксисту, он стал употреблять нецензурную лексику. Тогда он заплатил ему сверх установленного тарифа, после этого они поехали на другой адрес, где проживала его тетя.

Приехав туда, он попросил таксиста его подождать, пока он сходит к своей тете, чтобы потом поехать домой. Однако водитель такси отказался это делать, продолжая выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, по этому поводу он сделал ему замечание, но таксист не реагировал, он вновь попросил его успокоиться. Но тот не успокоился, вышел из машины. Он вышел за ним, прихватив с собой нож, который находился в этой машине в районе ручника, полагая, что у таксиста с собой тоже может что-то быть: бита или пистолет. На улице он ударил его ладошкой по лицу, чтобы тот успокоился.

Затем он пытался вызвать другое такси на этот адрес, но сделать этого не смог, так его телефон разрядился. После чего он несколько раз предложил ФИО7 отвезти его до места его жительства, тот отказывался, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью. После этого началась обоюдная драка, в ходе которой он несколько раз применил нож, поскольку у него сработал инстинкт самосохранения. Утверждает, что ФИО7 также наносил ему удары руками. При этом в руках у ФИО7 никаких предметов не было.

Целенаправленно непосредственно в какую-то часть тела потерпевшего он не бил, удары ножом он наносил хаотично от лица до живота, пока ФИО7 не упал. После этого он прекратил наносить удары ножом, выбросил нож. В это время ФИО7 был живой, подавал признаки жизни.

Из-за того, что было уже поздно, все заведения были закрыты, а ему нужно было попасть домой, он сел в автомобиль такси и поехал в сторону дома, но по ходу движения не справился с его управлением, въехал в сугроб и заглох. Похищать автомобиль у него намерений не было.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из его показаний, данных в статусе подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В течение дня он распивал пиво в небольших количествах, а именно он употребил около 5 бутылок пива объемом 0,5 литра. Далее в вечернее время либо он, либо супруга, точно не помнит, вызвала ему такси «Яндекс», чтобы он забрал свои инструменты у своего знакомого, указанные инструменты ему были нужны для работы. Поскольку он не помнил точного адреса знакомого, то в качестве пункта назначения он указал .....

За ним приехал автомобиль марки Jac J7 с г.р.з. № под управлением ранее ему неизвестного гражданина. По пути следования он объяснил водителю, что ему необходимо сначала заехать к другу за инструментом в районе остановки «Кардон», а потом проехать до его тети ФИО8, которая проживает по адресу: ...., чтобы забрать у неё болгарку, которая также принадлежит ему. После этого он собирался уехать домой со своими инструментами. Предварительно он никому не звонил из вышеуказанных лиц, поскольку был уверен, что в это время указанные лица должны быть дома. Водитель такси согласился.

Он указывал тому дорогу, как доехать до знакомого, поскольку точного адреса не знал. По приезду он обнаружил, что знакомого дома нет, и вернулся в такси. Водитель такси начал переживать, что получится большая сумма, стал говорить, что необходимо рассчитаться сразу. После чего он перевел водителю такси 556 рублей через банковское приложение «Совкомбанк» по продиктованному им номеру телефона. Он перевел водителю на 100 рублей больше, чем показывал счетчик.

Далее они поехали по адресу места жительства его тёти: ..... Приехав к дому по вышеуказанному адресу, он попросил водителя такси подождать его еще, так как он собирался взять инструмент и проследовать домой. Таксист отказался, пояснив, что мало денег и тот не собирается везти его обратно. Он сказал, что доплатит, но таксист уже не хотел везти его куда-либо. На фоне этого у него с водителем возник словесный конфликт.

В ходе словесного конфликта он начал «закипать», разозлился, что в отношении него проявляет таксист словесную агрессию. Он заметил, что у водителя в машине находился нож, тот лежал на полу в районе рычага ручного тормоза. Длина лезвия около 10-15 см, рукоять темная длинной около 10-15 см. Он взял нож, поскольку хотел в случае дальнейшего развития конфликта и перехода конфликта в драку, использовать данный нож. Он вышел из автомобиля, с заднего сидения с правой стороны, где он сидел, а водитель такси также вышел из автомобиля со своего водительского сидения.

Они продолжили диалог. Они с водителем такси находились по разные стороны автомобиля. Автомобиль покатился. Водитель прыгнул в автомобиль, чтобы тот остановить. Поскольку у них всё еще продолжался конфликт, он был уже разозлен, и ему не понравилось, что водитель проявил к нему словесную агрессию, он подбежал к водителю и нанес ему два удара по лицу левой рукой, в правой руке у него находился тот самый нож, который он взял в такси. Вообще он правша, пишет правой, но левой рукой у него удар сильнее. Далее он нанес один удар ножом в грудную клетку водителя, после чего водитель такси начал от него отходить, но он всё еще был зол на того. Он сел обратно в такси, чтобы забрать свой мобильный телефон, который выронил там, чтобы вызвать другое такси, однако понял, что другое такси будет вызвать проблематично. Он вновь вышел из такси, увидел, что водитель такси ушел в сторону, опасаясь его.

Он увидел, что водитель такси ушел чуть дальше трансформаторной будки, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу. Он пошел вслед за водителем, нож был всё еще у него в руке. Он догнал водителя и сказал, что тот его «достал», что пусть уже довезет его до дома, на что водитель такси начал его оскорблять и выражаться в его адрес грубой и нецензурной бранью. Он вновь разозлился, был на взводе, у него произошел эмоциональный всплеск, в связи с чем он напал на водителя такси и начал хаотично наносить тому удары ножом.

Водитель такси ему сам каких-либо ударов не наносил, лишь пытался увернуться, он каких-либо ударов со стороны водителя не почувствовал. У водителя такси в руках ничего не было, он какого-либо оружия, либо иного предмета, который можно было бы использовать как оружие, у того в руках не видел. Угроз водитель такси ему не высказывал, лишь оскорбления. Также он понимал, что поскольку у него в руках нож, то он объективно сильнее, чем водитель такси. Он наносил водителю такси удары ножом в область туловища, конечностей и головы. Водитель пытался уклониться, отмахивался от него руками. Он хаотично бил ножом, специально никуда не целился, не может перечислить все места, куда он попадал ножом, но он точно попал еще раз по грудной клетке спереди, по руке несколько раз попал. Затем они упали на землю, и он нанес ему пару ударов ножом в области спины. Далее он встал, тут же, рядом с лежащим водителем, он бросил нож на землю.

Водитель подавал признаки жизни, что-то бормотал. Он понимал, что нанёс тому ножевые ранения, понимал, что тот может истечь кровью и умереть, однако он всё еще был зол на его оскорбления, поэтому не стал как-либо ему помогать, а вернулся к автомобилю такси. К состоянию водителя такси он отнесся безразлично, ему было всё равно, что с тем будет дальше.

Он решил уехать на автомобиле такси до дома. Он сел за руль того самого такси, на котором его привез водитель и решил покинуть место совершения преступления. Он хотел просто доехать до своего дома и там бросить машину, присваивать себе он её не планировал. На автомобиле он направился в сторону своего места проживания по пути следования через ..... На участке местности после переезда железнодорожных путей на резком повороте налево, он не справился с управлением автомобиля, и его развернуло, произошло столкновение с дорожным знаком. После этого он вышел из автомобиля и направился по дороге дальше. Ориентировочно в метрах 500 от покинутого места ДТП он был задержан сотрудниками ГИБДД.

Вину в содеянном признает, раскаивается. Своё поведение может объяснить только внезапно вспыхнувшей агрессией. Считает, что выпитый алкоголь не повлиял на его поведение.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил изложенные показания, указал на место в 20 метрах в северо-западном направлении от подъезда № дома по адресу: ...., где у него возник конфликт с таксистом, на участок местности в 85 метрах в северном направлении от подъезда № дома по адресу: ...., где он наносил удары кулаками и ножом ФИО7, продемонстрировал механизм нанесения им ударов ФИО7, а также на место, где он оставил автомобиль таксиста.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, заявил, что такие показания он следователю не давал. Утверждает, что между ним и таксистом произошла драка, он ударил ладошкой таксиста возле автомобиля, а в ходе проверки показаний указал только на место, где эта драка произошла, как наносил удары ножом, не показывал, настаивает на показаниях, данных в суде.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении убийства подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании пояснившей о том, что с № года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО7

В настоящее время она воспитывает и содержит их общего сына ФИО5, № года рождения, который является инвалидом, дочь супруга от первого брака Потерпевший №2, № года рождения, являясь опекуном последней.

ФИО7 характеризует как хорошего семьянина, отличного мужа и отца. ФИО7 был добрым, отзывчивым человеком, всегда жалел нуждающихся и приходил им на помощь. ФИО7 был сентиментальным человеком, склонным к проявлению сострадания. Все друзья ФИО7 отзывались о нём, как о человеке доброй души. ФИО7 был очень спокойным и абсолютно не склонным к конфликту. Она даже не представляет, что нужно было сделать или сказать, чтобы тот разозлился и вступил в конфликт.

ФИО7 работал в такси с ДД.ММ.ГГГГ. Супруг стал заниматься перевозками в связи с затрудненным финансовым положением семьи, поскольку у их сына имеется инвалидность. ФИО7 также помогал с предприятием, оформленным на её старшую дочь (в розничной торговле).

ФИО7 был кормильцем в семье, в связи с его смертью в настоящее время семья испытывает финансовые трудности;

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она проживает со своим опекуном Потерпевший №1, а также со своим младшим братом Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Её родным папой является погибший ФИО7, до момента его смерти они жили все вместе. Папа заботился о них, обеспечивал всем необходимым, был кормильцем в семье. Папу может охарактеризовать как хорошего человека и любящего отца. ФИО7 был добрым, отзывчивым человеком, очень чутким и сострадательным. Папа был очень спокойным и абсолютно не склонным к конфликту. Папа никогда не злился, был добрым, не ругался. К ней и брату папа всегда относился очень трепетно и с любовью, они его всегда ждали домой. Папа предпочитал проводить время дома, он никогда не злоупотреблял спиртным, не употреблял наркотические средства. Он работал в «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, с папой она в указанный день не виделась, поскольку папа очень рано ушел на работу, она проснулась позже. В итоге ДД.ММ.ГГГГ она папу не видела, но он ей позвонил в 21 час. 11 мин., а затем в 21 час. 12 мин. Она звонок не услышала и не ответила. Затем она перезванивала папе в 22 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, но он трубку уже не взял. Потом она узнала, что папу убили;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он спустился из квартиры на улицу, чтобы прогреть свой автомобиль на ночь. Его автомобиль был припаркован у 2 подъезда указанного дома. Он завел двигатель автомобиля, стал осуществлять звонок по сотовому телефону. В это время он заметил, что по двору проехал автомобиль черного цвета с опознавательными знаками такси на кузове. Указанный автомобиль припарковался у 1 подъезда. Он продолжил разговаривать по телефону. Далее он услышал крик: «Помогите!» Он сначала не придал этому значения, поскольку решил, что в пятницу вечером могут кричать люди в состоянии алкогольного опьянения. Он продолжил свой разговор. В ту сторону, где был припаркован автомобиль такси, он не смотрел, поскольку был занят разговором, однако затем тот привлек его внимание, поскольку он увидел, что автомобиль пытается выехать со двора, но делает это очень неуверенно, как будто человек, сидящий за рулем, не умеет пользоваться автомобилем и коробкой передач. В этот момент он уже вышел из своего автомобиля во двор и стал наблюдать, как автомобиль такси выезжает со двора. Когда он вышел из машины, в этот же момент автомобиль такси выехал со двора и уехал в неизвестном ему направлении. Тут же он увидел, что по двору идет ранее незнакомый ему мужчина, тот шёл со стороны трансформаторной будки в сторону 2 подъезда и просил о помощи. Он подошел к тому, помог дойти тому до скамейки, расположенной у первого подъезда дома по вышеуказанному адресу.

Он обратил внимание, что одежда мужчины вся в крови. Мужчина рассказал ему, что он водитель такси, что тому нанёс ранения ножом пассажир, которого он привез по данному адресу. Он сразу позвонил в службу спасения по номеру 112 и сообщил о произошедшем. Пока скорая ехала, он поддерживал диалог с мужчиной, чтобы тот не потерял сознание, он спрашивал, как того зовут. Тот пояснил, что зовут его Владимир. Далее он спросил, где телефон Владимира, чтобы позвонить родственникам. Владимир пояснил, что телефон, принадлежащий ему, выкинул в снег пассажир, который на того напал. Первыми приехали сотрудники полиции, а затем бригада скорой медицинской помощи, они проводили Владимира внутрь своего служебного автомобиля;

- показаниями свидетеля ФИО9, старшего инспектора ДПС, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был при исполнении своих служебных обязанностей, находился на маршруте патрулирования в .... в форменной одежде сотрудника полиции на служебном автомобиле.

В указанный день около 22 час. 30 мин. он услышал информацию по служебной радиостанции о том, что по адресу: .... неустановленным мужчиной было совершено преступление, а именно тем были нанесены множественные ранения ножом водителю такси, после чего неустановленный мужчина неправомерно завладел автомобилем такси марки «JAC J7», с государственным регистрационным знаком №, и скрылся с места происшествия, угнав вышеуказанный автомобиль.

После получения указанной информации он выдвинулся в ..... Двигаясь по .... им был замечен гражданин, одетый в белую толстовку с капюшоном, поверх которой была одета черная жилетка, также на мужчине были темные штаны и белые кроссовки. Продолжая путь следования, им был осуществлен проезд по .... по указанной улице. Около дома по адресу: ...., им обнаружен автомобиль марки «JAC J7», с государственным регистрационным знаком <***> регион, со множеством повреждений, которые свидетельствовали о ДТП. Также на указанном участке местности был сбит дорожный знак, на тот видимо наехал неустановленный гражданин, под чьим управлением был автомобиль. О данной находке им тут же было доложено в дежурную часть ОБДПС, после чего по радиостанции передали приметы неустановленного мужчины, который напал на таксиста и угнал автомобиль такси, обнаруженный им. После того, как были указаны приметы данного мужчины, во что тот был одет, он понял, что именно его он видел, когда проезжал по .....

Он вернулся, неизвестный мужчина все еще находился там. Со слов последнего установлена его личность – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он заметил на толстовке ФИО2 следы бурого цвета, похожие на кровь. ФИО2 он задержал в 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное время он запомнил точно, поскольку незамедлительно доложил обо всём в дежурную часть, время было им зафиксировано. Пока они разговаривали с ФИО1, по радиостанции передали, что водитель такси скончался от полученных ран. Гражданин ФИО1 был доставлен в ОП по .... УМВД России по ....;

- показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах добровольности дачи ФИО1 явки с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г..... того, вместе с ними проживал её бывший супруг – ФИО2, отец её детей. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 состоят в разводе, тем не менее проживают вместе.

С ФИО2 она знакома с № года, тогда же они стали проживать вместе. Ей было известно о том, что ФИО2 судим, с ней ФИО2 вел себя хорошо, по отношению к ней он никогда не применял физического насилия, руку ни на неё, ни на детей он не поднимал. По характеру ФИО2 стал последнее время вспыльчивым, был легко раздражаем, особенно ярко это проявлялось в тот период, когда они были в ссоре и не жили вместе. Затем, когда они с ним обратно сошлись, то ФИО2 стал мягче. При этом ФИО2 не любил, когда с ним спорили (она или его мать), раздражался, если его точку зрения не принимали, как правильную, пытался доказать, что только он прав и что его надо слушать. Поскольку она ушла сначала в декрет со старшей дочерью, а затем, не выходя из декрета, сразу ушла во второй, то ФИО2 полностью содержал её и детей. ФИО2 работал в сфере строительства и ремонта, работал сам на себя, самостоятельно искал себе заказы, брался за них, работал сам, а не в числе бригады. Какого-либо недвижимого имущества либо транспорта у ФИО2 не имелось, ФИО2, как правило, передвигался на такси, очень редко передвигался на общественном транспорте. Ей известно о том, что ФИО2 мог участвовать в драках, он и сам ей рассказывал иногда о них, о том, что с кем-то подрался, т.к. с кем-то поссорился. Подробности ей не известны, поскольку очевидцем этого она никогда не была;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: ...., обнаружены и изъяты в числе прочего толстовка с трупа ФИО7, след крови с лавочки, след крови перед лавочкой, 2 следа крови в 85 метрах от дома по адресу: ...., нож, мобильный телефон «Redmi Note 9S», принадлежащий ФИО7;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: ...., зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты в числе прочего поврежденный автомобиль марки «JAC J7» с г.р.з. <***> регион, следы рук и крови из вышеуказанного автомобиля;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда ФИО7, а также складной нож, следы рук и крови, изъятые на месте совершения преступления, из автомобиля, при этом наряду с прочим на толстовке ФИО7 установлено наличие множества загрязнений веществом бурого цвета; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании осмотренного и приобщении его к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколами изъятия и выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты в числе прочего одежда и обувь, мобильный телефон марки «Realme C53», принадлежащие ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое, при этом на шнурках кроссовок, футболке и толстовке ФИО2 установлено наличие загрязнений в виде следов биологического характера бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны ФИО7 и ФИО2, при этом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 54 мин. и в 22 час. 57 мин., то есть после совершения нападения на таксиста, осуществлялись исходящие звонки на № (номер для заказа «Яндекс такси»), диалоги состоялись; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были осуществлены исходящие звонки на номер + №, поименованный как «Любимая» в 20 час. 15 мин. (диалог состоялся), в 20 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ принят входящий звонок от указанного абонента (диалог состоялся), в 22 час. 33 мин., в 22 час. 34 мин. осуществлены входящие звонки с номера + №, однако они были пропущены (диалог не состоялся); на осматриваемых мобильных устройствах имеется приложение «Яндекс GO», однако история поездок не отражается;

- заключениями эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ (2), согласно которым установлено, что на следе вещества бурого цвета, изъятого перед лавочкой, на 2 следах вещества бурого цвета, изъятых в 85 метрах в северном направлении от дома по адресу: ...., 2 следах вещества бурого цвета, изъятых в автомобиле марки «JAC J7» с г.р.з. <***> регион, обнаружена кровь ФИО7;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на толстовке ФИО2 обнаружена кровь ФИО7;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля «JAC J7» г.р.з. <***> регион, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2;

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на толстовке ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- повреждение № верхней трети переда справа, продолжающееся по правому рукаву, далее распространяющееся на верхнюю треть спинки справа, являющиеся разрывом, образованным вследствие перерастяжения текстильных нитей материала;

- повреждение № в центре верхней трети переда и повреждение № в конечной трети задней стороны левого рукава, каждое из которых с морфологическими признаками воздействия объекта, имеющего острую кромку (лезвие);

- повреждения №, расположенные в верхней трети переда справа, №, расположенное в центре верхней трети переда, №, расположенное в центре средней трети переда, №, расположенное в начальной трети передней стороны левого рукава, №, расположенное в средней трети передней стороны левого рукава, №, расположенное в верхней трети спинки справа, №, расположенное в центре средней трети спинки, каждое из которых могло быть причинено однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, плоскую форму, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства материала) не превышала 19 мм; при образовании повреждений №№ травмирующий объект был ориентирован следующим образом: в повреждении № - тупой кромкой верх, а острой - вниз (относительно вертикального положения потерпевшего); в повреждениях №№,5 - тупой кромкой вправо, а острой - влево (относительно вертикального положения потерпевшего): в повреждениях №№,7 - тупой кромкой верх, а острой - верх (относительно длинника рукава); в повреждениях №№,9 - тупой кромкой вниз, а острой - вверх (относительно вертикального положения потерпевшего); в повреждениях №№,10 морфологические признаки воздействия тупой кромки травмирующего объекта не отобразились; сходство морфологических признаков исследованных повреждений №№ не исключает вероятность их образования от воздействия одним травмирующим объектом;

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что повреждения №№ материала толстовки ФИО7 могли быть причинены клинком представленного на экспертизу изъятого в 85 метрах в северном направлении от дома по адресу: ...., складного ножа;

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что рана № (в 6 межреберье справа между окологрудинной и среднеключичной линиями горизонтального направления, длиной 2 см, т.е. рана, причинившая тяжкий вред здоровью, ФИО7 могла быть причинена клинком, изъятого в 85 метрах в северном направлении от дома по адресу: ...., складного ножа;

- протоколами изъятия и выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с фасада дома по адресу: .... протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен данный диск, при этом установлено наличие 2 видеофайлов с наименованием «№».

Так, файл «№» представляет собой видеозапись длительностью 05 минут 02 секунды. Видеозапись черно-белая. На видеозаписи в верхнем правом углу отображены время и дата начала видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 14 мин. На видеозаписи обозревается участок придомовой территории, на котором расположена парковка автомобилей, трансформаторная будка, а также лавочка перед входом в подъезд. Погода пасмурная, снегопад. В 22 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ на придомовую территорию, на парковку въезжает автомобиль темного цвета с отличительными опознавательными знаками «Яндекс Такси» на боковой поверхности автомобиля и заднем лобовом стекле. После того, как указанный автомобиль останавливается, со стороны правого пассажирского сидения в 22 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ выходит ФИО2 Со стороны водительского сидения из автомобиля выходит ФИО7, при этом последний не закрывает дверцу автомобиля. Далее машина начинает движение без управления (катится вперед). ФИО7 бежит за машиной и на ходу садится через распахнутую дверцу на водительское сидение. Автомобиль останавливается. ФИО2 тут же подходит к автомобилю со стороны водительского сидения (входная дверца со стороны указанного сидения всё еще распахнута). При этом ФИО2, походя к распахнутой дверце автомобиля сразу осуществляет замах левой рукой и удар. Далее ФИО2 наносит последовательно левой рукой еще два удара, то есть всего три. В связи с качеством видеозаписи, установить находится ли какой-либо предмет в левой руке мужчины-пассажира, не представляется возможным. Далее ФИО7 выходит из автомобиля и начинает отходить от ФИО2 (пятится от него спиной). При этом ФИО2 продолжает делать резкие выпады в сторону водителя, угрожающе размахивая руками. ФИО7 агрессии не проявляет, каких-либо ударов не наносит, отходит назад. Некоторое время мужчины стоят друг напротив друга, общаются. При этом ФИО2 стоит около распахнутой дверцы водительского сидения. Далее в 22 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 садится на водительское сидение, затем тут же выходит обратно из машины, делает замах и бросает в сторону сугроба перед трансформаторной будкой какой-то светящийся предмет (в ходе осмотра места происшествия установлено, что на указанном месте обнаружен мобильный телефон ФИО7, т.е. ФИО2 взял из машины и выкинул мобильный телефон ФИО7).

Далее ФИО2 вновь начинает агрессивно идти на ФИО7, последний пятится назад. Затем ФИО2 садится на водительское сидение, а ФИО7, умывает снегом руки. Далее у автомобиля такси периодически загораются задние габаритные огни, машина дергается, но не трогается. ФИО7 идет в это время в сторону сугроба, куда ФИО2 бросил мобильный телефон, тем самым уходит из обзора видеокамеры. ФИО2 выходит из автомобиля и идёт в ту же сторону, что и ФИО7

Далее усматривается, что ФИО7 заходит за трансформаторную будку, ФИО2 идёт вслед за ним, однако затем начинает обходить трансформаторную будку с другой стороны. Видно, что ФИО7 обошел трансформаторную будку сзади и стоит на тропинке позади неё. ФИО2 движется в его сторону. На этом видеозапись оканчивается.

Файл «№» представляет собой видеозапись аналогичной длительностью. Видеозапись черно-белая. На видеозаписи в верхнем правом углу отображены время и дата начала видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 24 мин.

ФИО2 продолжает идти в сторону ФИО7 Видны две нечеткие фигуры, идущие одна за другой. Далее фигуры уходят за пределы обзора видеокамеры.

В 22 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращается к автомобилю такси один. Он садится со стороны водительского сидения в автомобиль такси. Затем автомобиль такси начинает движение и в 22 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ уезжает с придомовой территории.

В 22 час. 28 мин. на парковку придомовой территории возвращается ФИО7, он машет кому-то, расположенному за кадром, и идёт в сторону выезда с придомовой территории дома. В 22 час. 29 мин. ФИО7 возвращается с ФИО14 на парковку придомовой территории. ФИО7 садится на лавочку перед подъездом, ФИО14 стоит рядом, говорит по телефону. ФИО14 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО7 не совершает; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании данного диска и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие на трупе ФИО7 следующий телесных повреждений:

1.1. колото-резаная рана № в 6-ом межреберье справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько справа налево, проникающего в грудную полость с повреждением ткани правого легкого и среднедолевой легочной артерии (общая длина раневого канала 5 см). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. колото-резаные раны, раневые каналы которых слепо заканчиваются в мягких тканях:

- рана № в проекции 3-го ребра справа по передней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении справа налево (общая длина раневого канала 3 см).

- раны левого плеча в верхней трети №№ и 8, сообщающиеся между собой раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, несколько снизу вверх (общая длина раневого канала 2,5 см);

- рана № левого плеча в нижней трети, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении снизу вверх, несколько спереди назад, слева направо (общая длина раневого канала 2,2 см);

- рана № правого бедра на границе средней и нижней трети, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад несколько снизу вверх (общая длина раневого канала 2,5 см);

- рана № в проекции правой лопатки, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении слева направо, снизу вверх, несколько спереди назад (общая длина раневого канала 2,2 см);

- рана № правого бедра в средней трети, продолжающаяся раневым каналом идущим в направлении снизу вверх спереди назад и слева направо (длина раневого канала 2 см).

1.3. Резаные раны мягких тканей теменной области справа №, носа №, верхней губы №, в 5-ом межреберье справа между средне-ключичной и переднеподмышечными линиями №. Повреждения, указанные в пунктах 1.2. и 1.3 причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

1.4. Ссадины левой надбровной, левой теменной, носа, правого коленного сустава (по 1) правой скуловой области (2). Данные повреждения в своей совокупности и по отдельности вреда здоровью не причинили.

Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненны, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют, состояние ран, характер поверхности ссадин, цвет кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов с отсутствием клеточной реакции в области кровоизлияний. Судить о последовательности причинения всех повреждений не представляется возможным, т.к. они были причинены в короткий промежуток времени. После причинения телесных повреждений пострадавший мог жить и совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами (десятками минут). В момент причинения повреждений пострадавший мог находиться в любых положениях, за исключением тех, когда области повреждений были не доступны.

Учитывая характер, морфологические особенности, локализацию перечисленных телесных повреждений, колото-резаные ранения п.1.1.-1.2 причинены 11-ти кратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи), не превышала 17 мм; резаные раны перечисленные в п. 1.3 возникли от 4-х кратного действия предмета, обладающего острой режущей кромкой, вероятнее всего, от лезвия клинка колюще-режущего предмета (орудия). Ссадины, указанные в п.1.4. возникли от действия твердых тупых предметов (не менее 5-х воздействий), возможно при ударах таковыми, например, кулаками, ногами.

2. Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в 6-ом межреберье справа с повреждением ткани правого легкого и среднедолевой легочной артерии, приведших к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием указанных повреждений, скоплением крови в правой плевральной полости, общим объемом 1500 мл, малокровием внутренних органов, островчатыми трупными пятнами.

Учитывая выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, смерть наступила не более 3-4 часов до момента оценки трупных явлении при осмотре трупа на месте происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, при химико-токсилогическом исследовании обнаружены метаболиты тетрагидроканнабиола.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО2 в совершении угона его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ООО «Адамант» и АО «2022» предоставляет услуги по аренде автомобилей физическим и юридическим лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров в «Яндекс Такси». Он представляет интересы указанных юридических лиц на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ему известно, что компания АО «2022» заключила договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Адамант», во исполнение которого согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило в аренду автомобиль JAC J7 г.р.н. <***> регион для ООО «Адамант». Автомобиль JAC J7 г.р.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ООО «Адамант» вышеуказанный автомобиль передало в фактическое пользование (субаренду) ФИО7 в соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, изложенными выше;

- показаниями свидетеля ФИО9, старшего инспектора ДПС, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, изложенными выше;

- показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, изложенными выше;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: ...., обнаружены в числе прочего следы протекторов шин в 20 метрах в северо-западном направлении от дома по вышеуказанному адресу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: ...., зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты в числе прочего поврежденный автомобиль марки «JAC J7» с г.р.з. №, следы рук и крови из вышеуказанного автомобиля; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании изъятого и осмотренного и приобщении его к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля «JAC J7» г.р.з. № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2;

- протоколами изъятия и выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с фасада дома по адресу: ....; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен данный диск, при этом установлено наличие 2 видеофайлов с наименованием «№», содержание которых подробно изложено выше, в частности, на видео зафиксированы следующие фрагменты: в 22 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ на придомовую территорию, на парковку въезжает автомобиль темного цвета с отличительными опознавательными знаками «Яндекс Такси», после того как указанный автомобиль останавливается, со стороны правого пассажирского сидения выходит ФИО2, со стороны водительского сидения из автомобиля выходит ФИО7; в 22 час. 26 мин. ФИО2 возвращается к автомобилю такси один, садится со стороны водительского сидения, затем автомобиль такси начинает движение и в 22 час. 27 мин. уезжает с придомовой территории; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании данного диска и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому автомобиль марки «JAC J7», с государственным регистрационным знаком <***> регион, находится в собственности АО «2022»;

- копиями договоров аренды и субаренды транспортных средств, согласно которым АО «2022» передало в аренду ООО «Адамант» автомобиль марки «JAC J7» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которое в последующем передало данное автотранспортное средство ФИО7

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №4 о том, что ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в службе такси посредством сервиса «Яндекс Такси» на арендованном автомобиле марки «JAC J7» с государственным регистрационным знаком №, свидетелями ФИО14, наблюдавшего последствия и место нападения пассажира на водителя такси, о чем сообщил ему сам ФИО7, сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах установления причастности ФИО2 к преступлениям, обнаружения угнанного автомобиля и задержания последнего.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц, поскольку обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Их показания носят последовательный и взаимодополняющий характер, они согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружено орудие преступления – нож, зафиксировано место ДТП с участием угнанного автомобиля; видеофайлов, запечатлевших ход и последовательность имевшего место события, его участников; заключениях экспертов о принадлежности крови, выявленной на одежде ФИО2 и ФИО7, обнаруженной, в том числе в районе трансформаторной будки, следов пальцев рук, изъятых в автомобиле такси, характере, механизме образований и локализации ранений на теле погибшего, морфологические особенности которых схожи с повреждениями, обнаруженными на его толстовке, причине наступления смерти ФИО7

При этом заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому положены в основу приговора как относимые и допустимые.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждаются факты совершения подсудимым убийства, после совершения которого он скрылся с места преступления на автомобиле такси, тем самым неправомерно завладел им.

В ходе предварительного следствия и судебном заседании ФИО2 не оспаривал того обстоятельства, что завладел обозначенным автотранспортным средством без цели хищения, чтобы на нем уехать домой с места, где он напал на потерпевшего. Его показания в данной части соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам, потому его показания по факту угона суд признает правдивыми и кладет в основу приговора.

За основу приговора относительно обстоятельств убийства, характере произведенных им действий по отношению к ФИО7 суд берет его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он подробно описывал происходившие события: обстоятельства причинения им насилия таксисту, применении ножа и нанесении им потерпевшему неоднократных ударов в места расположения жизненно-важных органов, в том числе туловище (грудная клетка), при этом подтвердил свои показания на месте совершения преступления, которые зафиксированы фототаблицей и схемой.

Оснований ставить под сомнение достоверность в этой части изложенных подсудимым в ходе следственных действий событий у суда не имеется.

Утверждения ФИО2 о том, что такие показания он следователю не давал, являются голословными, поскольку противоречат материалам уголовного дела. Данные показания ФИО2 получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, после разъяснения ему предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ прав и разъяснения, что они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае его последующего отказа от них. Показания даны ФИО2 в присутствии адвоката ФИО17, после консультаций с ним, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на допрашиваемого какого-либо давления, по прошествии непродолжительного времени после совершения инкриминируемых ему преступлений. Протоколы подписаны ФИО2 и его защитником при отсутствии с их стороны заявлений и замечаний о несоответствии содержания протоколов показаниям ФИО2

В судебном заседании подсудимый изложил обстоятельства, которые укладываются в его версию о том, что он нанес потерпевшему ФИО7 ножевые ранения в условиях обоюдной драки в целях самозащиты, искажая истинные обстоятельства нападения. Между тем эти показания подсудимого противоречивы, боле того, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых видеозапись имевшего место нападения, заключение эксперта об отсутствии на теле ФИО2 каких-либо телесных повреждений, показания свидетеля ФИО14

В целом к позиции подсудимого о частичном признании вины о том, что убивать таксиста он не хотел, суд относится критически и расценивает как реализованный способ защиты, продиктованный желанием ФИО2 смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Делая данный вывод, суд, опираясь, в том числе на изложенное ранее, исходит из следующего.

Так, количество ножевых ранений, имевшихся на теле ФИО7, тот факт, что складной нож, обнаруженный в ходе осмотра места преступления, является орудием преступления установлено заключениями экспертов. Самим подсудимым не отрицается тот факт, что все обнаруженные у ФИО7 телесные повреждения возникли в результате его противоправных действий, в том числе посредством ударного воздействия ножом.

Мотивом совершения преступления послужила внезапно возникшая у ФИО2 в ходе ссоры с ранее незнакомым ему потерпевшим личная к нему неприязнь.

Об умысле ФИО2 на убийство потерпевшего свидетельствуют избранный способ и использованное им орудие – нож, приисканный им до совершения указанных действий, механизм совершенных им действий, количество и локализация полученных телесных повреждений (ножевых не менее 15), а также поведение ФИО2 во время совершения преступления, который, нанеся удар ножом со значительной силой, о чем указывает его проникающий характер, в жизненно-важный орган (грудную полость), продолжил применять к потерпевшему, не оказывавшему сопротивления, насилие и после того как последний попытался спрятаться от нападавшего за трансформаторной будкой, последующее поведение ФИО2, который с целью сокрытия следов и орудия преступления выбросил в сугроб нож и вещественное доказательство – сотовый телефон потерпевшего.

Действуя целенаправленно и последовательно, ФИО2 в полной мере осознавал, что его насильственные действия объективно и неминуемо приведут к смерти ФИО7, никак не пытался предупредить наступление необратимых последствий, желал их наступления. Опасность этих действий для жизни потерпевшего была для ФИО2 очевидной, что подтверждается и выводами экспертов об осознании им общественной опасности своих действий и способности руководить ими.

Довод подсудимого о том, что, когда он прекратил наносить удары ножом потерпевшему, тот подавал признаки жизни, что также усматривается из совокупности представленных доказательств, в обоснование своей версии о намерении лишь причинить тяжкий вред здоровью ФИО7 является несостоятельным. Факт того, что смерть потерпевшего наступила не сразу (немедленно), а в течение часа на сделанный судом вывод о направленности умысла ФИО2 на убийство ФИО7 не влияет.

Подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, выводы которой приведены ниже.

Вопреки позиции стороны защиты, судом достоверно установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку угрозы его жизни со стороны потерпевшего не имелось. Из показаний подсудимого, которые суд положил в основу приговора, следует, что потерпевший угроз ему не высказывал, ударов не наносил, в руках ничего не держал. На месте преступления кроме складного ножа других предметов, в том числе с высокой поражающей способностью, не обнаружено, на теле у ФИО2 какие-либо телесные повреждения (ранения, кровоподтеки, ссадины) отсутствовали.

Оснований для того, чтобы расценить поведение потерпевшего в сложившейся ситуации, предшествовавшее событию преступления, как противоправное, послужившее поводом для совершения преступления, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимым совершено два оконченных преступления, одно из которых является особо тяжким преступлением, оно направлено против жизни и здоровья, второе – относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о характере и степени их общественной опасности.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает по указанному выше адресу с бывшей супругой и малолетними детьми: дочерью, № года рождения и сыном, № года рождения, с его слов работал по найму в сфере строительства, выполнял ремонтные работы у частных лиц; по месту проживания характеризуется удовлетворительно, бывшей супругой – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает по первому эпизоду: частичное признание вины на стадии предварительного следствия и в суде, выразившееся в признании фактической стороны содеянного в части орудия преступления, локализации ударов, наступивших последствий в виде смерти ФИО7, в том числе при даче явки с повинной, проверке показаний на месте, что расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей; по второму эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции по данному факту, отраженной в явке с повинной, проверке показаний на месте; по обоим эпизодам: наличие двоих малолетних детей и бывшей супруги на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (сына и матери), оказание им посильной помощи, занятие им общественно-полезным трудом, удовлетворительные характеристики личности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений при установленных обстоятельствах суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ отсутствуют.

Как установлено судом, подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в том числе за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, этот факт в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В данном случае совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений.

При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Из смысла ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, при установлении данного обстоятельства является правом суда и исключительно его прерогативой.

Суд, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании бесспорно не установлено то, что именно состояние алкогольного и наркотического опьянения в момент убийства определило противоправные действия ФИО2, подвигнув на его совершение, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

С учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ и всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 по каждому составу преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В данном случае суд полагает, что только такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления ФИО2, отвечающим целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается им самим, подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется. Притом время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания с учетом положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – супругой погибшего заявлены исковые требования к подсудимому, в том числе и в интересах родных дочери и сына погибшего на общую сумму 5 000 000 рублей, в судебном заседании данные исковые требования ею были уточнены с увеличением размера исковых требований до 6 000 000 рублей: по 2 000 000 рублей в пользу каждого родственника.

В обоснование размера иска потерпевшая ссылается на моральные и нравственные пережитые и переживаемые до сих пор страдания от трагической смерти одного из самых близких и родных людей, кормильца семьи.

ФИО2 не согласился с размером заявленных исковых требований, считая их чрезвычайно завышенными.

Между тем смерть ФИО7 наступила в результате преступных действий ФИО2, при этом истице (потерпевшей, детям погибшего) причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях и переживаниях, по поводу преждевременной смерти супруга и отца, которые они, несомненно, испытывают и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд признает иск законным и обоснованным, при этом подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела, глубину нравственных страданий родных погибшего, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, требование разумности и справедливости, а также материальное и семейное положение подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом требований ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в соответствии с которыми к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде необходимо взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого, который инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Оснований полагать, что данное взыскание, может влечь возможные существенные последствия для материального положения лиц, которые находятся на его иждивении, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, родственникам погибшего ФИО7 3 000 000 рублей: в пользу Потерпевший №1 1 000 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 1 000 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ...., расположенного по адресу: ...., а именно: толстовку ФИО7, следы крови, нож, 19 вырезов ленты скотч со следами рук, толстовку ФИО2 – уничтожить; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с фасада дома по адресу: ...., Змеиногорский тракт, ...., – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки JAC J7, г.р.з. № – оставить у последнего по принадлежности; мобильный телефон ФИО7 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон ФИО2 – вернуть осужденному.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в общей сумме 34 765 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина