Решение № 12-65/2019 12-65/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-65/2019

№ 12-65/2019

26MS0133-01-2020-000955 -52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 02 июля 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием представителя ФИО1 - адвоката Рындиной Л.И, представившей ордер № С162335 от 08.06.2020, удостоверение № 3445 от 22.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 25.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, приводя доводы о необоснованности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Санкция ч.4 ст.12.15 КРФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-ти месяцев. При назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность и обстоятельства, отягчающие ответственность. В обжалуемом постановлении указано, что смягчающим его вину обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающим обстоятельством суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения. Как следует из текста постановления, суд при назначении административного наказания учел только отягчающие его вину обстоятельства и не учел признанные им же смягчающие, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Назначенное ему наказание нельзя считать законным и справедливым. Также следует считать, что совершенные им однородные правонарушения не являются грубыми. В результате лишения его прав управления транспортными средствами, его семья, в том числе несовершеннолетние дети будут лишены средств существования, так как единственным источником существования его семьи является его доход, получаемый в результате оказываемых им за небольшое вознаграждение транспортных услуг. Именно он содержит семью, и лишение права управления ТС лишит этой возможности. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется его заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд, с учетом мнения адвоката Рындиной Л.И., считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании адвокат Рындина Л.И. жалобу ФИО1 поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО1 с учетом смягчающих обстоятельств, признанных мировым судьей смягчающими обстоятельствами, но не учтенных при назначении административного наказания, наказание в виде штрафа.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 в 11 часов 20 минут на 60 км+25 м ФАД «Кавказ» ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ Лада 211440, государственный регистрационный знак Р 967ХН26, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил требования п.п.1.3., 9.1.1. ПДД РФ..

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, где изложено существо нарушения; схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был согласен, дислокацией 60 км.+825м ФАД «Кавказ», фотосъемкой правонарушения, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, достоверность внесенных в указанный процессуальный документ сведений удостоверена подписью ФИО1, данный процессуальный документ обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, а именно: водитель ФИО1 допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей были признаны смягчающим обстоятельством признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, но не были учтены при назначении административного наказания, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, относящимся к смягчающих вину правонарушителя относятся и выше перечисленные обстоятельства, признанные мировым судьей смягчающими.

В соответствии с частью 2 указанной нормы судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства как признание ФИО1 вины, раскаяние и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд находит обоснованным внести изменения в постановление мирового судьи в данной части, и при назначении наказания учитывать указанные смягчающие обстоятельства.

Однако произведенное уточнение не влияет на существо постановления.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обоснованно учтено неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Согласно п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции при назначении наказания учитывает смягчающие вину ФИО1 обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, однако не находит оснований для изменения назначенного административного наказания, поскольку учитывает содержащие в сформированном автоматически списке совершения правонарушений сведения о неоднократном совершении ФИО1 в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения (л.д.8).

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в постановлении, что ФИО1 при назначении наказания учитывать смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4