Решение № 12-65/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-65/2019

26MS0218-01-2019-001580-58 Дело № 12-65/2019


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности ФИО2, защитника Арутюняна О.А., потерпевшей ФИО3, ее представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу защитника Арутюняна О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 14 марта 2019 года в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 14 марта 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за побои с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №.

Не согласившись с постановлением, защитник Арутюнян О.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. Считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности ФИО2, основана исключительно на противоречивых показаниях потерпевшей относительно места правонарушения, телесных повреждений, причиненных ей, очевидцев правонарушения. О наличии у нее телесных повреждений потерпевшая не рассказывала ни прибывшим врачам скорой помощи, ни участковому, те не видели следы побоев у нее. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен источник кровоподтека и не определена его давность. Допрошенный эксперт пояснял, что причина кровоподтека может быть и не связана с побоями. Суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые являлись очевидцами событий. При производстве административного расследования нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии определения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По указанным основаниям в судебным заседании защитник Арутюнян О.А. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности доводы жалобы поддержали.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса (к настоящему делу эти исключения применению не подлежат).

Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В протоколе по делу об административном правонарушении <адрес>6/795 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 отсутствует описание события административного правонарушения. Согласно протоколу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в <адрес> Л.М., у которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека правой нижней конечности, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом, какими именно действиями ФИО6 причинил потерпевшей физическую боль, а также механизм нанесения побоев либо совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в протоколе не отражены. Соответственно, событие административного правонарушения не описано. Аналогично указано в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 14 марта 2019 года. По сути, и в протоколе, и в постановлении воспроизведена неполная диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом территориального отдела полиции с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких данных у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Такая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в ходе производства по делу ФИО2 последовательно заявлял о том, что телесных повреждений потерпевшей ФИО3 не наносил.

Аналогичные доводы ФИО2 приводит в настоящей жалобе, указывая, что кроме показаний потерпевшей ФИО3 иных доказательств, подтверждающих нанесение ей телесных повреждений, в материалах дела не имеется.

В основу вывода мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении; показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным при рассмотрении дела (л. д. 140), очевидцем совершения насильственных действий ФИО1 она не являлась, а узнала об этом со слов потерпевшей, а ФИО8 является УУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, прибывший на место происшествия по указанию дежурной части.

Кроме того, мировым судьей дана неверная оценка заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не принята во внимание возможность образования телесного повреждения при иных обстоятельствах. Согласно заключению эксперта Георгиевского отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО9, у ФИО3 на передней поверхности правого бедра в нижней трети выявлен кровоподтек неправильно-овальной формы 3х1,5 см, который образовался от действия тупого твердого предмета, характерные особенности которого не отобразились. Он мог возникнуть в результате возможного удара, соударения, сдавления. Согласно пояснению эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), он мог быть причинен ногой, роялью, наковальней, всем чем угодно, в том числе и цепью от собаки. Давность повреждения не превышает дух суток, что также не исключает возможности причинения потерпевшей телесного повреждения при иных обстоятельствах.

Сам факт наличия кровоподтека на передней части правого бедра ФИО3 не свидетельствует безусловно о том, что он образовался от действий ФИО2

Более того, потерпевшая ФИО3 в этот же вечер была осмотрена прибывшими по вызову медицинскими работниками скорой помощи ФИО11 и ФИО12, которые не подтвердили, что потерпевшая жаловалась на нанесение ей каких-либо телесных повреждений. Обращение было вызвано гипертонической болезнью – кризом неосложенным.

Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении ФИО2 насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО3 в материалах дела не имеется.

Фактически вина ФИО2 в совершении административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании только показаний потерпевшей ФИО3 При этом мировым судьей не было учтено, что между указанными лицами сложились неприязненные отношения по поводу содержания собаки, принадлежащей ФИО3 в общем дворе.

В силу чч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО2 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Арутюняна О.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО14 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Сафонова