Приговор № 1-16/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000123-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием прокурора Казарина И.М.,

защитника, адвоката Чижова А.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>, судимой:

1) 09.03.2016г. Белокурихинским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев. Освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока 31.12.2019г.;

2) 17.03.2023г. Белокурихинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев. Снята с учета в Белокурихинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах,

в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на почве внезапных личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей ссоры между ФИО1 и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последней.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью умышленного причинения вреда здоровью, взяв в правую руку хозяйственный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в область головы и область туловища ФИО2, тем самым, причинив физическую боль и телесные повреждения последней.

В результате, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинила ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения, <данные изъяты>

Телесное повреждение, указанное в п. 1 повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по данному признаку причинило легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, указанное в п. 2 выводов Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В доме у ФИО7, кроме нее находились ФИО2, мужчина по имени Максим, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Они распивали алкоголь. Она присоединилась к ним, и начала разговаривать и распивать алкоголь вместе с ними. Вскоре, через некоторое время, мужчина по имени Максим, ФИО11 и ФИО12 легли спать, а они остались вчетвером: она, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО13 и продолжили употреблять алкоголь. Она сидела по центру комнаты, на табуретке, лицом ко входу в комнату, ФИО2 сидела справа от нее на диване, Свидетель №1 и ФИО13 сидели на противоположном диване, слева от нее. Затем, в какой промежуток времени, она не помнит, в ходе общения, у нее с ФИО2 произошла ссора и словесный конфликт. На фоне чего произошел конфликт, она уже не помнит, скорее всего, они начали с ней конфликтовать на фоне большого количества выпитого алкоголя. В ходе конфликта, ФИО2 крикнула ей: «Замолчи!», что ее очень разозлило. Она взяла в правую руку, кухонный нож, с коричневой рукояткой и белым керамическим клинком, лежащий рядом с ней на столике около дивана, на котором сидели Свидетель №1 и ФИО13 Затем, повернулась в сторону сидящей справа от нее ФИО2 встала с табуретки, приблизилась к ФИО2, и не говоря ничего, молча нанесла, по ФИО2 два удара ножом, находящимся в правой руке. Один удар она нанесла в правую височную область головы, другой в область спины справа. Точную последовательность ударов она не помнит.

В момент причинения телесных повреждений ФИО2, угроз убийством в ее адрес она не высказывала, убивать ее не хотела. С головы и раны на спине у ФИО2 пошла кровь, а сама она обмякла и легла на диван. Пресекал ли кто-либо ее действия, она не помнит, однако, может сказать, что, нанеся два удара, она успокоилась и больше не собиралась причинять ФИО2 телесные повреждения. Она сразу же взяла полотенце, лежащее где-то на диване, и начала затыкать рану на спине ФИО2, чтобы остановить кровотечение. После произошедшего, она бросила нож на пол. До причинения телесных повреждений, нож был целым. Как в последующем, нож оказался на плите, она не знает. Затем кто-то вызвал скорую помощь, кто именно, она уже не помнит, по приезду которой ФИО2 осмотрели и госпитализировали. Вину свою, в том, что нанесла два удара в правую височную область и область спины справа, чем причинила последней телесные повреждения, которые повлеки вред здоровью средней тяжести, признает полностью, в содеянном раскаивается. Психологического и физического воздействия, в ходе допроса, сотрудниками полиции на нее не оказывалось.

В судебном заседании на вопросы суда ФИО1 пояснила, что рану закрывать полотенцем она начала с целью предотвращения большой кровопотери, такое решение она приняла самостоятельно. Где конкретно лежал нож она не помнит. Если бы находилась в трезвом состоянии такого бы она не совершила. Конфликт возник поскольку много выпила алкоголя. В состоянии алкогольного опьянения ее поведение меняется, поэтому все преступления и административные правонарушения совершены после употребления ею алкоголя. После совершенного она извинилась перед потерпевшей, предлагала участие в приобретении лекарств. В зале судебного заседания принесла извинение потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в декабре месяце они сидели по пер.Веселый и выпивали. Там были парни и ФИО1, которая начала ругаться с Максимом, в связи с чем она (ФИО2) словесно начала разнимать их ссору, сказала «Анюта, хватит». После этих слов возник конфликт между ней (ФИО2) и ФИО1, в результате чего ФИО1 подбежала с ножом и нанесла удар в висок и под лопатку с правой стороны. После этого, она (ФИО2) ни чего не помнит. Во время нанесения ударов ФИО1 ни чего не говорила. Все сидели пили, поэтому она не помнит точную дату событий, ни где ФИО1 взяла нож, ни то что она оказывала ей помощь. Про лекарства ФИО1 ей действительно говорила. Принесенные ФИО1 извинения в зале судебного заседания она принимает, не желает чтобы мера наказания ФИО1 была связана с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, совместно с Потерпевший №1, ФИО11, ФИО14, ФИО12 и ФИО13 находилась дома. Они сидели и распивали алкогольные напитки. Около <данные изъяты> минут к ним в гости пришла ФИО1 Они все вместе начали употреблять алкоголь в большом количестве. В ходе распития алкоголя, между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда у Потерпевший №1 возник словесный конфликт с ФИО1, ФИО2 крикнула на нее: «Замолчи!», после чего ФИО1 разозлилась. В ходе конфликта, ФИО1, сидевшая по центру комнаты на табуретке встала, ушла на кухню, а пришла в комнату уже с ножом в руках, затем, она подошла к сидящей на левом от входа диване ФИО2, и ударила ее ножом в правую область головы, затем, она ударила ножом ФИО2 в область спины, сколько именно было ударов она не помнит, но не менее одного. После этого, ФИО2 закричала от боли и начала истекать кровью. Когда ФИО1 наносила удары ФИО2, слов угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью она не слышала. ФИО1 была в сильном алкогольном опьянении, однако, нанеся два удара по ФИО2, она прекратила свои действия и выкинула нож на пол. В это время, Щелок В. подошел к ФИО1 и вытолкнул ее на улицу. После того как ФИО2 начала истекать кровью, она начала искать, чем бы закрыть раны, в это время ФИО1 вернулась в комнату взяла какое-то полотенце и начала закрывать рану.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда начался конфликт между ФИО1 и ФИО2, за развитием конфликта он особо не следил. Сидел и распивал алкогольные напитки. Где именно лежал нож до того, как его взяла ФИО1 он точно сказать не может, он видел, что в ходе распития с ними алкогольных напитков, она выходила на кухню. Целый был нож до того, как им ФИО1 ударила ФИО2 он не знает. Нож был керамическим, с белым лезвием и коричневой рукояткой. В ходе конфликта и в момент нанесения ударов ножом, ФИО1 никаких слов угрозы убийством в адрес ФИО2 не высказывала. Наносила удары молча. Он, увидев данную ситуацию, приблизился к ФИО1 и вытолкнул ее из комнаты. ФИО1 не сопротивлялась, ничего не говорила, никаких действий к тому, чтобы продолжить наносить удары ФИО2 она не принимала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 01 час 02 минуты поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. По прибытии на адрес, в помещении жилого дома была обнаружена женщина (в последующем стало известно, что зовут ее Потерпевший №1), которая сидела на диване слева от входа, женщина была одета в черную футболку. Осмотрев женщину, были обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана в правой лопаточной области и резаная рана в правой височной области. Оказав первую помощь, ФИО2 была госпитализирована в приемный покой «ЦГБ <адрес>». При этом, в доме кроме ФИО2 находились еще люди, сколько именно, он сказать не может, по центру комнаты сидела ФИО1, которая сказала о том, что это она ножом ударила ФИО2. ФИО1 вела себя адекватно, противодействия не оказывала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 02 часа или 03 часа 00 минут в реанимацию привезли женщину с телесными повреждениями, а именно: колото-резаная рана в правой лопаточной области и резаная рана в правой височной области. Женщина находилась в сознании, была в сильном алкогольном опьянении. О произошедшей ситуации, в результате которой у нее образовались данные телесные повреждения, он у нее не спрашивал, однако, в ходе общения с врачами, кто-то, кто именно, он уже не помнит, пояснил ему, что эту женщину порезала ножом ранее судимая ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков. Данной женщине была выполнена первичная хирургическая обработка. На рентген-снимках был обнаружен осколок ножа в ране на правой лопаточной области.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Белокурихинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в МО по системе 112 поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по <адрес> в <адрес> ножевое ранение у женщины;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Белокурихинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в МО по телефону поступило сообщение от фельдшера скорой помощи КГБУЗ «ЦГБ <адрес>» о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, с диагнозом резаная рана правой лопатки, резаная рана височной области справа, с а/о. Со слов пострадавшей ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ее по адресу, <адрес>, <адрес> порезала ФИО1;

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: сломанный кухонный нож, футболка черного цвета, пропитанная веществом бурого цвета;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, телесное повреждение, указанное в п. 2 Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок более 3-х недель. Телесные повреждения, указанные в п. 1,2 выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от неоднократного (не менее 2-х) травматического воздействия предметом (предметами) с острой кромкой и острым концом, в т.ч. и лезвием ножа;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Веселый, <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Веселый, <адрес>, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сломанный нож, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес><адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сломанный нож, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, <адрес>, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на предоставленной на исследование футболке обнаружено повреждение линейной формы, размером 34х4 мм. Данное повреждение имеет колото-резанный характер и могло быть образовано предметом с заостренным лезвием, каким мог быть однолезвийный клинок ножа или иной аналогичный предмет. Повреждение формы, близкой к овальной, на предоставленной на исследование футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, могло быть образовано представленным на исследование ножом, как и любым другим орудием, схожим с ним по форме и размерам.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования в полном объеме, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Потерпевшая и свидетели были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, в судебном заседании не установлено. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, которая на стадии предварительного расследования сообщила, что именно она нанесла два удара ножом, один из которых в область головы, второй в область туловища с правой стороны ФИО2, подтвердив данные показания в судебном заседании.

Письменные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения телесных повреждений, в том числе, причинившего средней тяжести вред здоровью потерпевшей, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в объективности выводов названных экспертиз, у суда не имеется, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию; каких-либо противоречий в названных заключениях не установлено - в них изложены выводы по поставленным перед экспертом вопросам, их обоснование, которые являются мотивированными, непротиворечивыми, убедительными и сомнений в достоверности не вызывают. Эксперту перед производством экспертизы разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, проверив названные заключения в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, сопоставив изложенные в них выводы с иными исследованными доказательствами, оценивая их в совокупности, считает необходимым положить его в основу приговора.

Незначительные противоречия в показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетелей в части того, где ФИО1 взяла нож, которым она нанесла два удара ФИО2 были устранены путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые ФИО1 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия состоянием опьянения вызванного употреблением алкоголя всеми присутствующими в момент совершения преступления.

<данные изъяты>

В судебном заседании как сама подсудимая ФИО1, так и потерпевшая ФИО2, являющаяся знакомой подсудимой, пояснили, что при обычном состоянии ФИО1 ведет себя спокойно, адекватно, однако после употребления алкоголя вспыльчива, склонна к совершению преступлений, что подтверждается также и судебными приговорами, и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

В суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение ее психическую полноценность, она хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против личности, ранее она судима за совершение аналогичного преступления, преступление совершено при непогашенной судимости по приговору от 09.03.2016г. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ относящееся к категории тяжких, в короткий период времени после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимой, ее нежелании становиться на путь исправления и сделать соответствующие выводы, по месту отбывания наказания <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <данные изъяты>

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления, что свидетельствует как из пояснений подсудимой, так и потерпевшей, а также предыдущих судебных приговоров, выводов № комиссии экспертов.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего ее наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее подсудимой наказание.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной? ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, в том числе замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для изменений категории совещенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в ее действиях установлен рецидив преступлений, отбывать наказание ей следует в исправительной колонии общего режима ( п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Решая вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 5678 рублей 70 копеек, а также в судебном заседании в размере 3785 рублей 80 копеек, а всего в сумме 9464 рубля 50 копеек, учитывая, что подсудимая от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной, как следует из ее пояснений имеет материальную возможность оплатить услуги адвоката, при этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до приведения приговора в исполнение в ФКУ СИЗО - 2 <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- футболку черного цвета, со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> - хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белокурихинский»; сломанный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белокурихинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чижова Александра Валерьевича в период предварительного расследования в размере 5678 рублей 70 копеек, в судебных заседаниях в размере 3785 рублей 80 копеек, всего 9464 рубля 50 копеек взыскать с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько