Апелляционное постановление № 10-2/2025 1-17/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2024

Мировой судья Быстрикова Н.А.

№ 1-17/2024 № 10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Николаевой О.А.,

защитника – Ярошенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Розове Я.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Владивостока Язвенко Р.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 29.10.2024, которым ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 29.10.2024, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства..

С указанным приговором не согласился прокурор Ленинского района г. Владивостока, в связи с чем, им подано апелляционное представление, согласно которому он считает приговор суда незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции указано, что при назначении наказания учитываются нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, а ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ. Таким образом, при постановлении приговора и назначения наказания судом первой инстанции необоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Адвокат в интересах осужденной ФИО1 оставил решение вопроса по представлению прокурора на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционного представления.

Выслушав участников судебного заседания и проверив дело, суд полагает следующее.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, в том числе требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ не нарушены.

Действия виновной при совершении данного преступления правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в достаточной степени учитывал совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, а именно: характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, характеристики данных о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признано полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судья не усматривает.

Между тем, состоявшийся приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления заслуживают внимания, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования уголовного закона при назначении наказания ФИО1 судом не соблюдены, в связи с чем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора, суд апелляционный инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Владивостока Язвенко Р.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 29.10.2024, удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 29.10.2024 в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова