Приговор № 1-92/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2019 года

ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО11,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №Ф-085022 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего <данные изъяты> ФИО5, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом ч. 6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В силу п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ к ФИО1 применено амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра. По постановлению Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима. Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применение принудительной меры медицинского характера прекращено. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 шел по <адрес> в сторону <адрес>. В это время на обочине автодороги, напротив <адрес> вышеуказанной улицы, он увидел автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где в бардачке нашел ключ от замка зажигания данного автомобиля, а затем при помощи данного ключа завел двигатель и, осознавая, что действует без разрешения собственника - Потерпевший №1, неправомерно завладел данным автомобилем без цели его хищения и с места преступления на нем скрылся. Впоследствии ФИО1, управляя по автодороге «Тамбов-Шацк» угнанным автомобилем <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением, допустил съезд в кювет в районе поворота на <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.94-96).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д.55), привлекался к административной ответственности (л.д.82), на учете у врачей психиатра и нарколога ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит (л.д.58, 59), по поводу лечения гепатита в городскую поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не обращался, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (л.д.60), в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» не обращался, на диспансерном учете не состоит (л.д.62), обращался в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», <данные изъяты>, по месту жительства в администрацию Устьинского сельсовета жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.56), по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно (л.д.85), согласно сообщению военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов ФИО1 при прохождении медицинской комиссии при первоначальной постановке граждан на воинский учет признан «В»-ограниченно годен к военной службе. Диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 3 года лишения свободы. После отбывания наказания в военный комиссариат для постановки на воинский учет не прибыл. Данные с УФМС и сельского совета о его прибытии не поступали (л.д.64), подсудимым ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о заключении брака.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает его явку с повинной (л.д.15), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство признано таковым органом дознания и указано в обвинительном акте в отношении ФИО1

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие на иждивении малолетних детей сожительницы ФИО6 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого на момент постановления приговора, суд не располагает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по преступлению имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО1 по инкриминируемому преступлению следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск: на сумму 30 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда и на сумму 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 не признал, считая их завышенными.

Разрешая гражданский иск потерпевшего в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требованиях потерпевшего в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей необходимо отказать.

Разрешая гражданский иск потерпевшего в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие размер понесенных им расходов на ремонт транспортного средства и материалы уголовного дела таких документов не содержат, суд оставляет заявленные исковые требования в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 30 000 рублей без рассмотрения, оставляя за потерпевшим право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.36-38).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - отказать. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ключ от автомобиля, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство гос.пенсионного страхования №, водительское удостоверение <адрес> на имя Потерпевший №1, банковская карту VISA сбербанк России №, фотографию мужчины, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, свидетельство о регистрации № № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, страховой полис ЕЕЕ № на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись И.А. Четверикова

Копия верна

Судья И.А. Четверикова

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела №

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Моршанского районного суда <адрес>

Судья И.А. Четверикова

Секретарь О.В. Заболотникова