Приговор № 1-92/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000681-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 04 декабря 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-091429,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 1714 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.171 КоАП РФ, а именно, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной продукции. Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, пренебрегая требованиями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 29.07.2017), согласно которым, запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическим лицам, за исключением случаев, установленных названным федеральным законом, а также, зная о запрете розничной продажи спиртосодержащей продукции без лицензии, продолжила заниматься реализацией алкогольной продукции на дому. Так, в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом и не являясь индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно, незаконно, с целью розничной продажи алкогольной продукции, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательств на нравственность, здоровье, права и законные интересы граждан, а также, на общественные отношения и интересы в сфере экономической деятельности, и желая этого, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – спиртного напитка домашней выработки («самогон») крепостью 38,7 % объемных в количестве 0,5 л и стоимостью 100 рублей в пластиковой бутылке объемом 1,5 л гражданину ФИО3 Согласно справки исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на исследование жидкость является спиртным напитком домашней выработки – «самогон».

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимает.

Государственный обвинитель Пешехонова О.С. и защитник – адвокат Сухарев Е.К. в судебном заседании ходатайство подсудимой поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 по ст. 1714 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1511 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, сведения о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; по месту жительства фактически проживает с внуком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которого занимается, характеризуется удовлетворительно, жалоб не имеет (л.д. 52-53); имеет пенсионный возраст, инвалид <данные изъяты>, получает пенсионное и социальное обеспечение, общий размер которого составляет около 10 000 рублей ежемесячно (л.д. 55); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54); ранее не судима; вину признала и в содеянном раскаялась.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины, её раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и наличие инвалидности <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений, в отношении подсудимой ФИО1 могут быть достижимы при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 1714 УК РФ.

С учетом позиции участников судебного разбирательства, сведений о личности подсудимой и её поведении в быту, суд признает факт содержания и воспитания подсудимой её несовершеннолетнего внука ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве исключительного обстоятельства, являющегося основанием для применения в отношении подсудимой при определении размера назначаемого ей вышеназванного вида наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив ей указанное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 1714 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1714 УК РФ, назначив ей за совершение вышеуказанного преступления наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> №.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Первомайский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов