Приговор № 1-103/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело <№> (<№>)

УИД 43RS0<№>-03


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 17 июля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <...>;

2) <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшем место <дд.мм.гггг>, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов не отбыто.

<дд.мм.гггг> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ФИО1 находился на улице около магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, где в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 59», в вышеуказанный период времени <дд.мм.гггг>, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, со стеллажа без ведома и согласия собственника тайно, умышленно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу 1 упаковку сыра «Голландский», весом 316г стоимостью 90 рублей 06 копеек, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 59». Завладев вышеуказанным имуществом ООО «Торгсервис 59», ФИО1 с похищенным имуществом – 1 упаковкой сыра «Голландский», весом 316г стоимостью 90 рублей 06 копеек, спрятанным под курткой, надетой на нём, направился к выходу из магазина «Светофор». Однако преступные действия ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на мелкое хищение 1 упаковки сыра «Голландский», весом 316г стоимостью 90 рублей 06 копеек, принадлежащей ООО «Торгсервис 59», не были доведены им до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку у выхода из магазина ФИО1 был задержан охранником Свидетель №1 В результате преступных действий ФИО1 ООО «Торгсервис 59» мог быть причинен имущественный ущерб в размере 90 рублей 06 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО1, который на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания - положительно.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 <...>. (л.д.53-54)

Доводы защитника Шабалина А.В. о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, суд считает несостоятельными, поскольку преступление ФИО1 не было окончено, так как он был задержан на месте совершения преступления с похищенным имуществом, иных лиц причастных к совершению преступления задержано не было, тем самым обстоятельства совершения преступления были установлены и причастность ФИО1 к совершению преступления у сотрудников МО МВД России «Котельничский» не вызывала каких-либо сомнений, кроме того, в ходе следствия какой-либо инициативы от ФИО1 не исходило, все следственные действия проводились по инициативе следователя.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие психического расстройства и соматического заболевания.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к минимально возможной категории – преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, с учетом содеянного ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личности и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, стадию совершения – преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, незначительный размер причиненного ущерба, личность подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов