Приговор № 1-155/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело №1-155/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 28 сентября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылки Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора НовоСавиновского района города Казани Гильмановой А.М., ФИО10, ФИО11, заместителя прокурора Селиваненко А.А.,

подсудимого ФИО12,

защитников - адвокатов Гайфуллиной Э.Р., представившей удостоверение №-- и ордер №--; ФИО13, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Башировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12,

--- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, путем обмана ФИО1, совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Не позднее --.--.---- г., находясь в салоне автомобиля на парковке магазина «---», по адресу: ... ..., ФИО12, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, путем обмана введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, под предлогом совершения биржевых торгов в ее интересах с гарантированным получением высокого дохода, при этом, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, попросил ФИО1 передать ему денежные средства. При этом, ФИО12, действуя с целью хищения максимально возможной суммы денежных средств, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что чем больше она передаст ему денежных средств для совершения биржевых торгов, тем выше будет доход.

После чего, --.--.---- г. примерно в --- часов у ... ... ФИО1, будучи введенной ФИО12 в заблуждение передала денежные средства в сумме 335 000 рублей ФИО3, выступающему в качестве посредника. В этот же день, ФИО3, находясь у ... ... передал ФИО12 полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 335 000 рублей, которые ФИО12 похитил путем обмана.

Далее, в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., ФИО12, реализуя свой преступный умысел на хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, сознательно сообщал ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что якобы переданные ею ранее денежные средства для совершения успешных биржевых торгов не достаточны и предлагал последней получить денежные средства под залог своей квартиры у его инвестора, а денежные средства передать ему для совершения биржевых торгов, при этом, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО12, будучи введенной последним в заблуждение, дала согласие на получение денежных средств под залог своей квартиры.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО12, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, под предлогом того, что ему нужны денежные средства на транспортные расходы для встречи с инвестором, который находится в городе Воронеже, попросил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 45 000 рублей. ФИО1, будучи введенной ФИО12 в заблуждение, в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., находясь в торговом центре «---», по адресу: ... ..., передала последнему денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые ФИО12 похитил путем обмана.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО12 предложил ФИО1 получить денежные средства под залог своей квартиры. ФИО1, будучи введенной ФИО12 в заблуждение, согласилась с его предложением.

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов ФИО12, находясь в помещении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан (Росреестра), по адресу: ... ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 относительно порядка оформления договора займа денежных средств под залог недвижимости, предложил ФИО1 подписать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей последней на праве собственности, в пользу ФИО2 ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО12, подписала договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 купил квартиру, расположенную по адресу: ... .... ФИО2, находясь в салоне автомобиля возле здания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан (Росреестра) по адресу: ... ..., --.--.---- г. передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 395 000 рублей, которые ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО12, согласно ранее достигнутой договоренности с последним, передала ФИО12 Денежные средства в сумме 1 395 000 рублей, ФИО12 похитил и использовал в личных целях.

Подсудимый ФИО12, не отрицая фактические обстоятельства дела, показал, что умысла на хищение имущества потерпевшей путем обмана не имел, хотел помочь ФИО1, денежные средства в сумме 335 000 рублей ФИО4 и ФИО3 ему не передавались. ФИО12 суду показал, что в --.--.---- г. приехал в ... ..., устроился в ООО «---». ФИО4 сказал, что женщина потеряла деньги. Ответил ФИО4, что можно помочь человеку, открыть другой счет в другой компании, расторговать, покупать и продавать валюту. Вместе с ФИО4 и ФИО3 встретились с ФИО1, в машине состоялся разговор, что можно будет взять кредит, открыть счет и торговать. Говорили ФИО1, не против ли она заложить квартиру у частного инвестора, если не получится взять кредит, на что ФИО1 согласилась. Через некоторое время позвонил ФИО4 или ФИО3, предложил съездить с ФИО1 по банкам, если будет возможность взять кредит и на эти деньги будет открыт счет. ФИО4 позвонил, сказал, что кредит не одобрили. Приехал ФИО2, посмотрели квартиру, был разговор о залоге квартиры на полгода под 7% в месяц от стоимости квартиры в 1 500 000 рублей. --.--.---- г. с ФИО1 поехали на сделку в Регпалату на ... ..., где присутствовали ФИО2, Эдуард, жена Эдуарда и риэлтор. После подписания сделки, в машине ФИО2 передал ФИО1 деньги, а та передала деньги ему - 1 395 000 рублей. ФИО1 написала ему расписку, что дает 1 400 000 рублей на полгода на развитие бизнеса. За неделю-две до сделки взял у ФИО1 45 000 рублей для поездки в Воронеж, чтобы пообщаться с инвестором, в ... ... не поехал, деньги решил у ФИО1 перезанять до сделки. С вырученных от сделки 1395 000 рублей, 100 000 рублей отдал ФИО1, в том числе в счет погашения долга в размере 45 000 рублей.

За счет денежных средств ФИО1 приобрел автомобиль «---» за 515 000 рублей, гироскутеры на 200 000 рублей, на 100 000 рублей купил 2 ноутбука и планшет, чтобы починить и перепродать, открыл счет для торговли на финансовых рынках в сумме 200 000 рублей.

Денежные средства в размере 335 000 рублей от ФИО4 и ФИО3 не получал, за день до сделки с квартирой узнал от ФИО1 о вышеуказанной сумме и понял, что сотрудничество с ФИО3 и ФИО4 не получится, уехал в ... .... Гражданский иск потерпевшей ФИО1 признает в сумме 1 400 000 рублей.

Доводы ФИО12 опровергаются, а вина ФИО12 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что хотела подработать, нашла объявление в газете, нужен был оператор на телефон. В октябре 2017 года пришла в офис «---», на ... ..., офис 300. Девушка сказала, что сотрудник введет в курс дела. Сотрудник ФИО9 начал говорить, что они зарабатывают деньги на бирже. Потом когда пришла в следующий раз, с ней занимался ФИО4, который предложил попробовать вкладывать деньги в биржу, для чего можно взять кредит, на что ответили согласием. В тот же день, когда взяла в банке 200 000 рублей, положила их на счет и 200 000 рублей привезла в офис. Через 8 дней пришло СМС об отсутствии денежных средств на счете. ФИО4 позвонил, предложил встретиться, сказал, что есть разговор, договорились встретиться вечером, около магазина «---» по ... ... машине ФИО3 «---» приехали ФИО3, ФИО4 и ФИО12 ФИО4 начал говорить, что она попала в такую ситуацию, что ей в офисе ничего не светит, они хотят помочь, что нужны средства. ФИО12 поедет в ... ..., там вложит деньги и ей все вернут. Говорили все втроем, разговор был насчет квартиры, предлагали заложить. Ответила, что квартиру закладывать не будет. Тогда ей предложили взять деньги в кредит. С ФИО3 и ФИО4 ездили по банкам, где ей дали кредит 435 000 рублей. Деньги передала ФИО3 ФИО3 и ФИО4 пересчитывали деньги. ФИО3 сказал, что 335 000 рублей передадут ФИО12, ей оставили 100 000 рублей, для покрытия кредитов и на проживание. На словах и по телефону ФИО3 и ФИО4 говорили, что передали деньги ФИО12 Потом ФИО12 начал приезжать и говорить, что для вложения в биржу нужна сумма крупнее. ФИО12 говорил, что нужен инвестор, а инвестор у него в ---, нужно сделать доверенность на квартиру. По просьбе ФИО12 передала ему 45 000 рублей командировочных в ... .... Пошли к нотариусу, которая отказала в выдаче доверенности, сказала, что она состоит на учете у психиатра. Затем обратились к риэлтору ФИО6, который сказал, что ему не нравится история, что они, наверное, хотят что-то сделать с этой квартирой. ФИО6 посоветовал прекратить дело с ними. Позвонила ребятам, спросила: «Вы хотите обмануть меня?». ФИО4, ФИО3 и ФИО12 приехали в этот же день все втроем сказали, что они ее не обманут, хотят ей помочь. ФИО12 нашел инвестора ФИО2 под залог квартиры - 7% в месяц. В МФЦ ... ... ей сказали подписать здесь и здесь, подписала, ничего не читала. В машине ФИО2 дал ей деньги, она передала деньги ФИО12, который сосчитал их. ФИО2 сказал за минусом 7% - 1 395 000 рублей. ФИО12 сказал, чтобы она написала расписку, что она отдает ФИО12 1 400 000 рублей на развитие бизнеса. --.--.---- г. к ней пришел ФИО2, сказал, платите проценты, ФИО12 не отвечает. Решением Верховного суда РТ она утратила право на свою квартиру. Гражданский иск составляет 1 775 000 рублей.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО4 говорил, что у него есть клиентка, которая потеряла деньги на финансовом рынке. Со слов ФИО12 он является трейдером, может помочь ФИО1 вернуть деньги на тех же финансовых рынках. ФИО4 решил познакомить ФИО1 со ФИО12 для того, чтобы тот помог потерпевшей. В конце --.--.---- г. состоялось знакомство у магазина «---». Привез ФИО12 и ФИО4 на своей машине к месту встречи. ФИО12 в их присутствии излагал ФИО1 схему, что возьмет денежные средства ФИО1 в доверительное управление и поможет заработать ей денег. Вместе с ФИО4 возил потерпевшую по банкам, где та получила кредит в сумме 435 000 рублей, из которых 100 000 рублей забирает ФИО1, а 335 000 рублей они с ФИО4 передают ФИО12 на ... ..., на парковке фитнес-центра, в районе ---. На протяжении двух недель ФИО12 появлялся в офисе, говорил, что он уже начал торговать на эту сумму, что у него уже есть доходы, показывал в мобильном приложении, что ведет торговлю. ФИО12 говорил, что занимается поиском инвестора, который выдаст деньги под залог квартиры ФИО1 Через 2-3 недели ФИО12 перестал выходить в офис на работу.

Свидетель ФИО4 суду показало, что компания «---», занималась предоставлением консалтинговых услуг в сфере финансовых рынков, то есть предоставляли платное обучение по финансовым рынкам, приглашали людей на работу, призывали людей класть деньги на счет и торговать. ФИО1 дала согласие на торговлю, взяла в банке 400 000 рублей: 200 000 вложила на обучение и 200 000 рублей на брокерский счет для торговли на рынках. Через неделю-полторы после того, как ФИО1 начала проходить обучение узнал, что у нее нет денежных средств на брокерском счете. В курилке поделился с ФИО3 и ФИО12 своими переживаниями. Последовало предложение от ФИО12, что он может помочь ФИО1, что можно снова пополнить счет через нормального брокера. ФИО3 и ФИО12 предложили назначить встречу с ФИО1, которая была на ... ... у магазина «Эссен». В машине ФИО3 говорил, что можно вернуть деньги, заработать денег в торговле на другом брокере, говорил о взятии кредита либо получении средств под залог недвижимости. ФИО1 согласилась и ближе к Новому году в каком-то банке ей одобрили кредит, который она получила, в машине они вместе с Азаматом ФИО14 их пересчитали. В тот же день встретились со ФИО12 и передали ему эти деньги возле работы, на ... ..., на парковке, в машине для того, чтобы пополнить счет на эту сумму и начать торговлю. ФИО12 говорил, что начал торговать, что там есть какие-то результаты, что можно какую-то сумму попросить, чтобы был больший депозит для получения большей прибыли.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в конце января или в --.--.---- г. знакомый --- сказал, что есть хороший вариант, поехали, посмотрели квартиру по адресу: ... ..., которую показывала ФИО1. Собрал деньги, позвонил ей, сказал, что готов купить квартиру. В Регпалате с ФИО1 был молодой человек. 2 300 000 рублей передал ФИО1 ФИО1 сказала, что продает при условии, что месяц будет жить и через месяц, если обратно не выкупит, квартира будет его. ФИО1 обратно квартиру не выкупила. Звонил ФИО12, никто не отвечал.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в --.--.---- г. ФИО2 обратился и сказал, что через знакомых нашел квартиру на ... ..., хочет купить, попросил сопроводить сделку, проверить договор. Приехала в МФЦ по ... .... В Регпалате взяла талон, помогла оплатить госпошлину, сверили паспортные данные. Стандартный договор купли-продажи однокомнатной квартиры готовили сотрудницы МФЦ. На сделку приехала взрослая женщина с молодым парнем. Квартира была приобретена более чем за 2 000 000 рублей. В машине ФИО2 передал взрослой женщине деньги, женщина попросила молодого человека их, пересчитать, который сказал, что все нормально.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в его офис на ... ... пришли подсудимый и потерпевшая, сказали, что им нужен договор дарения квартиры. Сама потерпевшая проговаривала, что необходимо продать квартиру, чтобы куда-то вложиться. На его вопрос они ответили, что никем друг другу не являются. Сказал, что не будет сопровождать эту сделку, что для него это сомнительно. На следующий день позвонил потерпевшей и сказал, что ей нецелесообразно совершать такую сделку, что они друг друга не знают, у него есть сомнения.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, данные в процессе досудебного производства.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО12 перечислил ему на карту денежные средства в размере 1 100 000 рублей, После чего в городе Москва приобрели автомашину «---», государственный номер №--, на сумму 510 000 рублей. На купленной машине он и ФИО12 уехали в ... .... ФИО12 показал ему расписку, в которой были указаны данные ФИО1, которая доверяет ФИО12 свои материальные средства. Денежные средства, которые положил ФИО12 на его карту, были потрачены на покупку автомобиля. Оставшиеся денежные средства на его карте в течение 2 недель по приезду в Воронеж переводил по указаниям ФИО12 мелкими суммами на разные счета. Оставшиеся средства со своей карты в размере примерно 300 000 рублей перевел на карту знакомой ФИО12- --- – том 1 листы дела 276-289;

Свидетель ФИО8 показал, что в --.--.---- г. разместил объявление о продаже на сайте «---» за 550 000 рублей автомобиля «---». Примерно в конце --.--.---- г. ему поступил телефонный звонок от ранее неизвестного лица с абонентского номера №--, который представился ФИО7. Они договорились встретиться по адресу: ... .... Договор он составлял с неким ФИО12, то есть другом ФИО7. Передали ему 250 000 рублей наличными, остальные деньги перевели на счет его карты «---». Автомобиль более 500 000 рублей стоить не может. ФИО12 при покупке сообщил, что автомобиль приобрел для личного пользования – том 1 листы дела 248-251.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО12, являются:

- протокол осмотра места происшествия – участка местности возле ... ..., где ФИО1 --.--.---- г. передала денежные средства в сумме 335 000 рублей ФИО3 - том 1 листы дела 147-149;

- протокол осмотра места происшествия – торгового центра «Азино» по адресу: ... ..., где ФИО1 в январе 2018 года передала денежные средства в сумме 45 000 рублей ФИО12 – том 1 листы дела 156-157;

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., в ходе которого потерпевшая ФИО1 указала на ... ..., и пояснила, что в указанном месте она --.--.---- г. передала денежные средства ФИО15 – том 1 листы дела 158-159;

- протокол изъятия от --.--.---- г. у ФИО12 автомобиля марки «---» темно серого цвета, государственный номер №--, VIN – №--; ПТС ... ...; договора купли-продажи от --.--.---- г.; ключей от автомобиля «---»; сотового телефона марки «---» IMEI – №--; военного билета; денежных средств - 6 200 рублей; карты «---» №-- - том 2 листы дела 97;

- пакет документов, касающиеся получения кредита ФИО1 в АО «---» в сумме 504 000 рублей --.--.---- г. - том 2 листы дела 141-145, 146, 166-171;

- договор потребительского займа №-- от --.--.---- г. согласно которому ФИО1 в ООО МФК «---» предоставлен заем в сумме 30 000 рублей – том 2 листы дела 141-145, 146, 172-174;

- договора займа №-- от --.--.---- г., по которому ФИО1 в ООО МФК «---» предоставлен заем в сумме 30 000 рублей - том 2 листы дела 141-145, 146, 176-178;

- договор микрозаемной линии №-- от --.--.---- г.. согласно которому ООО МФК «---» ФИО1 предоставлен заем в сумме 10 000 рублей - том 2 листы дела 141-145, 146, 179;

- график платежей, согласно которому по договору №-- от --.--.---- г. ФИО1 «---» предоставлен заем в сумме 3 000 рублей - том 2 листы дела 141-145, 146, 180;

- договор потребительского кредита --- от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 ПАО КБ «---» предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей - том 2 листы дела 141-145, 146, 181-183;

- копия договора купли-продажи квартиры, согласно которому --.--.---- г. ФИО1 продала, а ФИО2, купил квартиру общей площадью 38,40 кв.м. с кадастровым номером: 16-16-01/017/2006-319, находящуюся по адресу: РФ, ... ..., по цене 2 300 000 рублей; копия передаточного акта на 1 листе, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО2, --.--.---- г. года рождения, принял квартиру общей площадью 38,40 кв.м. с кадастровым номером: 16-16-01/017/2006-319, находящуюся по адресу: --- - том 2 листы дела 141-145, 146, 184-185;

- информация, предоставленная ПАО «---», касающаяся номера абонента №-- (пользуется ФИО3), за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., содержащаяся на CD диске и на бумажном носителе, согласно которой данным номером осуществлялись соединения в виде исходящих и входящих звонков с номерами №-- (пользуется ФИО4), №-- (пользовалась потерпевшая ФИО1), №--, №-- (пользовался ФИО12). - том 3 листы дела 67-108;

- информация, предоставленная ПАО «---», касающаяся номера абонента №-- (пользуется ФИО4), за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., содержащаяся на бумажном носителе, согласно которой данным номером осуществлялись соединения в виде исходящих и входящих звонков с номерами №--, №-- (пользовался ФИО12), №-- (пользовалась потерпевшая ФИО1) – том 3 листы дела 114-187;

- информация, предоставленная ПАО «---», касающаяся номера абонента №--, №-- (пользовался ФИО12), за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., содержащаяся на CD диске и на бумажном носителе, согласно которой номером абонента №-- осуществлялись следующие соединения в виде исходящих, входящих звонков и смс-соединений: 78 соединений с номером №-- (пользуется ФИО3) в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 7 соединений с номером №-- (пользуется ФИО4) в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 289 соединений с номером №-- (пользуется ФИО4) в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 121 соединение с номером №-- (пользовалась ФИО1) в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 20 соединений с номером 9520373688 (пользуется свидетель ФИО6) в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. С --.--.---- г. соединения не совершались. До --.--.---- г. соединения фиксировались через приемопередающие базовые станции, расположенные на территории ... .... С --.--.---- г. по --.--.---- г. соединения фиксировались через приемопередающие базовые станции, расположенные на территории ... ..., ... ...ов ... .... С --.--.---- г. по --.--.---- г. соединения фиксировались через приемопередающие базовые станции, расположенные на территории ... ... и ... .... Номер абонента №-- стал активен в сети с --.--.---- г.. Осуществлялись следующие соединения в виде исходящих, входящих звонков и смс-соединений: 2 звонка с номером №-- (пользуется ФИО3) --.--.---- г.; 116 соединений с номером №-- (пользуется ФИО4) в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. С --.--.---- г. по --.--.---- г. соединения фиксировались через приемопередающие базовые станции, расположенные на территории ... ..., Липецкой, Тульской, Московской, Тамбовской областей – том 3 листы дела 192-282;

- информация, предоставленная ПАО --- касающаяся номера абонента №-- (пользовалась ФИО1) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., номер стал активен в сети с --.--.---- г.. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. данным номером осуществлялись соединения в виде исходящих и входящих звонков и смс-сообщений с номерами: №-- (пользуется ФИО4); №-- (пользуется ФИО3) №--, (пользовался ФИО12) – том 4 листы дела 3-53.

Органами следствия действия ФИО12 квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Судом установлено, что с целью хищения имущества ФИО1 ФИО12 сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможном получении высокого дохода под видом совершения биржевых торгов, направленные на введение ФИО1 в заблуждение, не имея возможности и намерений исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств.

Под воздействием обмана ФИО1 передала ФИО12 в общей сложности денежные средства в сумме 1775 000 рублей, которые ФИО12 похитил и использовал в личных целях, вопреки условиям договора. В частности на следующий день после продажи квартиры ФИО1, --.--.---- г. ФИО12 купил автомобиль «---».

Подсудимый ФИО12, отрицая корыстный мотив своих действий, показал, что изначально хотел помочь ФИО1, но когда получил на руки требуемую сумму, решил не рисковать на финансовых рынках, приобрел автомобиль «---», с целью выгодной перепродажи. Так же с целью ремонта, дальнейшей перепродажи и получения дохода приобрел гироскутеры, два планшета и ноутбук. Не смог перепродать автомобиль и иные товары, поскольку --.--.---- г. до истечения 06 месячного срока залога квартиры был подвергнут аресту.

По мнению суда, данный довод ФИО12 направлен на переоценку собранных по уголовному делу доказательств.

Как усматривается из показаний ФИО12 и его версии по уголовному делу, квартира потерпевшей была заложена под 7% в месяц и предполагаемая ФИО12 прибыль не могла погасить не только сумму залога, но и проценты по займу. Кроме того, свидетель ФИО8 опроверг доводы ФИО12 о возможности выгодно перепродать автомобиль «---», показав, что его «---» более 500 000 рублей не стоит.

Довод ФИО12 о том, что денежные средства ФИО1 в сумме 335 000 рублей ФИО3 и ФИО4 ему не передавались, опровергается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 ФИО4 и ФИО3, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили свои показания. Показания ФИО4 и ФИО3 полностью согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам дела, и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Довод ФИО12 о том, что за день до сделки с квартирой узнал от ФИО1 о передаче ФИО1 свидетелям ФИО3 и ФИО4 335 000 рублей, понял, что сотрудничество с ФИО3 и ФИО4 не получится, опровергается материалами уголовного дела, распечатками телефонных соединений подсудимого ФИО12, свидетелей ФИО3 и ФИО4, их активными телефонными соединениями и после --.--.---- г..

Оснований для сомнений в правдивости показаний ФИО4 и ФИО3 не имеется. ФИО4 и ФИО3 подробно и обстоятельно изложили события, способствуя раскрытию преступления. Между ФИО4, ФИО3 и ФИО12 личных неприязненных отношений не установлено.

ФИО12 суду показал, что 45 000 рублей, вмененные ему как хищение имущества ФИО1, потерпевшей возвратил из суммы денежных средств, полученных --.--.---- г., что судом во внимание не принимается, поскольку сумма денежных средств, врученная ФИО12 от сделки с квартироподсудимому не принадлежала и вменяется ФИО12 как хищение имущества потерпевшей.

По мнению суда, позиция ФИО12 по уголовному делу является способом защиты и реализацией права на защиту всеми не запрещенными законом способами.

Способ хищения «злоупотребление доверием» суд исключает из обвинения ФИО12 как необоснованно вмененный. Злоупотребление доверием при мошенничестве предполагает использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Тогда как судом установлено, что ФИО12 и ФИО1 ранее знакомы не были, в личных, доверительных, договорных и служебных отношениях не состояли.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО12, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12 являются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО12 и его близких родственников, чистосердечное признание, данное в органах следствия, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности ФИО12, общественной опасности и тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО12 и предупреждение совершения ФИО12 преступлений возможно лишь при изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением статей 64 УК РФ, 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании со ФИО12 1 775 000 рублей обоснован, вытекает из материалов уголовного дела, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Подвергнуть ФИО12 аресту из зала суда, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Направить ФИО12 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО12 под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г., в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в редакции Федерального Закона от --.--.---- г. № 186-ФЗ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании со ФИО12 1 775 000 рублей удовлетворить. Взыскать со ФИО12 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 1 775 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО12, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: