Приговор № 1-155/2020 1-803/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-155/2020

копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Полякова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения в силу части 5 статьи 74 УК РФ, и присоединением на основании статьи 70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (за преступление средней тяжести) и к отбытию окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда Республики Татарстан срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда Республики Татарстан срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по части 1 статьи 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней, (находящегося под стражей по данному уголовному делу до настоящего времени с момента его задержания - ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного совместным с ранее незнакомым Потерпевший №1 употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, с целью завладения имуществом Потерпевший №1 совершил нападение на последнего, в ходе чего умышленно нанес ему один удар кулаком в область головы, отчего Потерпевший №1 упал на землю. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с целью подавить волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению его незаконным действиям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, нанес не менее четырех ударов ногой в жизненно-важную часть тела – по голове Потерпевший №1, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

С целью исполнения задуманного, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 не может оказать сопротивление, завладел сотовым телефоном «Samsung Galaxy A6» стоимостью 13 500 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей, физическая боль, а также, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: - травмы мягких тканей правой ушной раковины: рана правой ушной раковины (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде наложения хирургических швов), ссадины правой ушной раковины, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); - ссадины в затылочной области справа, в правой скуловой области, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес> заметил мужчину, который выкрикивал нецензурные слова. Подошел к нему, спросил: «зачем он кричит». Мужчина был сильно пьян, в руках держал бутылку со спиртным. Ему он также ответил нецензурно. Он попытался его успокоить. Мужчина предложил сходить к его брату. Он согласился. Они направились во дворы домов № по <адрес>, прошли по тропинке между детским садом и школой. Шли и по очереди пили из бутылки, которая была у мужчины. Когда вышли на пустырь, между ними возник конфликт, так как мужчина постоянно выражался нецензурно. Его это задело и он, толкнув мужчину вперед, нанес ему один удар в область головы справа. От его удара мужчина упал. Сразу же нанес еще один удар ногой по лицу и вырвал из кармана одежды мужчины, который тот прикрывал рукой, его телефон и побежал в сторону дома. На следующий день после обеда сдал похищенный телефон в комиссионный магазин «Победа» на <адрес> за 3 500 рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает частично, поясняя, что удары мужчине изначально наносил из-за конфликта с ним, а затем выхватил его телефон. В содеянном раскаивается.

Однако вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он выпивал, потом решил пойти пешком до <адрес> и оказался у <адрес>. Около данного дома он познакомился с мужчиной, угостил его спиртным «виски». По дороге за ним увязался этот мужчина. Далее он пошел в сторону <адрес> было около 21 часа, уже стемнело, место было неосвещенным. Когда пересекали поле около ДД.ММ.ГГГГ школы, в безлюдном месте при подходе к <адрес>, неожиданно сзади вдруг почувствовал удар в область правого уха, от которого упал на спину. Увидел, что перед ним стоит мужчина, похожий на того, с которым познакомился возле <адрес>, как потом ему стало известно, по имени Шестаков В., стал требовать у него телефон. Он ответил мужчине, что телефона у него нет. На что мужчина продолжил наносить удары по голове, а именно, попал в область скулы и челюсти. Он начал закрывать руками лицо и голову. Мужчина наносил еще удары ногой. Всего нанес не менее 4 ударов. После стал осматривать карманы и из правого кармана его джинс достал его телефон «Samsung Galaxy А6» и убежал в сторону <адрес> этом он нарочно позвал его выпить пива, с целью увести в людное место, чтобы избежать дальнейшего избииения. У случайных прохожих попросил помощи, чтобы вызвали полицию и скорую помощь. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6» в корпусе золотистого цвета, с сим- картой оператора «МТС» (абонентский №), которая материальной ценности не представляет. Телефон купил ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей. С учетом эксплуатации оценивает в 13500 рублей. Причиненный ему материальный ущерб составил 13500 рублей, что для него является значительной суммой. У него временные подработки. Ежемесячный доход около 25 000 рублей. На иждивении один несовершеннолетний ребенок.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что в сети комиссионных магазинов «Победа» он работает приемщиком, а именно, в филиале по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился мужчина, который представился ФИО1 14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на свои паспортные данные сдал сотовый телефон «Samsung Galaxy А6» IMEI №. Данный товар был оценен в 3500 рублей (том 1 л.д.44);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося командиром отделения УВО ВНГ России по РТ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут заступил в ночную смену в составе экипажа ПА-512. Около 21 часа в ходе патрулирования улиц <адрес> по рации поступила информация о том, что незнакомый мужчина избил и отобрал телефон. Заявитель находится по адресу: <адрес>В. Он в составе экипажа незамедлительно выехал по указанному адресу. По прибытии увидел мужчину, голова и руки которого были в крови. Мужчина сообщил свои данные, им оказался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По рации он передал в дежурную часть УВО о том, что заявителю требуется скорая помощь. Он выслушал Потерпевший №1, тот сообщил, что у <адрес> ему неизвестный мужчина средних лет нанес несколько ударов в область головы, после чего похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» с абонентским номером №. Он со своего телефона, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, позвонил на номер заявителя. Гудки шли, но трубку никто не брал. Звонил несколько раз. В какой-то момент на его звонок ответил мужчина. Он, чтобы расположить к себе собеседника, не стал представляться сотрудником полиции, а предложил встретиться и выпить спиртное, назвав себя другом. Мужчина, который ответил на его звонок, стал расспрашивать его, как зовут. Ему показалось, что мужчина выпивший. Он стал настаивать на встрече. Мужчина назвал адрес: <адрес>, номер дома не помнит. Он согласился и закончил разговор. Сразу же сообщил адрес в дежурную часть, но положительной информации получено не было. Он еще несколько раз звонил на номер заявителя, но трубку уже никто не брал, а потом телефон был отключен. Спустя некоторое время подъехала следственно-оперативная группа и скорая медицинская помощь. После того, как заявитель указал место совершения преступления, его увезли в РКБ МЗ РТ. А он с экипажем поехал отрабатывать близлежащие дворы по приметам, которые назвал заявитель Потерпевший №1, но результатов не было (том 1 л.д.163-164).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь на тропинке недалеко от <адрес>, нанесло ему телесные повреждения, после чего открыто похитило сотовый телефон «Samsung Galaxy А6» стоимостью 13500 рублей (том 1 л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности у <адрес> (том 1 л.д.4);

Справкой, выданной приемным отделением № РКБ МЗ РТ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение № РКБ МЗ РТ был доставлен Потерпевший №1, которому после осмотра поставлен диагноз: ушиблено-рваная рана правой ушной раковины, множественные ссадины правой ушной раковины, правой скуловой области (том 1 л.д. 11);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления о проведении обыска, которым в комиссионном магазине «Победа» изъята копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy А6» (том 1 л.д.41, 43);

Ответом из сотовой компании ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются сведения о соединениях по IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ 09:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59. В соответствии с данным ответом установлено, что после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:47 на № (абонентский номера потерпевшего Потерпевший №1) был входящий звонок с номера № (абонентский номер свидетеля Свидетель №2) (том 1 л.д.117-124);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены копия фрагмента коробки из-под сотового телефона «Samsung Galaxy A6», предоставленной по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1; копия ответа из сотовой компании «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 56, 57, 159, 162);

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д.133).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с представленной медицинской документацией у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место телесные повреждения в виде травмы мягких тканей правой ушной раковины: рана правой ушной раковины (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде наложения хирургических швов), ссадины правой ушной раковины, которая, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1), причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Также имели место телесные повреждения в виде ссадины в затылочной области справа, в правой скуловой области, которые, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Не исключается возможность образования вышеуказанных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.135-138);

Чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО1, в котором он признается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, нанес телесные повреждения и завладел сотовым телефоном. Вину признал полностью (том 1 л.д.23);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал на участок местности у <адрес>, пояснив, что именно на данном участке местности он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения и похитил сотовый телефон (том 1 л.д.31-32);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал подозреваемого ФИО1 как лицо, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ и который нанес ему удары и из кармана открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон. Опознал по чертам лица, волосам, телосложению (том 1 л.д.64-66);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания, а подозреваемый ФИО1 согласился с его показаниями частично, согласившись в части нанесения телесных повреждений и хищения сотового телефона, но, не согласившись с тем, что сотовый телефон похитил из кармана (том 1 л.д.67-69).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях подсудимого имеется состав грабежа, а не разбоя, и о необходимости переквалификации его действий с части 1 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, суд считает необоснованными, неубедительными и несоответствующими действительности, поскольку действия ФИО1, создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, был причинен вред его здоровью от многочисленных нанесенных ударов по голове потерпевшего руками и ногами. Нападение на потерпевшего носило характер внезапности и неожиданности, в ходе которого было требование о передаче сотового телефона, которое после отказа потерпевшего отдать его, сразу было изъято из его кармана.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с пунктом «б» частью 2 статьи 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики из мест лишения свободы, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом инвалидности 2 группы его отца, пенсионный возраст его родителей. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 13 500 рублей в целях возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения ФИО1 ущерба потерпевшему на указанную в описательной части приговора сумму подтверждается материалами дела. Следовательно, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей, с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: один марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью; одну конфету с оберткой, упакованную в бумажный конверт с пояснительной надписью; жестяную банку из-под пива «Kozel», упакованную в картонную коробку с пояснительной надписью; четыре пластиковых стакана, упакованных в картонную коробку с пояснительной надписью; одну бутылку из-под виски «Scotch Terrier»; образцы защечного эпителия Потерпевший №1 и ФИО3, упакованные в картонную коробку с пояснительной надписью, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Горки» УМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через <адрес> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Снизить назначенное по ст. 162 ч. 1 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.С. Ахмадеева