Приговор № 1-155/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело №1-155/2020

16RS0037-01-2020-000978-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 мая 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж.,

представившего удостоверение № № ордер № №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, на основании части 1 и 5 статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес> употребил алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, ФИО1 сел за руль автомобиля <данные изъяты> припаркованного во дворе <адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам <адрес> Республики Татарстан в сторону <адрес> Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО1, проезжая около <адрес> Республики Татарстан на автомобиле <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на препятствие. У сотрудника полиции, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на место дорожно-транспортного происшествия возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 С законным требованием сотрудника полиции Отдела МВД России по Бугульминскому пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1, согласился в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении <адрес>06 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результата алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Touch-K» номер прибора № от февраля 2020 года следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 1,517 мг/л.). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектора «PRO-100 Touch-K» <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи он был признан виновным в совершении преступления по статье 264.1 УК РФ и было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, употребив спиртное, решил поехать в магазин, чтобы купить еще спиртное. Примерно в 19 часов 20 минут он сел в салон автомашины <данные изъяты> и поехал в сторону <адрес>. Проезжая мимо <адрес> не справился с управлением и врезался в сугроб. В этот момент подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил им документы на машину и пояснил, что водительское удостоверение утерял. Также признался, что употребил спиртное. Сотрудник полиции достал прибор «алкотектор», который показал 1,517 мг/л. Был составлен протокол.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО3 показания, которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 46-47).

Свидетель ФИО4, показания, которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут при патрулирования улиц была замечена автомашина <данные изъяты> которая находилась на дороге по <адрес> возле <адрес> Рядом с автомобилем находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что употребил водку. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Прибор измерения показал положительный результат и составил 1,517 мг/л. Был составлен протокол задержания транспортного средства (л.д. 49-51).

Свидетель ФИО5 показания, которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут сотрудники ДПС попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. ФИО1 пояснил, что употребил водку. Он прошел освидетельствование и прибор «алкотектор» показал 1,517 мг/л., с которым ФИО1 согласился. После чего был составлен протокол (л.д.53-54).

Свидетель ФИО6 показания, которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 56-57).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован участок местности, где припаркован автомобиль (л.д.5-7);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектер PRO-100. (л.д.14);

- протокол <адрес>06 об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 15);

- приговор от ДД.ММ.ГГГГ дело № мирового судьи судебного участка № о том, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 17-19);

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому подлежат применению правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Бугульминского городскаого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев