Приговор № 1-155/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело №1-155/2020

16RS0011-01-2020-002558-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя в лице помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника - ФИО4 Ахметзянова, представившего удостоверение , ордер рассмотрев в открытом судебном заседании в , РТ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося в , проживающего по адресу: РТ, , зарегистрированного по адресу: РТ, , не работающего, образование среднее общее, судимого:

мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, суд у с т а н о в и л: примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, неправомерно, преследуя прямой умысел, без цели хищения, угнал припаркованную перед домом Республики Татарстан автомашину Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> принадлежащую Потерпевший №1 Примерно в 01 час 50 минут, возле , РТ он был задержан старшим УУП отдела Министерства внутренних дел России по майором полиции ФИО3, который будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, выявив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть, имея достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, законно потребовал прохождение им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском у

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

02 октября 2020 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, неправомерно, преследуя прямой умысел, без цели хищения, угнал припаркованную перед домом Республики Татарстан автомашину Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> принадлежащую Потерпевший №1 Примерно в 01 час 50 минут, возле , РТ он был задержан старшим УУП отдела Министерства внутренних дел России по Буинскому району майором полиции ФИО3, который будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, выявив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть, имея достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, законно потребовал прохождение им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и при помощи технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k», в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 Ахметзянов согласен на рассмотрение дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние здоровья, возраст, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 вину свою признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого ФИО5, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО5 может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ст. 166 ч. 1 и ст. 264.1 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Описанные преступления подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от , дополнительное наказание по которому в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения преступления полностью не отбыто.

Поэтому на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному подсудимому по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 26 дней по приговору мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от .

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 25 дней по приговору мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 15 дней.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.