Приговор № 1-360/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-360/2017

№ 1-360/2017 КОПИЯ
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Черновой Е.Е., Ивентичевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского областного суда по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством к окончательному наказанию в виде 12 лет лишения свободы без конфискации имущества;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из осуждения за разбой квалифицирующий признак «совершение разбоя неоднократно», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) и считать осужденным по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, смягчено наказание по ней с 10 лет лишения свободы до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия осужденного по п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года, исключен квалифицирующий признак «совершение преступления неоднократно», предусматривавшийся п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), смягчено наказание по ней с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия осужденного с п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002 года, исключен квалифицирующий признак «совершение преступления неоднократно», предусматривавшийся п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) и, освобожден от наказания в части осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), смягчено наказание по ней с 4 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы; от наказания назначенного по ч. 2 ст. 222 УК РФ освобожден; смягчено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с 12 лет лишения свободы до 11 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ решением Сормовского районного суда гор. Н. Новгорода установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским областным судом ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание: по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ - 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. 2 «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 5 лет лишения свободы; по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 4 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 222 УК РФ - 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был изменен: исключен из осуждения ФИО2 за разбой квалифицирующий признак «совершение разбоя неоднократно», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) и считать ФИО2 осужденным по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), смягчено наказание по ней с 10 лет лишения свободы до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия осужденного по п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), исключен квалифицирующий признак «совершение преступления неоднократно», предусматривавшийся п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), смягчено наказание по ней с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия осужденного с п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года), исключен квалифицирующий признак «совершение преступления неоднократно», предусматривавшийся п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) и, освобожден от наказания в части осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), смягчено наказание по ней с 4 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы; от наказания назначенного по ч. 2 ст. 222 УК РФ ФИО2 освобожден; смягчено наказание, определенное ФИО2 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года), путем частичного сложения наказаний с 12 лет лишения свободы до 11 лет 6 месяцев лишения свободы; исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества из осуждения ФИО2 по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считать ФИО2 осужденным: по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) - к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания. В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности ФИО2, ранее неоднократно судимого, решением Сормовского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации; запрета выезда за пределы территории области, являющейся местом жительства либо пребывания, за исключением времени работы; запрета в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета посещения кафе, баров, ресторанов, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОВД по месту жительства в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. На ФИО2 было заведено дело административного надзора №, ему была разъяснена обязанность каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов прибывать на регистрацию в ОВД. ФИО2 под роспись на руки были выданы следующие документы: постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, анкета поднадзорного, предупреждение, подписка о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением статей: ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Обязанности поднадзорного лица». При постановке на учет ФИО2 указал адрес проживания: <адрес>. Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных решением суда по административному надзору, и в целях уклонения от административного надзора, ФИО2, действуя умышленно, в июне 2016 года самовольно оставил избранное место жительства: <адрес> и начал проживать по адресу: <адрес>. О смене места жительства ФИО2 в ОВД не сообщил, таким образом, умышленно, без уважительной причины, уклонялся от исполнения административного надзора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по гор. Н.Новгороду.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ -самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, материальное положение семьи.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Суд принимает заключение экспертизы, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива преступлений.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у ФИО2 хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, тяжести совершенного преступлений, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия. Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление, совершенное ФИО2 отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения судебного решения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же периодически не реже 1 раза в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

копии документов дела административного надзора №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-360/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО4