Решение № 02А-0946/2025 02А-0946/2025~МА-0784/2025 2А-946/2025 МА-0784/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02А-0946/2025

УИД 77RS0008-02-2025-005490-95

Дело №2а-946/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-946/2025 по административному иску ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителя ОСП по адрес по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в котором просила:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП по адрес фио, по окончанию исполнительного производства № 596588/24/77012-ИП от 12.09.2024 года, незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП по адрес фио возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по исполнительному листу ФС №040939152 от 04.09.2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по адрес 12.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № 596588/24/77012-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 040939152 от 04.09.2024 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере сумма С момента возбуждения исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес, не предпринималось, задолженность так и не была взыскана, а 19.03.2025 года исполнительное производство было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты должные меры к его исполнению, административный истец, не соглашаясь с окончанием исполнительного производства № 596588/24/77012-ИП, обратился с иском в суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ФИО1

Административный истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес по адрес фио в судебное заседание не явилась, ГУ ФССП по адрес представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в материалы дела представлено возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица ГУ ФССП России по адрес, Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 596588/24/77012-ИП в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа ФС 040939152 от 04.09.2024 взыскателю по основанию п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом установлено, что 06.09.2024 в ОСП по адрес поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 040939152 от 04.09.2024 г., выданный Зеленоградским районным судом по делу № 2-2372/2023 в отношении ФИО1, паспортные данные, в пользу ФИО2 ... о взыскании задолженности в размере сумма

12.09.2024 г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 596588/24/77012-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 596588/24/77012-ИП от 12.09.2024 по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа направлены запросы о должнике и его имуществе, о счетах должника, а также в Росреестр, ГИБДД МВД России, 14.11.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске, 22.01.2025г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 17.02.2025 исполнительский розыск прекращен в связи с выполнением полного комплекса мер по розыску.

Судом также учитывается, что согласны базы данных ГУФССП 24.09.2025 ОСП по адрес повторно возбуждено исполнительное производство № 575862/25/77012-ИП, которое в настоящее время не окончено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2025 об окончании исполнительного производства № 596588/24/77012-ИП от 12.09.2024, обязании возбудить исполнительное производство, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио по вынесению постановления об окончании исполнительного производства совершены в рамках закона, в пределах полномочий и при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителя ОСП по адрес по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.01.2026 года.

Судья А.А. Романовская