Постановление № 10-4/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019

Председательствующий Решетникова Ю.И. Дело № 10-4-2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Черногорск 19 февраля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Черногорского городского суда Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя – Филипповой Л.М.,

защитника-адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 24 декабря 2018 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, состоящий в фактических брачных отношениях, на иждивении никого не имеющий, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, судимый:

- 08 ноября 2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 июля 2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08 ноября 2012 г. и окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 21 января 2016 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора Филиппову Л.М., адвоката Говорушкина А.С., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ПИВ, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное 19 марта 2018 г. в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин в г. Черногорске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Черногорска Филиппова Л.М. просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 19 мая 2005 г., поскольку на момент совершения преступления она погашена, в связи с чем, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, а также, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив ФИО1 наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Черногорска Филиппова Л.М. поддержала апелляционное представление, новых доводов не привела.

Защитник-адвокат Говорушкин А.С. просил удовлетворить апелляционное представление.

Проанализировав изложенные в апелляционном представлении доводы, проверив их в совокупности с материалами дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии и после консультации защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 184-185, 188). В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе после разъяснения положений ст. 314-317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (протокол судебного заседания – л.д. 210-214). Потерпевший ПИВ, надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие. (л.д. 181)

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ. Суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, его подтверждению собранными доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности виновного, ранее судимого, на учете у врача нарколога на состоящего, состоящего на учете у врача-психиатра, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких, беременность сожительницы.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно сослался на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

По приговору от 19 мая 2005 г. ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы на срок 6 лет и был освобожден условно-досрочно 21 мая 2009 г., следовательно, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №64-ФЗ, действовавшей на момент осуждения ФИО1), в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, судимость ФИО1 по приговору от 19 мая 2005 г. погашена 20 мая 2017 г. Судимости ФИО1 по приговорам от 08 ноября 2012 г. и от 22 июля 2014 г. также не образуют рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с изложенным, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также указание об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ подлежит снижению.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется.

В части отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, решение судом первой инстанции мотивировано, в связи с чем оснований для изменения в данной части не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 24 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 изменить:

Из вводной части приговора исключить указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Черногорского городского суда РХ от 19 мая 2005 г.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, а также указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и указание о неприменении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ снизить до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 24 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Черногорского городского суда Е.С. Миллер