Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 10-8/2018

Мировой судья Синченко О.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 10-8/2018

с. Началово 4 июля 2018г.

Суд апелляционной инстанции Приволжского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего Анишко А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.

с участием государственного обвинителя Суслова В.В.

осужденного ФИО1,

адвоката Ильинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района Астраханской области Литвинова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 12 марта 2018г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, женат, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, ранее судимый:

- 07.07.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 29.11.2016г.),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 07.07.2016г. и назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Анишко А.Ю. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Суслова В.В., подержавшего представление по изложенным в нем основаниям, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ильинова А.П., считавших приговор суда законным и справедливым и просивших оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 января 2018г. в с. Веселая Грива Приволжского района Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

В апелляционном представлении прокурор района, не оспаривая выводов суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания.

Ссылается на то, что суд первой инстанции, не приняв во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условно, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 повторно, в период отбывания дополнительного наказания, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, приговор подлежит изменению, с назначением ФИО1 основного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дознание по делу проводилось в сокращённой форме.

Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, поддержано его защитником, государственным обвинителем, последствия принятия решения по делу в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 осознает, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено. Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дана правильно и не оспаривается сторонами.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела не допущено.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых мировой судья признал наличие троих малолетних детей у виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном, мировой судья также учёл влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, назначил основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, что в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Между тем, обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, суд не установил.

Не установив по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции вышеуказанное обстоятельство фактически учел в качестве такового.

Допущенное судом по делу нарушение уголовного закона является существенным, поскольку сопряжено с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияло на исход дела и повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному наказания.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 12 марта 2018г. в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.

Снизить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации наказание до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 07.07.2016г. и окончательно назначить 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Приволжского района Астраханской области Литвинова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья А.Ю. Анишко