Приговор № 1-281/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-281/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимых: ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвоката Шарипова З.З., защищающего интересы подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Иванова Н.В., защищающего интересы подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего без регистрации по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 следовали вдоль строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершения хищения материальных ценностей из строящегося дома. ФИО1 предложил совершить кражу ФИО2, на что последний дал согласие, тем самым между ними состоялся предварительный сговор на хищение материальных ценностей из указанного строящегося дома.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершения хищения, ДД.ММ.ГГГГ около в 01 час 10 минут ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникли через незапертое окно второго этажа в помещение строящегося дома по адресу: <адрес>. После чего с первого этажа данного дома <данные изъяты> похитили: перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 1890 рублей, перфоратор «Штурм» стоимостью 10600 рублей, полимерные уголки в количестве 100 штук, на общую сумму 680 рублей, тройники в количестве 15 штук, на общую сумму 180 рублей, полуотводы в количестве 10 штук, на общую сумму 80 рублей, муфты соединительные в количестве 35 штук, на общую сумму 300 рублей, скобы обводные в количестве 6 штук, на общую сумму 120 рублей, краны угловые радиаторные, в количестве 2 штук на общую сумму 400 рублей, комплект пробок радиаторов 1/2 в количестве 4 штук в одной упаковке стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ФИО4 значительный ущерб в сумме 14500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласие потерпевшего ФИО4 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отражено в заявлении на (л.д. 193).

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, применив особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а». «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а». «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности, подсудимый ФИО1 на <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений за содеянное, возврат похищенного имущества потерпевшему.

Признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, <данные изъяты>

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, либо изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности, подсудимый ФИО2 на <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений за содеянное, возврат похищенного имущества потерпевшему.

Признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, совершение им преступления в период условного осуждения, суд считает считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания условно, а также изменения категории преступлений не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ подлежит отмене, поскольку ФИО2 своим поведением не доказал своего исправления, вновь совершив преступление, направленное против собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ окончательно назначить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – след ладони на отрезке дактопленки размером 38 х 62 мм., след ладони на отрезке дактопленки размером 43 х 61 мм., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.Р. Давлетшин

Копия верна: Судья: М.Р. Давлетшин

Секретарь судебного заседания: Х.Ю. Баянова