Приговор № 1-259/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-259/2023

УИД: 24RS0014-01-2023-001553-30

№ 1-259/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 18 декабря 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Салтыковой Л.В.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова О.А., предоставившего удостоверение № 74 и ордер № 265

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2023 года около 09 часов 30 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без намерения его присвоения, в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сиденье автомобиля «Honda Accord» (Хонда Аккорд) государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на улице возле подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> края с целью прокатиться, повернул находящийся в замке зажигания автомобиля ключ, привел двигатель в рабочее состояние, включил коробку передач и, управляя данным автомобилем начал движение на нем от вышеуказанного подъезда № по двору <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут возле указанного ФИО1 был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский».

Кроме того, у ФИО1 достоверно знавшего, что он подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 09 августа 2022 года, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 02 ноября 2023 года около 09 часов 30 минут, находящегося в состоянии опьянения в автомобиле «Honda Accord» (Хонда Аккорд) государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление указанным автомобилем, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в это же время ФИО1 привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по <адрес> В пути следования возле <адрес>, около 09 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудником дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» и связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления данным транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 16 минут, находясь там же инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, который при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовал у последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Однако, 02.11.2023 г. в 10 часов 16 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование.

Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Бисеров О.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступлений является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты>:

- по ч.1ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

Также суд учитывает его состояние здоровья, ФИО1 на учете у нарколога, психиатра, «Д» учете не состоит, что подтвердил в судебном заседании, перенес оперативное лечение в связи с многооскольчатым переломом дистального отдела большеберцовой кости слева со смещением, страдает болями в спине.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие матери престарелого возраста, которой оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения по ч.1 ст. 166 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что он впервые совершил два преступления, отнесенных к разряду небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с определением окончательного наказания по правилам п.г ч.1 ст.71, ч.2 ст. 69 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей ему инкриминируемых с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ст.71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 20 (двадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 <данные изъяты>, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные данным специализированным государственным органом.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью находящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; автомобиль «Honda Accord» государственный регистрационный знак № оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко