Апелляционное постановление № 22-4787/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-259/2023

Председательствующий: Римская Н.М. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Климчук М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Клименко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черноусовой А.В., в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, судимый:

- <дата> Красноярским гарнизонным военным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <дата> на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от <дата> условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 15 дней;

- <дата> Ачинским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

осуждён по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ачинск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, поддержанной осужденным ФИО1, защитником–адвокатом Клименко И.В., выступление прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.2 ст.116.1 УК РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление ФИО1 совершено <дата> в <адрес> мкр. <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Черноусова А.В. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд, указав на обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО1 не учел их в полной мере при назначении наказания. ФИО1 признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшей, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, а также признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, на его иждивении малолетний ребенок, он также обеспечивает уход и бытовое обслуживание отца пенсионера. Полагает, что назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет служить целям назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Это не только признательные показания осужденного ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, но и показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах тому, как ФИО1 после ссоры <дата> с силой схватил за правую руку, нанес ей удар ладонью руки по лицу, что ей было больно; показания свидетеля ФИО6, которому стало известно от потерпевшей, что ФИО1 причинил ей побои; показания свидетеля ФИО7, сотрудника полиции об обстоятельствах прибытия по вызову потерпевшей Потерпевший №1 по сообщению о совершенном в отношении нее преступлении; показания свидетеля ФИО8, подробно приведенные в приговоре; письменные доказательства: протоколы следственных действий, копия приговора от <дата>, заключение эксперта № от <дата>, иные доказательства, приведенные в приговоре.

Тщательно исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Правильность квалификации действий ФИО1 участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его категории, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно учитывались в соответствии со ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и близких родственников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда об отсутствии оснований для учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание сведений, изложенных осужденных в письменных объяснениях, данных после возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не находит оснований для его переоценки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом верно не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в целях достижения установленных законом целей наказания, принял законное и обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, с убедительными выводами о невозможности сохранения условного осуждения, необходимости его отмены и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по своему виду и размеру как определенное с учётом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черноусовой А.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сакович С.С.