Апелляционное постановление № 22-1059/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-141/2025

Судья Тыченков А.В. Дело № 22-1059/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 сентября 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Гамаюнова А.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2 при помощи систем видеоконференц-связи,

адвокатов Зайчикова Э.В., Мигиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Зайчикова Э.В. в интересах осужденной ФИО1 и адвоката Мигиной Ю.Н. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ***, судимая:

- 06 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Мурманска за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 15 мая 2024 года Октябрьским районным судом г. Мурманска за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- 30 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Мурманска за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.03.2024 в период с 15:30 часов до 16:05 часов) к 100 часам обязательных работ; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.03.2024 в период с 16:09 часов до 16:41 часов) к 90 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.03.2024) к 120 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.04.2024) к 130 часам обязательных работ; по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.04.2024) к 06 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.05.2024) к 130 часам обязательных работ; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.06.2024 ) к 110 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.06.2024) к 130 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.06.2024) к 130 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.06.2024 ) к 130 часам обязательных работ; по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 23.06.2024) к 250 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.07.2024) к 130 часам обязательных работ; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.08.2024) к 110 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.08.2024) к 130 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.08.2024) к 130 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 17.08.2024) к 140 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.09.2024) к 130 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.09.2024) к 130 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.11.2024 в период с 10:10 часов до 10:30 часов) к 02 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.11.2024 в период с 11:45 часов до 11:50 часов) к 02 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 21.11.2024) к 01 году 04 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.11.2024) к 06 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.12.2024) к 08 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.12.2024) к 08 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.12.2024) к 08 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.12.2024) к 08 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.12.2024) к 08 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.12.2024) к 08 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 16.12.2024) к 01 году 04 месяцам лишения свободы.

На основании п. "г" ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления от 07.03.2024 (2 эпизода), 21.03.2024, 04.04.2024, 06.04.2024, 26.05.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, 15.06.2024, 23.06.2024, 25.07.2024, 05.08.2024, 06.08.2024, 07.08.2024, 17.08.2024, 04.09.2024, 05.09.2024 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 октября 2024 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В срок отбывания наказания ФИО1 засчитано время, отбытое по приговору от 30 октября 2024 года, в количестве 440 часов обязательных работ, с учетом зачтенных указанным приговором суда в срок наказания периодов содержания под стражей с 26 апреля 2024 года по 15 мая 2024 года и с 25 сентября 2024 года по 30 октября 2024 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления от 12.11.2024 (2 эпизода), 21.11.2024, 22.11.2024, 01.12.2024., 02.12.2024, 05.12.2024, 07.12.2024, 08.12.2024, 13.12.2024, 16.12.2024 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 30 октября 2024 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО3 окончательно осуждена к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, родившийся ***, судимый:

- 13 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г. Мурманска (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 29.12.2022) за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

- 26 сентября 2022 года тем же судом за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы;

- 19 января 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Мурманска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, к 01 году 05 месяцам лишения свободы;

- 12 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Мурманска за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, 06 октября 2023 года освобожден по отбытии наказания;

- 10 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Мурманска за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы (наказание не отбыто),

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 сентября 2024 года, ФИО2 окончательно осужден к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных и адвокатов в их интересах, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении двадцати одного тайного хищения чужого имущества, четырех покушений на тайное хищение чужого имущества, трех открытых хищений чужого имущества, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, покушении на тайное хищение чужого имущества, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, преступления совершены в г. Мурманске, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. Указывает, что активно способствовала расследованию преступлений, раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб, причиненный преступлениями, имеет проблемы со здоровьем, обязуется в дальнейшем не совершать преступлений. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, а также назначить его отбывание в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Зайчиков Э.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника группового преступления, частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему - ООО "***", полное возмещение вреда, причиненного потерпевшему - ООО "***", неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, обусловленное наличием хронических заболеваний. По этим основаниям также просит приговор изменить, снизив размер наказания осужденной ФИО1

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО2, адвокат Мигина Ю.Н. также находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по мнению защитника, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. Отмечает, что осужденный полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию преступлений, содеянное им относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, два из которых являются неоконченными, а размер материального ущерба, причиненного ООО "***", незначителен. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие у ФИО2 тяжелых заболеваний, требующих прохождения обследования и лечения. Автор жалобы полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества при назначении более мягкого вида наказания. Отмечает, что суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не рассмотрел вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ. По указанным основаниям просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить к осужденному положения ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступлений, согласились с предъявленным обвинением и на соответствующей стадии судопроизводства заявили такое ходатайство.

Постановив приговор в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, и удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 осознавали характер и последствия своего ходатайства, которое ими заявлено после консультации с защитниками и в их присутствии. Государственный обвинитель, потерпевшие и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Действиям осужденных ФИО1 и ФИО2 дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора ввиду назначения осужденным чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Личность осужденных исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие ФИО1 и ФИО2, получили в приговоре объективную оценку.

Суд обоснованно учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 по преступлениям, совершенным 21 и 22 ноября, 01, 02, 05, 07, 08, 13 и 16 декабря 2024 года, отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания за указанные преступления с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, судом также обоснованно признано совершение им преступлений в условиях рецидива.

Таким образом, все заслуживающие внимания данные, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Решение о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ за преступления, совершенные 07 (2 эпизода) и 21 марта, 4 апреля, 26 мая, 10, 13, 14, 15, 23 июня, 25 июля, 05, 06, 07, 17 августа, 04 и 05 сентября 2024 года, и в виде лишения свободы за остальные преступления, судом должным образом мотивировано со ссылкой на нормы уголовного права, является правильным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденной ФИО1 положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивировано. Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденной наказания применены верно.

Окончательное наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч.ч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом положений п."г" ч.1 ст.71 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.53 постановления от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Вопреки доводам жалобы адвоката Мигиной Ю.Н., выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, применении при этом положений ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы и не согласиться с ними также оснований не имеется.

При этом наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по неоконченным преступлениям с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО2 до постановления приговора от 10 сентября 2024 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. Все нормы Общей части УК РФ при назначении ФИО2 наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, применены судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, вопреки доводам жалоб, назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, вследствие чего не может быть признано чрезмерно суровым.

Все перечисленные в жалобах данные о личности осужденных и установленные смягчающие обстоятельства надлежаще учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда о назначении осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04 июня 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Зайчикова Э.В. в ее интересах, апелляционную жалобу адвоката Мигиной Ю.Н. в интересах осужденного ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: