Решение № 12-17/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года р.п. Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник адвоката Гаврилова Н.Ф., представителя МОМВД России «Первомайский» ФИО3, рассмотрев жалобу защитника адвоката Гаврилова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 21.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ФИО1 адвокат Гаврилов Н.Ф. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что мировой судья указал в обжалуемом постановлении, что Попов привлекается к административной ответственности за управление автомобилем «Лада» 217030 гос. номер № лишенным права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 14.12.2015 г., вступившему в законную силу 15.01.2016 г. Согласно ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В обжалуемом постановлении указано, что постановление, которым Попов лишен права управления, вступило в законную силу 15.01.2016 г. и, поэтому в силу ч.1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 14.12.2015 г. не подлежит исполнению. В ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определен порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами путем изъятияводительского удостоверения. Под словом изъятие предполагаются активные действия органа, обязанного изымать водительское удостоверение, чего органами ГИБДД сделано не было. ФИО4 постоянно проживал в <адрес>, работал водителем автомобиля в строительной организации «<данные изъяты>» на строительстве объекта «<данные изъяты>», ездил на принадлежащем ему автомобиле. Во время поездок проверялся сотрудниками ГИБДД, неоднократно привлекался за нарушение правил дорожного движения. Во время составления административных протоколов за нарушение ПДД он проверялся по учетам, привлеченных к административной ответственности, но никаких мер сотрудниками ГИБДД к изъятию водительского удостоверения у Попова принято не было. ФИО4 не было известно, что в отношении его выносилось постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 14.12.2015 г., которым он лишен права на управление автотранспортом. Он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не был уведомлен о результатах рассмотрения, этим он лишен был возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства своей невиновности, обжаловать принятое решение. Так как Попову не было известно о том, что в отношении его вынесено постановление о лишении его права управления транспортом, он не уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, поэтому в рассматриваемом случае течение срока давности не прерывалось. Просит постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 21.03.2018 г. о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник адвокат Гаврилов Н.Ф. и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержали.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, считает, что постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 г. в отношении ФИО1 законно и обоснованно и отмене не подлежит и пояснила, что летом 2016 года ФИО1 приходил в ОГИБДД МОМВД России «Первомайский», и она предупредила его о том, что согласно базе ФИС ГИБДД-М он числится лишенным права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области, но отметки о вступлении в законную силу постановления нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут у <адрес> р.<адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Лада - 217030» гос. рег. знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 14.12.2015 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; карточкой административного правонарушения; сообщением, направленным в адрес ФИО1 о необходимости сдачи водительского удостоверения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно, что в отношении него выносилось постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 14.12.2015 г., которым он лишен права на управление автотранспортом, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не был уведомлен о результатах рассмотрения, этим он лишен был возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства своей невиновности, обжаловать принятое решение, являются необоснованными по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что он был составлен в присутствии ФИО1 и вручен ему в тот же день.

Из постановления мирового судьи судебного участка Первомайского района от 14.12.2015 г. следует, что ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку конверт с судебной повесткой, направленный по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства, возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства (<адрес>). Копия постановления не была вручена ФИО1, конверт вернулся на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Датой возвращения конверта с копией постановления на судебный участок является 28 декабря 2015 года, следовательно, датой вступления постановления мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 14.12.2015 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в законную силу следует считать 15 января 2016 года.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 14.12.2015 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 15.01.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

При таких обстоятельствах неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, подтвердил объяснения представителя ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» о том, что он летом 2016 года был уведомлен ей о лишении его права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского района, что опровергает доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о лишении его права управления транспортными средствами.

Таким образом, на момент управления транспортным средством - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника адвоката Гаврилова Н.Ф., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 21.03.2018 г. ничем не подтверждены и полностью противоречат исследованным материалам дела, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поэтому, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 21.03.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Гаврилова Н.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судья Цуприк И.Г.