Приговор № 1-253/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-253/2018

уголовное дело № 1-253-2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 3 октября 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретарях Домшоевой В.С. и Доржиевой С.Б., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <данные изъяты> ФИО1 и Брылевой В.Г., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ХИГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

6 марта 2018 года в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО2 находилась в <адрес>. Из-за ревности своего гражданского супруга ХИГ, у ФИО2 возник преступный умысел на убийство ХИГ

С этой целью ФИО2 взяла нож и умышленно нанесла им один удар в шею и один удар в правый глаз ХИГ, причинив ему колото-резаную рану левой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, глотки, расценивающуюся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающее колото-резаное ранение правого глаза с повреждением верхнего века, склеры и выпадением внутренних оболочек правого глазного яблока, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

В результате своевременно оказанной ХИГ медицинской помощи, ФИО2 не довела преступный умысел, направленный на убийство ХИГ до конца.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала частично, пояснила, что умысла убивать ХИГ у нее не было. Суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ХИГ вышел из дома и куда-то пошел. Она пошла по селу искать ХИГ Около <данные изъяты> она пришла к РАН Зайдя в дом, увидела спящего в зале на полу ХИГ, рядом лежала девушка. Увидев ее, девушка соскочила с кровати. Она подумала, что между ХИГ и девушкой были интимные отношения. Она приревновала ХИГ Поэтому она взяла в кухне со стола нож, подошла к спящему ХИГ и нанесла ножом удар в шею. Когда ХИГ вставал с кровати, она нанесла ему второй удар, куда и как наносила не помнит. Увидев у него кровь, она испугалась, бросила нож в доме, выбежала на улицу. После чего она пошла вызывать скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ХИГ в суде показал, что в тот день он вместе со знакомой распивал спиртные напитки в доме у друга РАН Так как он сильно опьянел, то лег спать в зале на полу. Как позже выяснилось, когда он уснул, рядом легла его знакомая. Он проснулся от острой боли в шеи. Что произошло, он не понял. Он вышел на улицу и упал. РАН поднял его и вызвал скорую помощь.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ХИГ, данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме РАН по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов он прилег спать на диван в зале. Около <данные изъяты> часов он проснулся от острой боли в шеи. Возле дивана увидел супругу ФИО2 с ножом в руке. Он понял, что ФИО2 нанесла ему удар ножом в шею. От его крика проснулась знакомая, которая лежала рядом. О том, что она спит рядом с ним, он не знал. Девушка выбежала на улицу. Когда он начал вставать с дивана, ФИО2 нанесла ему еще № удар в глаз. Причину, по которой ФИО2 нанесла ему ножевые ранения, он не знает. Из ран сильно текла кровь. ФИО2 убежала домой. После чего РАН вызвал скорую помощь.

Оглашенные показания потерпевший ХИГ подтвердил, пояснил, что в настоящее время подробности того дня забыл.

Свидетель РАН суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ХИГ с незнакомой девушкой. Они распивали спиртные напитки. После распития спиртного он и его супруга ХАП ушли в комнату спать. Когда он проснулся увидел возле кресла кровь. Затем он вышел на улицу. На крыльце лежал ХИГ, шея и глаз были в крови. Он поднял ХИГ и попросил супругу вызвать скорую помощь. ХИГ ему сказал, что ФИО2 нанесла удары ножом.

Из показаний свидетеля ХАП следует, что в тот день она вместе с мужем РАН, ХИГ и знакомой ХИГ распивали спиртные напитки у себя дома. После чего она и РАН ушли спать, ХИГ и девушка оставались за столом. Через некоторое время ее разбудил РАН, сказал вызывать скорую помощь. РАН ей рассказал о том, что ФИО2 порезала ХИГ На следующий день к ним пришла ФИО2 и рассказала, что порезала ХИГ из-за ревности. Через несколько дней она нашла у себя дома в духовке нож, на котором были пятна.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ХЕГ, данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что потерпевший ХИГ ее брат. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сказала, что ХИГ находится в больнице с ножевыми ранениями, которые ему нанесла ФИО2 Когда она приехала к ХИГ в больницу, тот рассказал, что ФИО2 два раза ударила его ножом.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. № и рапорту начальника ОУР ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на <адрес> напротив приюта в <адрес>, лежит человек с колото-резаной раной шеи слева, верхнего века слева. Установлено, что ножевое ранение нанесла ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. № при осмотре <адрес>, <данные изъяты> на полу и на снегу перед входом в дом имеются бурые пятна.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъята одежда ХИГ: <данные изъяты>, что подтверждается протоколом выемки (л.д. №). При осмотре данных вещей на брюках имеются бурые пятна, на футболке и кофте спереди имеются разрывы, кофта испачкана веществом бурого цвета, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля ХАП изъят нож (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. №) осмотрен нож <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у ХИГ согласно заключению эксперта №, медицинской документации обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, глотки. Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета в область левой боковой поверхности шеи, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ). По своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.4, 6.1.26 Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью);

проникающее колото-резаное ранение правого глаза с повреждением верхнего века, склеры и выпадением внутренних оболочек правого глазного яблока. Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета в область верхнего века правого глаза, незадолго до поступлении в стационар. Повреждение сопровождалось нарушением функции правого глаза – снижением остроты зрения (<данные изъяты>), повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приложения к Медицинским критериями определения степени тяжести вреда…).

Повреждения, зафиксированные у ХИГ, образованы в результате одного воздействия колюще-режущего предмета в область левой боковой поверхности шеи и одного воздействия колюще-режущего предмета в область верхнего века правого глаза.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) потерпевший ХИГ имеет <данные изъяты> группу; подозреваемая ФИО2 относится к <данные изъяты> группе. На ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ХИГ, имеющего такую же группу крови.

Оценив показания подсудимой ФИО2, потерпевшего ХИГ, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО2 в данном преступлении относительно фактических обстоятельств дела суд основывает на ее показаниях, данных суду, поскольку они являются стабильными, последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ХИГ об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений; показаниями свидетелей РАН и ХАП, которые вызвали скорую помощь ХИГ и тот рассказал о том, что ФИО2 причинила ему телесные повреждения; оглашенными показаниями свидетеля ХЕГ, которой ХИГ также рассказал о том, что ФИО2 нанесла ему удары ножом.

Показания указанных лиц последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Противоречия, возникшие в показаниях потерпевшего ХИГ в судебном заседании устранены, поэтому его показания являются допустимым доказательством по делу.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вместе с тем утверждение ФИО2 об отсутствии у нее прямого умысла на убийство ХИГ является несостоятельным, опровергнуто совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле ФИО2 на причинение смерти ХИГ объективно свидетельствуют действия ФИО2, а именно, когда ХИГ спал, ФИО2 взяла в кухне нож, имеющий значительную разрушительную силу и целенаправленно нанесла им ХИГ удары в жизненно-важные органы – шею и глаз, чем причинила тяжкие телесные повреждения.

Однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца, поскольку ХИГ своевременно оказали медицинскую помощь.

Установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой ФИО2 к потерпевшему ХИГ из-за ревности.

Хотя действия ХИГ послужили мотивом к преступлению, однако обстоятельств, указывающих на то, что ФИО2 в момент преступления могла находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. При этом суд принимает во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, поэтому ФИО2 признается вменяемой и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимую ФИО2 материалов дела, установлено, что ранее она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принятие мер по вызову скорой помощи непосредственно после совершения преступления; <данные изъяты>. В связи чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания.

Поскольку ФИО2 совершено неоконченное преступление, наказание ей назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Достаточных оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания;

отсутствуют.

<данные изъяты>

В судебном заседании рассматривались исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 52 858 рублей 71 копейка, затраченных на лечение ХИГ в ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» и в ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко». Государственный обвинитель Брылева В.Г. иск поддержала, подсудимая ФИО2 исковые требования признала.

Поскольку в результате преступных действий ФИО2 потерпевший ХИГ находился в ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» и на его лечение затрачены деньги Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 52 858 рублей 71 копейка, что подтверждается представленной справкой, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании за 2 рабочих дня подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 10 725 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить; мужские брюки, синюю футболку и серую кофту, принадлежащие ХИГ и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в размере 52 858 рублей 71 копейку.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. отнести на счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить; мужские брюки, синюю футболку и серую кофту, принадлежащие ФИО3 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гусиноозерского <данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>