Приговор № 1-174/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-174/2024

КОПИЯ

УИД: НОМЕР Дело № 1-174/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 07 июня 2024г.

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО9, ФИО10,

подсудимой ФИО5,

его защитника – адвоката ФИО22 (по назначению)

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющей образование 9 классов, официально не трудоустроенной, подрабатывающей продавцом на рынке, незамужней, детей и других иждивенцев не имеющей, на момент вынесения приговора находящейся в состоянии беременности сроком 21-22 неделя, зарегистрированной и фактически до задержания проживающей в общежитии по адресу: <адрес>, а также периодически проживавшей по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ осужденной Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО5 заведомо знающая о том, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, и осознавая высокую доходность незаконного сбыта наркотических средств, совершила ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно:

-преступление по незаконному сбыту наркотических средств;

-преступление по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

1.

(преступление по сбыту наркотического средства ФИО13)

Реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО5 в период времени с 18 часов 22 минут по 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.Новгорода, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, посредством принадлежащего ей сотового телефона марки «Redmi 9а» с IMEI1: НОМЕР, IMEI2: НОМЕР, в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером НОМЕР, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашла через приложение «Telegram», где через интернет-магазин «Гавана мама», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), заказала и в последующем незаконно приобрела в неустановленном месте на территории г.Н.Новгорода наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,029 грамма(0,017+0,012)..

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО5, в указанный день и период времени, действуя умышленно, находясь возле <адрес>, передала водителю такси ФИО12, не осведомленному о преступных намерениях ФИО5, находившемуся в автомобиле такси «Яндекс» марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак НОМЕР, картонную пачку серебристо-серого цвета из-под лекарственного препарата, в которой находились два свертка из фольги, в каждом из которых находился сверток из бумаги белого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, общей массой 0,029 грамма(0,017+0,012), с целью дальнейшего сбыта ФИО13, тем самым ФИО5, выполнила все необходимые действия со своей стороны по передаче ФИО13 указанного наркотического средства.

В 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сообщил о передаче ему неизвестного вещества сотрудникам полиции, после чего в тот же день в 21 час 00 минут ФИО4 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>Новгорода. В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в дежурной части ОП № 5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята картонная пачка серебристо-серого цвета из-под лекарственного препарата, в которой находились два свертка из фольги, в каждом из которых находился сверток из бумаги белого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся, согласно справке о результатах исследования НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,029 грамма (0,017+0,012). N- метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановление правительства РФ от 30.10.2010 г. №882).

2.

(преступление по покушению на сбыт наркотического средства

ФИО13)

Реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и особую общественную опасность своих действий, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, посредством принадлежащего ей своего сотового телефона марки «Redmi 9а» с IMEI1: НОМЕР, IMEI2: НОМЕР, в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером НОМЕР, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашла через приложение «Telegram», где через интернет-магазин «Кулинар», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), заказала наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,851 грамма для последующего незаконного сбыта ФИО13

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16 часов 31 минуты по 19 часов 10 минут, находясь в лесополосе по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, незаконно приобрела по средствам «закладки» предназначавшееся для незаконного сбыта ФИО13 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,851 грамма и начала незаконно хранить при себе, после чего заказала такси к адресу: <адрес>, тем самым незаконно перевезла наркотическое средство, для последующего сбыта ФИО13, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не смогла по независящим от её воли обстоятельствам, т.к. около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> г.Н.Новгорода ФИО5 была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции в специальном помещении для задержанных лиц (СПЗЛ) ОП № 5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО5 из левого кармана куртки, одетой на ней, был обнаружен и изъят черный непрозрачный пакет с застежкой зип-лок с находящимся внутри порошкообразным веществом, из правого кармана куртки, одетой на ней, был обнаружен и изъят бумажный сверток, закрепленный канцелярской скрепкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которые, согласно справке о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, общей массой 0,851 грамма (0,794+0,057).

N- метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановление правительства РФ от 30.10.2010 г. №882).

Масса вещества (смеси), содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, составила 0,851 грамма(0,794+0,057), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотического средства, которое ФИО5 пыталась незаконно сбыть ФИО13, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от её воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.2 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО5 ( т.1 л.д. 128-131, т.2 л.д. 3-6, 18-21, 31-35), виду наличия существенных противоречий, данные ей в ходе предварительного слушания и подтвержденные ФИО5 в полном объеме, согласно которых, в её пользовании имелся мобильный телефон марки «Redmi 9А» с абонентским номером <***> имеющим выход в интернет, но абонентские номера она меняет часто, потому что ей так удобно. Через указанный мобильный телефон она приобретает наркотическое средство «соль» в интернет магазинах «Кулинар», «Гавана мама», «Импульс». После общения с администраторами, ей направлялись реквизиты для оплаты, после проведения которой, ей поступали координаты местности, где находились закладки с наркотическими средствами, за которыми она обычно ходила одна. Наркотическое средство «соль» впервые она попробовала около года назад в кругу своих знакомых, путём курения, после чего стала переодически употреблять наркотические средства. Так же около года назад она познакомилась с ФИО1 ФИО4, общались с ним с социальной сети «В Контакте» и в мессенджере «Телеграмм», несколько раз они встречалась лично. В ходе общения она узнала, что он является потребителем наркотического средства «соль» и он спрашивал у нее, имеет ли она возможность для приобретения наркотического средства, на что она ответила ему утвердительно, что может приобрести и тогда он попросил её приобрести для него наркотическое средство, и по договоренности с ним, часть наркотического средства оставляла себе, в качестве оплаты за услугу, а другую половину передавала ему посредством «Яндекс доставки». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ей на абонентский НОМЕР позвонил знакомый ФИО13 и попросил приобрести для него наркотическое средство соль, и она заказала наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамма в интернет магазине «Гавана мама». Координаты и место закладки ей так же пришли в социальной сети «Телеграмм», где именно она нашла закладку не помнит, но. После того как нашла её она удалила фотографии закладки. Далее, она находясь уже у себя дома употребила часть наркотического средства, а другую половину по договорённости с ФИО13 она передала ему через «Яндекс доставку», данное приложение было установлено у неё в мобильном телефоне. После того как ФИО13 получил наркотическое средство, он перевёл денежные средства на абонентский номер её знакомой ФИО2 НОМЕР, карта которой находилась в ее пользовании. После чего вечером того же дня, примерно около 21 часов 00 минут он снова позвонил ей на мобильный телефон и сообщил что хочет приобрести еще наркотическое средство «соль», она аналогичным образом зашла в мессенджер «Телеграм», где через интернет магазин «Гавана мама» приобрела еще наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамма. Ей так же пришли координаты закладки, место закладки в настоящее время не помнит, после того как она нашла закладку и проехала к себе домой и разделив ее, часть наркотического средства она оставила себе, другую часть она так же через «Яндекс доставку» передала для ФИО13, такси вызвала на <адрес>, указанный адрес расположен напротив ее дома. Денежные средства в этот вечер ФИО13 ей так и не скинул, а примерно через три дня - ДД.ММ.ГГГГ, он перевел ей денежные средства в сумме 1 700 рублей на её абонентский номер НОМЕР, данным номером она пользовалась в ноябре месяце. Вину в сбыте наркотического средства признает в полном объеме в содеянном раскаиваюсь.

Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский номер НОМЕР позвонил ФИО4, который попросил ее приобрести для него наркотическое средство и привезти ему на работу КЗ «Юпитер», где он должен был передать ей денежные средства за наркотик, на что она согласилась. После разговора с ФИО13 она зашла в мобильное приложение «Телеграмм» со своего сотового телефона, открыла чат с магазином «Кулинар», после чего администратор прислала ей реквизиты на которые нужно было перевести денежные средства. Поскольку в её мобильном телефоне нет онлайн-банка, она произвела оплату через онлайн-банк с мобильного телефона её молодого человека ФИО6, перевод составил 1 800 рублей. После отплаты ей на мобильный телефон пришли координаты закладки находившейся в <адрес>, в лесном массиве рядом с этим домом. На данный адрес она приехала на такси вместе с ФИО6, такси она закала так же с мобильного телефона последнего. Приехав по указанным координатам, она отпустила такси. Закладка находилась около дерева в снегу и представляла из себя черный пакет зип-лок на скрепке. После чего она через мобильный телефон ФИО6 вызвала такси до КЗ «Юпитер» расположенного по адресу: <адрес>, где должна была передать наркотическое средство ФИО13, за данную услугу она попросила у ФИО13 денежные средства в сумме 1 000 рублей, который должен был отдать ей денежные средства наличными при их встрече. Такси остановилось около <адрес>, она увидев ФИО13 она направилась в его сторону вдоль тротуара, с целью передать наркотическое средство и забрать денежные средства, при этом наркотическое средство находилось у неё в кармане одетой на ней куртки. В этот момент к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ей служебное удостоверение, после чего спросили, имеются ли у неё что-либо запрещённое, и она сообщила, что в кармане ее куртки находится пакетик зип-лок с наркотическим средством внутри. После чего её доставили в отдел полиции, где произвели личный досмотр, в ходе которого у неё из левого кармана был изъят сверток – пакет с застежкой «зип-лок», с наркотическим средством внутри, приготовленный для себя, а из правого кармана ее куртки, был изъят бумажный сверток с наркотическим средством, предназначенным для ФИО13, изъятое было упаковано надлежащим образом, помещено в конверт, который был опечатан и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, она отказалась, по данному факту в отношении нее был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Уточнила, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ сначала переводил ей денежные средства при первом и втором заказе наркотика по 1000 рублей денежные средства он перевел на карту Сбербанк находившейся в её пользовании принадлежащей ФИО2 При первоначальном допросе она говорила, о том, что он с начало получил вещество, а потом платил, так как она не предала этому значение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он перевел ей 1700 рублей она должна была передать ему наркотики, но не смогла этого сделать.

Предъявленное обвинение ей понятно, с квалификацией своих действий она полностью согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124-125) ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своим знакомым по имени ФИО4 (фамилии не знает) в ходе телефонного разговора с которым ФИО5 они договорились о том, что ФИО5 привезёт наркотическое средство-«соль» ФИО4 к КЗ «Юпитер» в Нижегородском районе г.Н.Новгорода и ФИО5 посредством заказа через свой сотовый телефон в ТГ-канале «Гавана мама» в течении дня ДД.ММ.ГГГГ заказала, оплатила заказ, подобрав две закладки с наркотическим средством – «соль» на территории г.Н.Новгорода. После чего обе закладки в течении дня, она отправила своему знакомому-ФИО4 через курьерную доставку «Яндекс Такси», получив за каждую доставку от него денежные средства в размере 1000 рублей, итого 2 000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» онлайн переводом.

Подсудимая ФИО5 пояснила, что данную явку с повинной она написала добровольно, после ее задержания сотрудниками правоохранительных органов, какого-либо давления на нее никто не оказывал.

Кроме того, непосредственно в судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что сама она является потребителем наркотических средств около двух лет, примерно с начала 2022 и употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. Сбытом наркотических средств, в том числе ФИО13, она занимается около 6 месяцев (с осени 2023 года) и в течении 2023 года привозила ФИО13 наркотические средства около 10 раз. ФИО13 обратился к ней потому, что не хотел попасть на мошенников и был осведомлен, что она имеет опыт заказов наркотических средств и знает через какие именно магазины можно заказывать наркотические средства. Между ней и ФИО13 были достигнуты договоренности о том, что она заказывает через интернет наркотические средства ФИО13 по его просьбе и доставляет их ему, за что он разрешает ей оставить примерно половину заказанного наркотика себе, что она и делала, при этом разделяла наркотическое средство без весов - «на глаз». При этом наркотические средства и такси, на котором она передвигалась по городу, в том числе с целью доставки наркотического средства ФИО13, оплачивал последний. Пояснила, что отправляя ФИО13 наркотическое средство через сервис «Яндекс-доставка», она упаковывала наркотик в коробку из-под лекарств, и таксисту сообщала, что осуществляет доставку лекарств. Показала, что в ее пользовании действительно находилась банковская карта ее знакомой ФИО2, поскольку она попросила ту дать ей в пользование банковскую карту и с помощью указанной банковской карты, она осуществляла оплату наркотиков, Обратила внимание суда, на то, что вину по всем преступлениям она признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, отметила, что на момент принятия судом решения по уголовном уделу, она находится в состоянии беременности, о чем приобщила справку.

Виновность подсудимой ФИО5 объективно подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей по делу, оглашенными в судебном заседании:

1.

Доказательства по факту сбыта наркотического средства

?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, ФИО13

-свидетель ФИО14, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.85-87) показал, что он является сотрудником ОКОГ ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду и ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, примерно в 20 часов 34 минуты поступила заявка о том, что сотрудниками ППСП обнаружена машина такси «Яндекс» г/н НОМЕР под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель сообщил сотрудникам о том, что неизвестный молодой человек передал ему упаковку из под лекарств, перемотанную скотчем, внутри которой было что-то в фольге, и он считает, что это наркотики. Указанную коробку с веществом он должен передать неизвестному мужчине, который будет ожидать его около КЗ «Юпитер». После поступившего сообщения, он выехал на адрес <адрес>, где его ожидали сотрудники ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду, водитель такси, а так же задержанный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные граждане были доставлены в ОП №5 УМВД россии по г.Н.Новгороду, для выяснения обстоятельств. Так находясь в комнате СПЗЛ ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду, был проведён осмотр места происшествия в присутствии понятых, заявителя ФИО3 у которого была изъята картонная пачка серебристо-серого цвета из-под лекарственного препарата «ФИО7...», внутри которой находился свёрнутый фрагмент бумаги к которому с помощью отрезком полимерной липкой ленты с полосками желто-зеленого цвета прикреплены два свертка из фрагментов фольги серебристо-серого цвета, в бумажных свёртках находилось порошкообразное вещество, указанная коробка вместе с веществом были помещены в бумажный конверт белого цвета снабженный пояснительным текстом и опечатанный отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати «№50...», на конверте поставили свои подписи участвующие лица.

-свидетель ФИО13, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.88-90) показал, что является потребителем наркотических средств с 2000 года, употребляет периодически. Примерно с октября 2023 он стал употреблять наркотическое средство (соль) путем потребления через нос, указанное наркотическое средство приобретал через свою знакомую записанную в социальной сети «Вконтакте» как ФИО5 Лопенко (НОМЕР) НОМЕР. Несколько раз он встречался с ней лично, данные встречи происходили около КЗ «Юпитер», где ФИО5 передавала ему наркотические средства (соль) за денежные средства, которые он ей переводил по разным номерам телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он созвонился с ФИО5 в мессенджере «Телеграмм», с целью того чтобы ФИО5 передала ему наркотическое средства (соль), которое та передала посредством заказа через «Яндекс» доставку. ФИО5 заказала такси от <адрес>, где передала водителю наркотическое средство, которое было упаковано в коробку из-под лекарств, на бумажном свертке была прикреплена закладка в фольге. Около 18 часов 00 минут он забрал наркотическое средство (соль), которое ему передала через таксиста ФИО5. Ни марку автомобиля такси, доставившего ему наркотическое средство, ни его гос.номер, он не запомнил. После того как он получил наркотическое средство, вес которого был примерно 0,030 гр., он по номеру телефона НОМЕР путем перевода через «Сбербанк-онлайн» перевёл денежные средства в сумме 1000 рублей, получателем платежа была ФИО2 М. После того как он перевел деньги на банковскую карту, привязанную к вышеуказанному номеру телефона, он проследовал в КЗ «Юпитер», где в рабочем кабинете употребил данное наркотическое средство. К концу рабочего дня он решил заказать у ФИО5 еще «соли», предварительно списавшись с той в мессенджере «Телеграмм», и они договорились, что ФИО5 снова отправит ему доставкой наркотическое средство «соль» и он стал ожидать водителя такси возле КЗ «Юпитер», а точнее на <адрес> около 21 часов 00 минут., Подъехал водитель такси, между ними завязался диалог, поскольку таксист попросил за доставку больше денег, данный диалог его насторожил и он решил уйти от автомобиля, после чего к нему подъехал патрульный автомобиль ППСП, откуда вышли сотрудники полиции, которые его задержали, поскольку он находился в нетрезвом состоянии. Пояснил, что наркотическое средство находящееся в автомобиле такси, предназначалось именно ему, но денежные средства за данный наркотик он перевести не успел, сделал это уже после того как отсидел трое суток по ст.6.8 КоАП РФ, это было ДД.ММ.ГГГГ, он перевёл денежные средства в сумме 1700 рублей на абонентский номер НОМЕР получатель ФИО5 Какой-либо переписки в мессенджере «Телеграм» с ФИО5 у него в телефоне не сохранилось, поскольку стоит автоматическое удаление сообщений.

-свидетель ФИО2, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.105-107) показала, что примерно в 2021 она познакомилась с ФИО5, с которой часто встречалась и на тот момент ФИО5 наркотические средства не употребляла, а в 2022 та сама ей сообщила, что стала потребителем наркотических средств, поскольку ей стало страшно от услышанного, она решила отдалиться от общения с ФИО5 и они практически прекратили встречаться, но периодически созванивались, при этом ФИО5 звонила ей с разных номеров. Показала, что в ее пользовании имелась банковская карта «Сбербанк» оформленная на её имя, которой в последующем она перестала пользоваться, т.к. оформила себе банковскую карту «Тинькофф», которой ей было пользоваться удобнее. Как-то при встрече ФИО5 попросила дать ей ее банковскую карту «Сбербанк», к которой был привязан её абонентский НОМЕР, поскольку как та пояснила, сама она завести банковскую карту не может, в виду отсутствия паспорта, а также потому, что у неё было много микрозаймов, и она передала свою банковскую карту «Сбербанк» ФИО5 Приложение данной карты было у неё в телефоне, и иногда ФИО5 звонила ей и просила посмотреть пришли ли денежные средства на карту, сама она такой инициативы не проявляла, в приложение не смотрела, пока ФИО5 не попросит. Последний раз ФИО5 она видела в начале декабря 2023, встретив ту случайно на улице по дороге домой, они немного поговорили и разошлись. В декабре ФИО5 ей позвонила, сообщив о том, что её банковская карта почему-то перестала функционировать и заблокировалась, попросила её завести новую карту, она что она согласилась и примерно в январе 2024 она завела новую карту «Сбербанк», но ФИО5 больше ей не звонила.

-свидетель ФИО15, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.117-118) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, к нему обратился сотрудник отдела полиции №5 УМВД России по г.Н.Новгороду и попросил принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего прошел вместе с сотрудником полиции в комнату расположенную на 1-м этаже, где был еще один мужчина, сотрудник полиции представил его как заявителя, тот назвал свои данные, которые сейчас он не помнит, со слов заявителя он понял, что тот являлся водителем такси. Так в ходе осмотра сотрудник полиции зачитал всем участвующим лицам, т.е. ему и еще одному понятому, а так же заявителю права и обязанности. После чего приступил к осмотру, в ходе которого была изъята картонная пачка серебристо-серого цвета из-под лекарственного препарата, внутри которой находился свёрнутый фрагмент бумаги к которому с помощью отрезка полимерной липкой ленты с полосками желто-зеленого цвета прикреплены два свертка из фрагментов фольги серебристо-серого цвета, в бумажных свёртках находилось порошкообразное вещество, указанная коробка вместе с веществом были помещены в бумажный конверт белого цвета снабженный пояснительным текстом и опечатанный отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати, на конверте он поставил свою подпись.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления по сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

- сведениями КУСП НОМЕР и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана информация о передаче неустановленным лицом водителю такси упаковки из-под лекарств, перевязанную скотчем с неизвестным веществом в фольге, которая должны быть переданной неизвестному лицу у КЗ Юпитер. Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ выделены из материала проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материалы проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО13 (т.1 л.д. 51, 52, 53);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 около <адрес> сотрудниками ОКОН ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дальнейшем доставленный в ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят бумажный свёрток с прикреплённой на желто-зеленый скотч фольгой. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ: вещество представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные является наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Общая масса вещества (смеси), представленного на исследование, согласно справке о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,029 грамма, которое упаковано, опечатано в бумажный конверт и сдано в камеру хранения. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, опечатанный печатью, в которое упаковано наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, изъято для назначения физико-химической судебной экспертизы. В ходе дачи объяснения ФИО13, пояснил, что данное и наркотическое средство приобрёл ДД.ММ.ГГГГ, через знакомую, а передал наркотическое средство ФИО13, неизвестный, через курьерскую доставку «Яндекс» такси (т. 1 л.д.48, 70-71, 76-78, 81, 83-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является следственная комната помещения СПЗЛ ОП НОМЕР УМВД России, где в присутствовали понятых, а также заявителя (ФИО3) был изъят и помещен в конверт опечатанный печатью бумажный сверток, на котором изолентой желто-зеленого цвета была прикреплена скомканная фольга с неизвестным веществом внутри, выше упакованный сверток со слов ФИО3 был передан ему на <адрес> неизвестным гражданином с целью передачи другому лицу по <адрес> КЗ «Юпитера». С места происшествия изъяты: бумажный сверток, с фольгой прикреплённой на изоленту желто зелёного цвета с неизвестным веществом внутри (т. 1 л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является: наркотическое средство ?-PVP в трех разных свертках, каждый из которых упакован в опечатанный бумажный конверт снабженный пояснительным текстом и прикреплёнными к нему бирками экспертного подразделения; признанные вещественными доказательствами по делу и сданными на хранение (т. 1 л.д.188-191, 192-196);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №ВВБ-23-исх/120, согласно которого предоставлена выписка и отчет о движении денежных средств по счету НОМЕР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.97-100);

Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по делу получены достаточные данные, указывающие на виновность ФИО5 по сбыту наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона ФИО13 24.11.2023

В основу приговора суд берет подробные и последовательные показания подсудимой ФИО5 данные ей как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подробно приведенные выше, в описательной части приговора, согласно которых вину в совершении данного преступления она признает в полном объеме, сообщив весь механизм взаимодействия с ФИО26 по вопросу сбыта ему наркотических средств, чем она и занимается с осени 2023 года, в том числе сбыв ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 наркотическое средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона массой не менее 0,029 грамма, подробно описав все обстоятельства совершения преступления.

Оценивая в целом показания каждого свидетеля, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, согласующимися с материалами уголовного дела, взаимодополняющими друг друга, которые также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, как и самооговора не установлено.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта НОМЕРЭ от ДД.ММ.ГГГГ вещество приобретенное ФИО5 и представленное на исследование, массой 0,029 грамма(0,017+0,012), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, который, как и его производные является наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веще и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

2.

Доказательства по факту покушения на незаконный сбыт

наркотического средства ФИО13)

-свидетель ФИО16, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.215-217) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в присутствии двоих понятых женского пола, был проведён личный досмотр ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подозревалась в хранении наркотических средств запрещённых в гражданском обороте, досмотр проводился в следственной комнате СПЗЛ ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также был задан вопрос ФИО5, имеется ли при ней запрещённые к обороту предметы, на что ФИО5 сообщила, что в левом кармане куртки надетой на ней имеется запрещённое вещество. В ходе досмотра у ФИО5 из левого кармана куртки надетой на ней был изъят черный полимерный непрозрачный пакетик зип-лок с находившимся внутри порошкообразным веществом, а также был изъят сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9а в корпусе голубого цвета с сим картой. Изъятое было помещено в конверт, снабжено пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатано оттиском печати, на конвертах участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того из правого кармана куртки был изъят бумажный сверток закрепленный канцелярской скрепкой с находящимся внутри свертка порошкообразным веществом. Данный сверток был помещен в бумажный конверт, снабжённый пояснительным текстом и опечатан оттиском печати, на конверте свои подписи поставили участвующие лица.

-свидетели ФИО17 и ФИО18, показания каждой из которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.218-219, 220-221) показали, что они являются сестрами и ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, они были остановлены сотрудником полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре девушки, на что каждая из них согласилась. Они прошли в отдел полиции №5 УМВД России по г.Н.Новгороду, где в специальной комнате расположенной в отделе на 1-м этаже их ожидала сотрудница полиции женского пола и девушка которая представилась как ФИО5. Указанная сотрудник полиции, зачитала им права и разъяснила обязанности, пояснив, что сейчас будет производиться личный досмотр ФИО5, которой перед досмотром был задан вопрос, имеется ли при той запрещённые к хранению вещества или предметы, на что ФИО5 ответила, что в левом кармане куртки, надетой на ней таковое имеется и сотрудник полиции изъяла из левого кармана куртки ФИО5 черный непрозрачный пакет зип-лок с находящимся внутри порошкообразным веществом. Из того же кармана был изъят сотовый телефон Xiaomi Redmi в корпусе голубого цвета. Изъятое было помещен в бумажные конверты, которые были снабжены пояснительными надписями, подписями всех присутствующих, скреплены печатью. Также в ходе личного досмотра ФИО5 из правого кармана куртки надетой на той был изъят бумажный сверток, закрепленный канцелярской скрепкой, с находящимся внутри свертка порошкообразным веществом. Данный сверток был помещён в бумажный конверт, опечатан печатью, проставлены подписи участвующих лиц. После проведения личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе.

-свидетель ФИО6, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.222-224) показал, что является потребителем наркотических средств, около года назад стал употреблять наркотическое средство «соль» путем курения. С ФИО5 знаком, состоит с ней в отношениях, и ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5, находились у него дома, ФИО5 позвонил ее знакомый ФИО4, который попросил ее привезти для него наркотическое средство — соль. После телефонного разговора со своим знакомым ФИО5 предложила ему вместе с ней доехать до <адрес> г.Н.Новгорода для того что бы забрать закладку, которую заказала ФИО5 через ТГ-канал со своего мобильного телефона. При этом ФИО5, оплату указанного наркотического средства осуществляла с его мобильного телефона, т.к. у нее отсутствовал на телефоне сервис «Сбербанк-онлайн», но денежные средства оплаченные при помощи его мобильного телефона принадлежали ФИО5 Поехать с ней он согласился, поскольку та является его девушкой и в случае его отказа, та бы обиделась. По просьбе ФИО5, поскольку у той не установлено соответствующее приложение, он заказал такси до адреса: <адрес>, приехав на место, они прошли около 800 метров в лесной массив, по координатам находящимся у ФИО5 в телефоне. Ориентируясь по имеющимся координатам, ФИО5 нашла закладку в снегу возле дерева, закладка представляла из себя черный пакет зип-лок с находящимся внутри белым порошком. Он со своего телефона по просьбе ФИО5 вызвал такси до адреса: <адрес>, как ему пояснила ФИО5, ей надо было доехать до указанного адреса с целью передачи ей найденной закладки ее знакомому и получения за это денежных средств, о чем, как ему известно, ФИО5 договаривалась в течении дня в ходе телефонных разговоров. Прибыв на место, водитель такси остановился по адресу: <адрес> — недалеко от КЗ Юпитер. Они вышли из такси, он остался около автомобиля, а ФИО5 пошла на встречу со своим знакомым, стоя около такси он увидел как к ФИО5 подошли двое неизвестных в гражданской одежде, и он понял, что это сотрудники полиции, после чего на ФИО5 надели наручники, один из неизвестных подошел к нему, представился сотрудником полиции и задал вопрос — имеется ли у него что ни будь запрещённое? На что он ответил, что ничего запрещённого при себе не имеет, после чего его и ФИО5 доставили в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Н.Новгород, где в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого у него обнаружено не было. Также в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки Redmi пароль от которого он добровольна сообщил сотрудникам полиции. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого он отказался, после чего на него был составлен административный протокол.

-свидетель ФИО13, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.225-227) показал, что к ранее данным показаниям (подробно приведенных выше по первому преступлению), добавил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с ФИО5, у которой заказал наркотическое средство (соль), за которое произвёл оплату в 13 часов 24 минуты на сумму 1000 рублей по абонентскому номеру НОМЕР. После чего примерно в 16 часов 00 минут он забрал указанное наркотическое средство, которое получил от ФИО5 посредством «Яндекс доставки». Примерно в 18 часов 00 минут он снова позвонил ФИО5 и заказал у нее еще тоже наркотическое средство, оплату в сумме 1000 рублей он произвёл в 18 часов 22 минуты по тому же номеру телефона. В первоначальных показаниях он говорил о том, что оплату производил после получения наркотика, так как не придал этому значения. Так же ДД.ММ.ГГГГ, он перевёл ФИО5, денежные средства в сумме 1700 рублей за которые она так же должна была передать ему наркотические средство (соль), но не передала по неизвестным ему обстоятельствам.

Предъявленные ему в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ для прослушивания ему аудиозаписи с телефонными переговорами за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где он с абонентского номера НОМЕР зарегистрированного на его супругу ФИО19 совершил звонок ФИО5, в ходе разговора они договорились с о встрече, при которой она должна была принести ему наркотическое средство, а он должен был передать ей денежные средства наличными в сумме 5 000 рублей. Так же в начале разговора он припомнил ей о том, что до этого пересылал ей денежные средства, за которые нечего не получил. И их разговор, в ходе которого он уточняет у ФИО5 в силе ли их договоренности о встрече, на что та сообщает ему, о том, что у неё пока нет денежных средств для приобретения наркотика, а также аудиозапись в ходе которой он интересуется у ФИО5, где она, на что получает ответ, что та находится в такси на пути к нему и просит это такси ей оплатить. Далее, она в этот же день перезванивает ему и говорит о том, что забрала (подразумевая закладку), спрашивает сколько ему надо, он отвечает, что чем больше те лучше, она говорит о том, что даст ему наркотик с учетом её долга и еще помимо этого он должен был передать ей денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего они созваниваемся еще несколько раз, разговор продолжается о том, что они должны встретиться. Во всех прослушанных им аудиозаписях с его участием он узнает свой голос и узнает голос ФИО5

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления по сбыту наркотического средства, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, иными документами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, в ходе ОРМ «наблюдение», сотрудниками ОКОН ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду, около <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков были задержаны: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлены в ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду. В ходе личного досмотра ФИО5 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых были изъяты: из левого кармана куртки надетой на ней, черный непрозрачный пакет зип-лок с находящимся внутри порошкообразным веществом, который, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ: вещество представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси), из пакетика и свертка составляет 0,821 грамма (0,774 +0,047). Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,851 грамма (0,794+0,057, согласно справке о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе личного досмотра у ФИО5 из левого кармана штанов, надетых на ней был изъят сотовый телефон Xiaomi Redmi 9ав корпусе голубого цвета с сим картой НОМЕР оператора МТС; из правого кармана куртки надетой на ФИО5 был изъят бумажный сверток, закрепленный канцелярской скрепкой, с находящимся внутри свертка порошкообразным веществом. Изъятое помещено в отдельные бумажные конверты, которые опечатаны, на конвертах расписались все участвующие лица. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, упакованное в бумажный конверт оснащенный пояснительным текстом и прикреплённым к нему биркам экспертного подразделения, который был опечатан, передан следователю ФИО20 (т. 1 л.д. 149, 151, 179, 180, 185-186);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отдел дознания ОП№5 УМВД России по г.Н.Новгороду результаты ОРД в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отраженные в рапорте на проведение ОРМ «Наблюдение», согласно которого имеется оперативная информация о том, что в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо женского пола примерного возраста 18-20 лет может при себе незаконно хранить наркотическое средство синтетического ряда; акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОКОН ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица женского пола в районе <адрес>, которая подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков на территории г.Н.Новгорода. Наблюдение за объектом велось визуально, проводилось в светлое время суток при естественном освещении в пешем порядке. Наблюдением зафиксировано: примерно в 16 часов 00 минут территория <адрес> была взята под наблюдение, примерно в 19 часов 10 минут, была замечена женщина среднего роста, словенской внешности, худощавая, одетая в светло-серую куртку, бирюзовые штаны, черные кроссовки, также с ней был молодой человек, одетый в светлую куртку, чёрную шапку, черные штаны, серые кроссовки, которые вели себя странно: нервно оглядывались по сторонам, после чего было принято решение их задержать. В дальнейшем было установлено, что задержанными являются: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 153, 154, 155, 156-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является наркотическое средство ?-PVP в трех разных свертках, каждый из которых упакован в бумажный конверт оснащенный пояснительным текстом и прикреплёнными к нему биркам экспертного подразделения, каждый из конвертов опечатан, признанные вещественными доказательствами по делу и сданными на хранение (т. 1 л.д.188-191, 192-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Redmi 9 a» в корпусе голубого цвета изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, упакованный в бумажный конверт белого цвета снабженный пояснительной биркой подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета изъятый в ходе личного досмотра ФИО21, упакованный в прозрачный файл-пакет горловина которого обмотана нитью черного цвета, свободные концы нити скреплены биркой с печатно-рукописным текстом и опечатаны оттиском круглой печати, признанные вещественными доказательствами по делу и сданными на хранение (т. 1 л.д.197-202, 203-206);

- постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых наложен арест на имущество: а именно на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе голубого цвета с объемом встроенной памяти 32Гб (т.1 л.д. 208, 212, 213-214);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено рассекретить сведения, находящиеся на оптическом диске DVD-R НОМЕР, содержащий результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5, а также постановление НОМЕРс от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5; постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для приобщения к материалам уголовного дела направлены результаты ОРД в отношении ФИО5; стенограммой разговоров, ведущихся в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении ФИО5, пользовавшейся абонентским номером <***> (т.1 л.д. 228, 229-230, 231-232, 234-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является DVD-R диск НОМЕРс, с записью «ПТП», упакованный в опечатанный бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, признанный вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 233, 240-246, 247).

Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по делу получены достаточные данные, указывающие на виновность ФИО5 по покушению на сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ совершенный в значительном размере.

В основу приговора суд берет подробные и последовательные показания подсудимой ФИО5 данные ей как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подробно приведенные выше, в описательной части приговора, согласно которых вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме, сообщив подробно и последовательно о всех своих действиях по покушению на сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона массой 0,851 грамма (0,794+0,057), т.е. в значительном размере, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, которое по независящим от нее обстоятельствам, до конца довести не смогла.

Оценивая в целом показания каждого свидетеля, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, согласующимися с материалами уголовного дела, взаимодополняющими друг друга, которые также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, как и самооговора не установлено.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ввещество приобретенное ФИО5 и представленное на исследование, массой 0,851 грамма (0,794+0,057), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, который, как и его производные является наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веще и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно материалов уголовноо дела, органами предварительного следствия, ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, а именно:

-в период с 18ч.22 мин. по 20час. 29 мин.ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ по сбыту наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона ФИО13 массой 0,029 грамма (0,017гр.+ 0,012 гр.);

-в период с 16час.31 мин. по 19 час.10мин. ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ по сбыту наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона ФИО6 саммой 0,2 грамма;

- в период с 14час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16ч.31 мин. ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ по покушению на сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона ФИО13 массой 0,851 грамма ( 0,794гр.+ 0,057гр.)

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, государственный обвинитель воспользовавшись правом, предоставленным ему в силу положений ч.7 ст.246 УПК РФ, на основании п.1, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, с учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, отказалась от обвинения в отношении ФИО5 по ч.1 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению по незаконному сбыту наркотического средства ФИО6, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку представленные доказательства не подтверждают виновности подсудимой по предъявленному обвинению по данному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, и уточнила обвинение для устранения технической ошибки, в части массы изъятого у ФИО5 наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, просила считать массу изъятого указанного наркотического средства не менее 0, 821 грамма.

В соответствии с ч.7, п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренными п.1, п.2 ч.1 ст.24 и п.1, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ; государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Подсудимая ФИО5 и ее защитник – адвокат ФИО22 выразили свое согласие с позицией государственного обвинителя по отказу от обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконно сбыта ранее знакомому ей ФИО6 наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не более 0,2 грамма.

В связи с указанными обстоятельствами, суд, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Принимая решение по квалификации действий ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств, по смыслу закона понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию, т.е. передачу другому лицу, что нашло свое отражение в положениях п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Об оконченности преступления совершенного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия признаков пособничества, свидетельствуют установленные судом обстоятельства, о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин «Гавана-мама» сама заказала и незаконно приобрела наркотическое средство, которое сбыла ФИО13 указанным выше способом, а именно: через сервис «Яндекс-доставка», тем самым выполнила объективную сторону преступления.

На основании вышеизложенного, действия ФИО5

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по сбыту наркотического средства ФИО13, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

-по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по покушению на сбыт наркотического средства ФИО13, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое подтверждение поскольку на него указывает масса, изъятого и предназначенного для сбыта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, которое, как и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановление правительства РФ от 30.10.2010 г. №882), массой не менее 0,821 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. При этом сама подсудимая ФИО5 сообщил, что понимала и знала, что данная деятельность по сбыту наркотических веществ является незаконной.

Об умысле ФИО5 на сбыт наркотического средства, по каждому из преступлений, свидетельствуют собственные показания подсудимой, которая пояснила, что с осени 2023 она занималась сбытом наркотических средств, приобретая наркотические средства через закладки. Так она несколько раз, приобретала закладки с наркотическим средством, в том числе ДД.ММ.ГГГГ через закладку (по направленным ей координатам) приобрела наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,029 грамма (0,017+0,012), и ДД.ММ.ГГГГ также через закладку (по направленным ей координатам) приобрела наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,851 грамма (0,794+0,057), которое сама же заказывала и оплачивала каждый раз через интернет-магазины в мессенджере «Телеграмм». Договориваясь каждый раз с ФИО13, о сбыте ему накротического средства, ФИО5, согласно их договоренностей, оставляла себе в качестве оплаты ориентировочно половину от забранной ей закладки с наркотическим средством, которое разделяла без весов, «на глаз», т.е. занималась распространением наркотических веществ на территории г.Н.Новгорода исключительно с целью извлечения выгоды (дохода) для себя, поскольку сама являлась потребителем наркотических средств.

О том, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемое ФИО5 не было окончено и ее действия подлежат квалификации как покушение на сбыт наркотических средств свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела, так ФИО5, имея закладку с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона общей массой не менее 0,851 грамма (0,794+0,057), которое после того, как забрала из закладки и предназначенное именно для сбыта ФИО13, разделила «на глаз» на две части массами по 0,794 грамма и 0,057 грамма, которые хранила при себе, но не довела до конца и не реализовала имеющийся преступный умысел в полном объеме, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками полиции, путем ее задержания ДД.ММ.ГГГГ, предназначенное для сбыта наркотическое средство, находящееся при ФИО5, было изъято у последней сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО5 в тот же день

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО5. каждое из инкриминируемых ей деяний совершила умышленно.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения, что подтверждено показаниями самой подсудимой ФИО5, которая показала, что поскольку она является наркозависимой и нуждается регулярно в употреблении наркотических средств, была заинтересована в сбыте наркотических средств ФИО13, который оплачивал заказываемые им через подсудимую наркотические средства, часть из которых по имеющейся между ними договоренности, ФИО5 оставляла для собственного употребления, кроме того ФИО13 оплачивал собственными денежными средствами ее передвижения по городу на такси, что было ей выгодно.

Согласно, заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ) т.2 л.д. 47-48), ФИО5, обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от других стимуляторов. В настоящее время воздержание, но в условиях исключающих потребление (предохраняющих условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F15.212). Указанный диагноз подтверждается анамнестичскими данными об употреблении наркотических веществ группы психостимуляторов «соль» с января 2021 года, с формированием психофизической зависимости, от данного вещества, ростом толерантности, употребление «марафонами» до 6 дней, что привело к противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражен, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В её поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО5 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно- психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения).

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими данными о личности подсудимой, а также учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ее возраст, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Поскольку протокол явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-125), с которой обратилась ФИО5, был оформлен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8:30 до 8:25, т.е. после ее задержания ДД.ММ.ГГГГ, доставления в отдел полиции и досмотра, а также после вынесения постановления о возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, правоохранительными органами устанавливалась причастность ФИО5 к совершению указанного преступления, следовательно, самостоятельно, по собственной инициативе в правоохранительные органы ФИО5 не обращалась, в связи с чем суд не признает указанную явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения о преступлении, то есть положения ч.1 ст.142 УПК РФ не соблюдены. Вместе с тем сведения указанные ей в явке с повинной, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд признает:

-в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ (по обоим преступлениям) – наличие беременности у подсудимой;

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (по обоим преступлениям) - активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии.

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (по обоим преступлениям) - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, а также состояние здоровья и имеющиеся хронические заболевания ее близких родственников, также суд учитывает наличие удовлетворительной характеристики, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимой.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО5 преступлений, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73; ст. 53.1; ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО5 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать ФИО5 по каждому из преступлений дополнительное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи, с учетом данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, состояние здоровья, раскаяния, не оставляя без внимания ее реальное материальное положение, не находя для этого достаточных оснований.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.3 ст. 66 (по преступлению от 09.012024), а также положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку по смыслу закона, если в результате применения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ срок/ размер наказания, который может быть назначен осужденному, менее строгий, чем низший предел наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание в виде лишения свободы назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, что имеет место быть по инкриминируемому ФИО5 преступлению по покушению на сбыт ?-пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона массой не менее 0,029 грамма) ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что подсудимая ФИО5, до совершения инкриминируемых ей деяний была осуждена приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, Инкриминируемые ей преступления ФИО5, совершила в период отбывания наказания по приговору вышеуказанного суда и во время испытательного срока, в течении которого ФИО5 должна была своим поведением доказать свое исправление, совершила два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которые относятся к категории тяжкий и особо тяжких преступлений, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.5 ст. 74 УК РФ, согласно которых, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, тем самым отменив условное осуждение назначение по приговору суда от 16.06.2023г., затем применив положения ст. 70 УК РФ

Оснований для изменения категории каждого из преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в данном конкретном случае положений ст.96 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данный случай исключительным не является, суд учитывает характер деяний ФИО5, которая совершила два преступления связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых относится к категории тяжких (ч.1 ст. 228.1 УК РФ), а другое к категории особо тяжких (ч.3 ст. 30 п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ), учитывает личность ФИО5, не оставляя без внимания ее нахождение в состоянии беременности.

Правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО5 осуждается по статьям УК РФ, не предусмотренным указанной нормой.

Принимая решение о невозможности применения в отношении ФИО5 льгот, предусмотренных ст.82 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все сведения по ее личности, в том числе то, что ФИО5 имеет небольшой срок беременности около 21-22 недель, и имея на момент вынесения данного судебного решения юный возраст - 19 лет, является наркозависимой и обнаруживает признаки Синдрома зависимости от других стимуляторов, средняя (вторая) стадия зависимости, употребляет наркотические средства группы психостимуляторов «соль» на постоянной основе в течении нескольких лет, имеет психофизическую зависимость от указанного вещества, которое она употребляла «марафонами» до 6 дней, что подтверждено экспертным заключением, подробно приведенном выше. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14 – летнего возраста, является правом суда, а не его обязанностью. Основанием для предоставления такой отсрочки является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправления без изоляции от общества, однако подсудимая совершила два преступления, относящихся к категории тяжких и особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, кроме того ФИО5 была осуждена 16.06.2023Московским районный судом г.Н.Новгорода по преступлению также связанному с незаконным оборотам наркотических средств.

При этом суд не оставляет без внимания тот факт, что согласно положениям закона, в том числе п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", применение положений ст. 82 УК РФ, возможно в порядке исполнения приговора, а наличие беременности у подсудимой ФИО5 уже учтено судом, в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО5 наказания, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ей отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого наказания, меру пресечения, ранее избранную ФИО5 в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу в ходе предварительного расследования, в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий, штрафа, был наложен арест на имущество принадлежащее подсудимой ФИО5, а именно: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9A 32 GB, в корпусе голубого цвета стоимостью 5000 рублей (т.1 л.д. 212), который суд считает необходимым снять.

Гражданского иска по делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 Николаевну признать виновной в совершении следующих преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание :

-по преступлению предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок четыре года.

-по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года девять месяцев.

На основании положений ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение назначенное в качестве наказания ФИО5 приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, применив положения ст.70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную ранее ФИО5, оставить прежней - в виде содержания под стражей, после вступления в законную силу, отменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время ее нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест на имущество принадлежащее подсудимой ФИО5, а именно: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9A 32 GB, в корпусе голубого цвета, снять.

Вещественные доказательства:

- указанные в т.1 л.д. 192-196, в том числе: наркотическое средство ?-PVP в трех свертках, упакованное в опечатанные конверты, - хранить в камере хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- указанные в т.1 л.д. 203-206, в том числе мобильный телефон марки «Redmi 9 А» в корпусе голубого цвета изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета изъятый в ходе личного досмотра ФИО21, упакованные в опечатанные конверты и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду, вернуть по принадлежности законным владельцам или их представителям по доверенности, в случае отказа принять – уничтожить.

- указанные в т.1 л.д. 233, 247, а именно: DVD-R диск НОМЕР с записью ПТП, упакованный в опечатанный конверт, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.Е. Урлина