Решение № 12-253/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-253/2017

Дело № 12-253/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 20 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО5,

при секретаре судебного заседания Яшковой А. В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальника участка Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника участка Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» ФИО6 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО7 от 08 июня 2017 года №9/2017/811 о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО7 от 08 июня 2017 года №9/2017/811 начальник участка Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» (далее по тексту – МП го Саранск «Горремдорстрой») ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что факт нарушения он не оспаривает, но считает, что дело может быть прекращено за малозначительностью, поскольку правонарушение совершено им впервые, ущерб причиненный федеральному бюджету и лесному фонду он возместил в полном объеме, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Просил постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В дополнении к жалобе указал, что срок привлечения к административной ответственности за совершенное им 11 мая 2017 года административное правонарушение на 14 сентября 2017 года истек, что препятствует дальнейшему административному производству.

Проверив представленные материалы дела, заслушав ФИО3 в поддержание жалобы, допросив свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО6 по собственной инициативе покинул зал судебного заседания. При этом, в предыдущих судебных заседаниях вину в совершении административного правонарушения признал, дополнительно судье пояснил, что он является начальником участка № 6 МП го Саранск «Горемдорстрой». Данный участок отвечает, в том числе и за санитарную обрезку деревьев, а также производит работы по очищению обочины дороги от кустарника и сухостойных деревьев. Ранее участок № 6 МП го Саранск «Горемдорстро» имел номер 5. Просил суд прекратить дело за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с части 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дела послужило обнаружение 11 мая 2017 года в ходе патрулирования в квартале 154 выделе 9 Саранского участкового лесничества Саранского территориального лесничества факта незаконной рубки дерева породы «сосна» в количестве 1 штука.

Объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. При этом незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования.

В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 28 апреля 2017 года № 111-п Директора ГКУ РМ «Саранское территориальное лесничество» ФИО1 участковым государственным инспектором по охране леса Саранского участкового лесничества проведены мероприятия по контролю (патрулированию) на лесных участках по маршруту №4 Саранского участкового лесничества, в ходе которых установлено, что 11 мая 2017 года сотрудниками МП го Саранск «Горводоканал» в квартале 154 выделе 9 Саранского участкового лесничества Саранского территориального лесничества осуществлена незаконная рубка дерева породы «сосна» в количестве 1 штука.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации использование лесов осуществляется на основании лесной декларации - заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации) либо на основании договоров аренды лесных участков (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Уход за лесами, в том числе путем уничтожения нежелательной древесной растительности, сухостоя, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 185 «Об утверждении Правил ухода за лесами»).

Из материалов дела следует, что лесная декларация и договор аренды лесных участков не заключался и не выдавался МП го Саранск «Горремдорстрой». Также МП го Саранск «Горремдорстрой» не использует лес на основании проекта освоения лесов.

Виновность начальника участка МП го Саранск «Горремдорстрой» ФИО6 в совершении вмененного правонарушения подтверждается:

приказом от 28 апреля 2017 года № 111-п о проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах и приложением к нему (л.д. 23,24);

актом от 11 мая 2017 года № 24 по результатам проведения мероприятий по патрулированию в лесах (л.д. 19-20);

протоколом осмотра от 18 мая 2017 года и фотографией к нему (л.д. 12-14);

протоколом об административном правонарушении №9/2017/811 от 18 мая 2017 года, согласно которому в квартире 154 выделе 9 Саранского участкового лесничества Саранского территориального лесничества обнаружена незаконная рубка дерева породы «сосна» в количестве 1 штука. В ходе дальнейшего расследования выяснено, что рубка осуществлена с помощью ручной пилы 11 мая 2017 года сотрудниками МП го Саранск «Горремдорстрой», ответственным за данный участок является начальник участка №5 МП го Саранск «Горемдорстрой» ФИО6 (л.д. 10-11);

справкой МП го Саранск «Горремдорстрой» от 16 мая 2017 года № 16 о том, что ФИО6 действительно работает в МП го Саранск «Горремдорстрой» в качестве начальника участка № 5 с 08 января 2004 года по настоящее время (л.д. 21);

должностной инструкцией начальника участка № 6 МП го Саранск «Горремдорстрой», в соответствии с которой начальник участка осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка (пункта 2.1), обеспечивает выполнение производственных заданий, поставленных перед участком (пункт 2.2).

Начальник отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Свидетель ФИО4 – юрисконсульт МП го Саранск «Горремдорстрой» судье показала, что спил сухостоя – дерева сосны произведен сотрудниками МП го Саранск «Горремдорстрой» в безконтрактный период. Данные работы заказчиком не оплачены по настоящее время. Положение об участке № 5 МА го Саранск «Горремдорстрой» утвержденной формы отсутствует.

Свидетель ФИО2 судье пояснил, то 11 мая 2017 года по указанию ФИО6 им был произведен спил сухостоя – дерева (сосна) в районе автовокзала.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО6, как начальником участка МП го Саранск «Горремдорстрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28 Коап Российской Федерации.

При этом, судья считает, что указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоП Российской Федерации о том, что ФИО6 является начальником участка №5 МП го Саранск «Горремдорстрой» не является основанием для освобождения ФИО6 от административной ответственности, поскольку как установлено судьей ФИО6 возглавляет участок МП го Саранск «Горремдорстрой» который занимается в том числе работами по очищению обочины дороги от кустарника и сухостойных деревьев.

В соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, указанные доказательства признаю относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности начальника участка МП го Саранск «Горремдорстрой» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, начальник участка МП го Саранск «Горремдорстрой» ФИО6 будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации.

Оснований для восстановления срока обжалования постановления от 08 июня 2017 года не имеется, поскольку копия данного постановления вручена ФИО6, согласно отметки, имеющейся на почтовом уведомлении, 27 июня 2017 года, а с жалобой на данное постановление ФИО6 обратился в суд 05 июля 2017 года, то есть в десятидневный срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на возможное применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, также, что действия по незаконной вырубке леса представляют повышенную общественную опасность, посягают на природоохранное законодательство, причинило вред окружающей природной среде, не усматриваю в действиях начальника участка МП го Саранск «Горремдорстрой» ФИО6 малозначительности совершенного правонарушения.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации, назначено ФИО6 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, оно является справедливым и соразмерно содеянному и оснований к снижению или изменению указанного наказания суд не находит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены. Истечение срока привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, не является основанием для отмены вышеуказанного постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, либо прекращение производства по делу, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО7 от 08 июня 2017 года №9/2017/811 о привлечении начальника участка МП го Саранск «Горремдорстрой» ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО5