Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-5/2025




Дело № 10-9/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Киров 19 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Ермакова А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. ФИО3 Ашихминой Е.А.,

осуждённого ФИО2,

защитника - адвоката Фоминых С.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зонова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО3 от 03.03.2025, которым

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), ранее судимый:

- 14.07.2021 Ленинским районным судом г. ФИО3 по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158. 1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 24.09.2021 Ленинским районным судом г. ФИО3 по ч. 2 ст. 162, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 14.07.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.06.2023 условно-досрочно освобождён на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.06.2023. 16.11.2023 постановлением Ленинского районного суда г. ФИО3 условно-досрочное освобождение отменено, водворён в места лишения свободы на срок на 4 месяца 18 дней,

- 08.02.2024 мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 24.09.2021) окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 27.04.2024 освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области;

- 17.12.2024 Ленинским районным судом г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка,

- 04.02.2025 мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 17.12.2024) окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка (приговор вступил в законную силу 20.02.2025),

осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 04.10.2024) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 12.10.2024) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 15.10.2024) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 20.10.2024) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО3 от 04.02.2025, окончательно ФИО2 определено к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из его заработной платы.

К месту отбывания наказания ФИО2 постановлено направить за счёт государства в порядке самостоятельного следования.

Возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего А. удовлетворён, взыскано с ФИО2 в пользу (Данные деперсонифицированы) 28 411 (двадцать восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего К. удовлетворён, взыскано с ФИО2 в пользу (Данные деперсонифицированы) 21 301 (двадцать одну тысячу триста один) рубль 97 (девяносто семь) копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Ашихминой Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также осуждённого ФИО2, защитника - адвоката Фоминых С.М., согласных с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 указанным приговором осуждён за совершение четырёх краж, т.е. тайного хищения имущества, т.е. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно за хищение:

- в период с 12 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. 04.10.2024 из магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, товаров на общую сумму 21 301 руб. 97 коп;

- в период с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. 12.10.2024 из магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, товаров на общую сумму 13 558 руб. 30 коп.;

- в период с 17 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. 15.10.2024 из магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, товаров на общую сумму 6 647 руб. 26 коп.

- в период с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 20.10.2024 из магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, товара стоимостью 8 205 руб. 93 коп.

Преступления совершены им в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зонов Д.С., цитируя положения ст. 53.1 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указал, что суд первой инстанции произвёл замену назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами после сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, а не за каждое из преступлений, что свидетельствует о неназначении ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ашихмина Е.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просит приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО3 от 03.03.2025 отменить по доводам апелляционного представления, вынести по делу новый обвинительный приговор. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 04.10.2024) в виде 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 12.10.2024) в виде 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 15.10.2024) в виде 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 20.10.2024) в виде 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО3 от 04.02.2025, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

К месту отбывания наказания ФИО2 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего А. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу (Данные деперсонифицированы) 28 411 (двадцать восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего К. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу (Данные деперсонифицированы) 21 301 (двадцать одну тысячу триста один) рубль 97 (девяносто семы копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства: CD-диски – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО2, защитник – адвокат Фоминых С.М. согласились апелляционным представлением государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия осуждённого ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ верно, в соответствии с изложенными в приговоре фактическими обстоятельствами дела.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и верном выводе суда о доказанности вины осуждённого ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён.

Виновность ФИО2 в совершении преступления установлена совокупностью показаний самого осуждённого, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объёме, показаниями представителя потерпевшего (Данные деперсонифицированы) - К., свидетеля О., показаниями представителя потерпевшего (Данные деперсонифицированы) - А., свидетеля П., а также исследованными материалами дела, в т.ч. сообщением, поступившим в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Кирову 14.10.2024; заявлением представителя (Данные деперсонифицированы) К., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 04.10.2024 в 13 час. 00 мин. совершил хищение товара принадлежащего (Данные деперсонифицированы) из магазина (Данные деперсонифицированы) по адресу: г. Киров, {Адрес}; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина (Данные деперсонифицированы), принадлежащего (Данные деперсонифицированы), расположенного по адресу г. Киров, {Адрес}, справкой об ущербе, согласно которой общая сумма похищенного составила 21 301 руб. 97 коп.; протоколом выемки, согласно которому у свидетеля О. был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (Данные деперсонифицированы) по адресу: г. Киров, {Адрес} за 04.10.2024; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина (Данные деперсонифицированы) записанные на CD-R диск, на которых видно, как 04.10.2024 ФИО2 совершил хищение товара из магазина (Данные деперсонифицированы) по адресу: г. Киров, {Адрес}; сообщениями, поступившими в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Кирову 12.10.2024, 26.10.2024, согласно которым 12.10.2024, 15.10.2024 в магазине (Данные деперсонифицированы) по адресу: г. Киров, {Адрес} произошли кражи товара; заявлениями А., в которых он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 12.10.2024, 15.10.2024 совершил хищение товаров, принадлежащих (Данные деперсонифицированы), из магазина (Данные деперсонифицированы) по адресу: г. Киров, {Адрес}; рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 20.10.2024 ФИО2 совершил хищение товара, принадлежащего (Данные деперсонифицированы)», по адресу: г. Киров, {Адрес}; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено помещение магазина (Данные деперсонифицированы), расположенного по адресу г. Киров, {Адрес}; протоколом выемки, согласно которому у свидетеля П. были изъяты CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (Данные деперсонифицированы) расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, за 12.10.2024, 15.10.2024, 20.10.2024; протоколом осмотра предметов, которым осмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина (Данные деперсонифицированы) записанные на CD-R диски, на которых видно как 12.10.2024, 15.10.2024, 20.10.2024 ФИО2 совершил хищение товара из магазина (Данные деперсонифицированы) по адресу: г. Киров, {Адрес}; справкой об ущербе, согласно которой общая сумма похищенного 12.10.2024 составила 13 558 руб. 30 коп.; справкой об ущербе, согласно которой общая сумма похищенного 15.10.2024 составила 6 447 руб. 26 коп.; справкой об ущербе, согласно которой стоимость пылесоса-робота Xiaomi Robot Vacuum E5 в корпусе чёрного цвета составила 8 205 руб. 93 коп.

Выводы суда мотивированы, основаны на приведённых в приговоре доказательствах, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением положений ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая ФИО2 наказание, в полной мере учёл конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, в полной мере все данные о личности виновного, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой судья при назначении наказания учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, совершённому 20.10.2024, мировой судья признал явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировой судья признал по всем преступлениям на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, поскольку ФИО2, ранее осуждённый за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, вновь совершил умышленные преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, предварительным расследованием и в ходе судебного рассмотрения не допущено.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

С учётом тяжести совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, его трудоспособного возраста суд первой инстанции счёл возможным исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, применив положения ст. 53.1 УК РФ и заменив назначенное ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Выводы суда по назначению вида и размере наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности осуждённого и являются правильными. Ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания виновным данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно резолютивной части приговора ФИО2 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 04.10.2024) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 12.10.2024) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 15.10.2024) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 20.10.2024) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Между тем, принимая такое решение, мировой судья не учёл, что, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). При этом, если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений (п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

Таким образом, доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении наказания, заменив назначенные наказания в виде лишения свободы принудительными работами после сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, а не за каждое из преступлений, являются обоснованными. Однако суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом нарушение не является основанием для отмены приговора и может быть устранено в апелляционном порядке. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует заменить принудительными работами, применив положения ст. 53.1 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:


Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО3 от 03.03.2025 в отношении ФИО2 - изменить.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 04.10.2024) в виде 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 12.10.2024) в виде 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 15.10.2024) в виде 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 20.10.2024) в виде 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО3 от 04.02.2025, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе заявить ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Ермаков



Суд:

Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Иные лица:

Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихмина Е.А. (подробнее)

Судьи дела:

Ермаков А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ