Апелляционное постановление № 22-1294/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Ордынцев Д.А. дело № 22-1294/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Менькова В.В.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Чадова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2026 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Скопенко А.А. на приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2026 года, в соответствии с которым

ФИО1, <.......>:

- 20 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка № 38 Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 2 июня 2020 года Николаевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 августа 2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 2 июня 2020 года и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 1 сентября 2022 года по отбытии срока наказания;

- решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет - по 1 сентября 2030 года, с административными ограничениями;

- 6 июля 2023 года Николаевским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Николаевского районного суда Волгоградской области от 30 января 2024 года условное осуждение по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2023 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 2 апреля 2024 года Николаевским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 29 ноября 2024 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, по отбытии наказания 29 ноября 2024 года. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2024 года установлен административный надзор сроком на 8 лет - по 1 сентября 2030 года, с административными ограничениями;

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев. Возложены на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц.

Приговором решены вопросы о мере пресечения.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Менькова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Чадова И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2026 г. ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Скопенко А.А., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считая его постановленным с неправильным применением уголовного закона. Приводя содержание ст. 6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, отмечает, что судом при вынесении приговора в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы является максимально возможным наказанием, которое может быть назначено за совершённое осуждённым преступление с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, назначение максимально допустимого срока наказания не отвечает принципам справедливости и индивидуальности наказания.

Просит приговор Николаевского районного суда от 25 февраля 2026 года изменить, назначить ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено осуждённым добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Требования статей 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Вопросы, связанные с доказанностью вины осуждённого, квалификацией действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, сторонами квалификация не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также учтено состояние здоровья ФИО1, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания осуждённому, но неустановленных судом первой инстанции или неучтённых им в полной мере, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришёл к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, определяя ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с учетом применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначил максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, при этом фактически не учёл установленные смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное наказание подлежит снижению.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Скопенко А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ В.К. Соловьев

Справка: осуждённый ФИО1 под стражей не содержится.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда В.К. Соловьев