Приговор № 1-31/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новосокольнического района Псковской области Короленко С.Р.,

защитника – адвоката Румянцевой С.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате города Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области, неженатого, имеющего четырёх детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с основным общим образованием, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ и п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, -

при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 по 15 декабря 2017 года, в 23 часу, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи подошёл к сараю Потерпевший №1, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенному во дворе индивидуального жилого дома последней в <адрес>. Используя монтировку, ФИО2 отжал входную дверь в месте крепления внутреннего врезного замка, и, открыв её, незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 газовый баллон объёмом 50 литров, стоимостью 1300 рублей, заполненный 20 кг сжиженного газа пропан, стоимостью 30 рублей 1 кг.

Присвоив похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места преступления, похищенное имущество противоправно, умышленно, безвозмездно обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

04 марта 2018 года, в 01 часу, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи из дома и надворных построек имущества Потерпевший №1 подошёл к её сараю, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенному во дворе индивидуального жилого дома последней в <адрес>. Используя монтировку, ФИО2 взломал навесной замок, сорвав его с входной двери сарая, и, открыв её, незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две алюминиевые фляги-бидоны ёмкостью по 40 литров, стоимостью 1687 рублей 50 копеек каждая, которые вынес во двор дома.

Продолжая реализовывать свой умысел на кражу имущества Потерпевший №1, ФИО2 подошёл к её индивидуальному жилому дому, где монтировкой вырвал пробой навесного замка на входной двери дома, и, открыв дверь, незаконно проник внутрь жилища. Внутри дома ФИО2 монтировкой отжал вторую дверь в месте крепления внутреннего врезного замка и так же монтировкой вырвал пробой навесного замка с третьей двери. Получив таким образом доступ ко всем внутренним помещениям жилища, ФИО2 обнаружил в жилище и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу-бидон ёмкостью 40 литров, стоимостью 1687 рублей 50 копеек, которую так же вынес во двор дома.

Присвоив всё похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места преступления, похищенное имущество противоправно, умышленно, безвозмездно обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 5062 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения указанных преступлений.

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Его ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает: все необходимые условия для применения особого порядка соблюдены.

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО2 и квалифицирует его действия:

по п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справкам учреждения здравоохранения, ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.4, 5).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершённых им преступлений, суд признаёт его вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.1, 2), не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четырёх малолетних детей (т.2 л.д.13, 14, 15, 16), по месту жительства каким-либо образом себя не зарекомендовал, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.6, 12), трудоустроен, характеризуется положительно как ответственный, целеустремлённый, трудолюбивый и коммуникабельный человек (т.2 л.д.9, 10, 11).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд по каждому преступлению признаёт: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившихся в даче правдивых и полных показаний (п.“г”, п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ – к категории тяжких преступлений.

С учётом степени общественной опасности преступлений, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом личности подсудимого, многодетной семьи, наличия работы и небольшого дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ не сможет достичь целей наказания, закреплённых в ст.43 УК РФ.

Суд полагает, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Препятствий к назначению данного вида наказания суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания, полагая, что основное наказание достигнет целей исправления осуждённого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями, закреплёнными в ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку одно из совершённых по совокупности преступлений является тяжким, суд при назначении окончательного наказания, руководствуясь положениями ч.3 ст.69 УК РФ, применяет правило частичного сложения наказаний.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

С учётом вышеизложенного, а также с учётом личности ФИО2, его возраста и трудоспособности, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, обстоятельств совершённых преступлений, отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к подсудимому условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, а именно: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудиться, не покидать место своего жительства в ночное время, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются вещественные доказательства (т.1 л.д.179-181, 182, 185, 190-191, 192):

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Новосокольнический деревянный фрагмент со следом орудия взлома и металлическая монтировка, - по смыслу п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить;

хранящиеся у ФИО1 принадлежащие Потерпевший №1 газовый баллон и фляга-бидон, хранящиеся у ФИО2 и принадлежащие ему сапоги, - в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законным владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ и п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев,

по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО2 периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудиться, не покидать место своего жительства в ночное время, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Новосокольнический деревянный фрагмент со следом орудия взлома и металлическую монтировку уничтожить.

Хранящиеся у ФИО1 принадлежащие Потерпевший №1 газовый баллон и флягу-бидон, хранящиеся у ФИО2 и принадлежащие ему сапоги передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись С.Н. Клюкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>