Приговор № 1-224/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника: адвоката Сергеевой О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, вдовца, имеющего малолетнего ребёнка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, имеющего 9 классов образования, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор ОМВД РФ по г. Находка,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5, в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> с разрешения, проживающего в ней ФИО2, после совместного распития спиртных напитков с последним, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за его действиями не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к столу, стоящему в кухне указанной квартиры, с которого взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, а именно: - ноутбук марки «Toshiba Satellite C850-B7K», с зарядным устройством к нему, стоимостью 15 000 рублей; - планшет марки «Huawei MediaPad T3 10 16 Gb», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле-книжке, не представляющим материальной ценности; - смартфон марки «Huawei Honor 7x 64 Gb LTE Dual sim», стоимостью 16 990 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле-книжке «Vili Honor 7x», стоимостью 1 099 рублей. После этого, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 43 089 рублей.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО6 в суд не явился, заявил об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела без его участия в особом порядке принятия судебного решения, на удовлетворении гражданского иска настаивал в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за совершение тяжких преступлений против собственности; по месту жительства имеет удовлетворительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт на основании пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетней дочери; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; оказание подсудимым помощи в быту и материально своей матери пенсионного возраста, у которой находится на воспитании и содержании малолетняя дочь подсудимого; состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено. Само по себе состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления не может служить достаточным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что для подсудимого характерно совершения подобных деяний в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, виды и размеры назначенного за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с незаконным обогащением за счёт чужого имущества; поведение подсудимого во время совершения преступления, который воспользовался доступом к имуществу потерпевшего и действовал умышленно, тайно для окружающих. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы с ограничением свободы. Оснований для назначения менее строгого вида основного наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется. Дополнительное наказание обеспечит надзор со стороны специализированных государственных органов, в котором подсудимый нуждается. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. Срок дополнительного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 53 УК РФ. Ограничения устанавливаются с учётом характеризующих данных на подсудимого.

Учитывая обстоятельства содеянного по настоящему уголовному делу, степень его общественной опасности, личность подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления виновного без реального отбывания назначенного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

По делу гражданским истцом признан ФИО2 на сумму похищенного имущества – 43 089 рублей. Заявленный ущерб в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) относится к реальному ущербу; подтверждён материалами уголовного дела и признан полностью подсудимым – гражданским ответчиком. Подсудимый частично возместил потерпевшему причинённый ущерб; потерпевшему возвращён похищенный смартфон марки «Huawei Honor 7x 64 Gb LTE Dual sim», стоимостью 16 990 рублей, который в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший не имел претензий по возвращённой вещи. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ подсудимым подлежит возмещению ущерб гражданскому истцу на оставшуюся сумму похищенного имущества – 26 099 рублей.

Требование гражданского истца о возмещении полной стоимости возвращённого ему смартфона нельзя признать обоснованным. Похищенный смартфон, как неосновательное обогащение подсудимого, в силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ должен быть возвращён потерпевшему в натуре. Только в случае невозможности возврата в натуре похищенного имущества подсудимый в силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его похищения.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ подсудимому ФИО5 следует оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу (включительно) по настоящему уголовному делу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 УИК РФ назначенное ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания ФИО5 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который в силу части 3 статьи 47.1 УИК РФ осужденный должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени каждых суток; обязать являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные органом дни.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 26 099 (двадцать шесть тысяч девяносто девять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящийся у потерпевшего ФИО2: смартфон марки «Huawei Honor 7x 64 Gb LTE Dual sim», в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО2;

2) хранящееся при уголовном деле: копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев