Решение № 2-39/2019 2-39/2019(2-897/2018;)~М-751/2018 2-897/2018 М-751/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-39/2019

№ 2-39/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Южная молочная компания», ФИО2, третьи лица - ФИО3, АО «Лорри», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. вблизи <адрес><адрес><адрес>, расположенной в селе <адрес> произошло ДТП с участием а/+м «Вольво» г\н № (собственник ООО «Лорри») с полуприцепом «Кроне» г/н № принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО3 В результате преждевременного закрытия электрических ворот при въезде на территорию производственной базы ООО «Южная молочная компания» полуприцеп «Кроне» г/н № получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и определением о возбуждении дела об административном правонарушении. Из вышеизложенного следует, что ненадлежащее содержание имущества ООО «Южная молочная компания» привело к причинению вреда имуществу истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ГРАНТ-2001». Согласно заключению эксперта данной организации № 2613 от 15.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составит сумму в размере 58700,00 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5250,00 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг оценки, а также квитанцией об оплате. Также истцами были причинены судебные расходы, а именно, истец произвел оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. На основании изложенного, истец произвел оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ООО «Южная молочная компания» сумму ущерба в размере 58700,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5250,00 рублей, расходы по оплате госпошлины; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Южная молочная компания» по доверенности - ФИО5 возражал относительно предъявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО6 в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Истец и его представитель по доверенности - ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены. В суд представлено ходатайство представителя истца по доверенности - ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Третьи лица - ФИО3, АО «Лорри», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, его представителя, третьих лиц.

Выслушав представителей ответчиков, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. вблизи <адрес><адрес><адрес>, расположенной в селе <адрес> произошло ДТП с участием а/+м «Вольво» г\н №, принадлежащего ООО «Лорри» с полуприцепом «Кроне» г/н № принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО3, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

При въезде на территорию производственной базы ООО «Южная молочная компания» полуприцеп «Кроне» г/н № получил механические повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта полуприцепа «Кроне» г/н № истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ГРАНТ-2001». Согласно заключению эксперта данной организации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 58700,00 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 5250 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной к материалам дела квитанцией № 504 от 15.11.2017 года (л.д. 20).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что работал в ООО «Южная молочная компания» сторожем и ему известно об обстоятельствах произошедшего ДТП. ФИО8 пояснил, что при выезде фуры с территории базы, он помогал водителю, регулируя движение. Однако полуприцеп зацепил ворота, поскольку проезд был узким. Свидетель указал, что вмятин на машине не было. Ворота были открыты, автоматически они не открывались и не закрывались, механизм вышел из строя.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает директором ООО «Южная молочная компания». На момент ДТП он находился на территории базы и все видел. Он пояснил, что ворота не закрывались, они были открыты.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены неопровержимые доказательства того, что механические повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, причинены вследствие виновных действий ответчиков.

Ответчики, напротив, представили суду доказательства того, что ущерб истцу причинен не по вине ответчиков.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, пояснения свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Южная молочная компания», ФИО2, третьи лица - ФИО3, АО «Лорри», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года.

Судья Килафян Ж.В.