Решение № 2-39/2019 2-39/2019(2-853/2018;)~М-821/2018 2-853/2018 М-821/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-39/2019

Гражданское дело

№ 2-39/2019 (№ 2-853/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Алиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.10.2009 года между ФИО1, далее по тексту – Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту – Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор) с лимитом задолженности 60 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Граждаснким кодексом Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Багк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 21.12.2016 г. по 01.08.2017 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 01.08.2017 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №).

30.08.2017 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту – «Взыскатель» или ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.08.2017 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2017 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 53598,01 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.08.2017 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 53598,01 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15. 309, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.12.2016 года по 01 августа 2017 года включительно в размере 53598,01 рублей, государственную пошлину в размере 1807,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» отсутствовал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца ООО «Феникс» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и, дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 октября 2009 года между ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ООО «Феникс» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000,00 рублей (л.д. 8).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и с установленными в заявлении условиями, заявление ФИО1 на получение банковской карты следует рассматривать как оферту.

Акцептом АО «Тинькофф Банка» оферты ФИО1 являлось совершение действий по выдаче кредитной банковской карты, открытие счёта карты, а акцептом оферты о заключении соглашения о кредитовании являлось открытие кредитной линии на 60000,00 рублей 07 октября 2009 года на счет карты ФИО1 путём отражения на счёте карты суммы 60000,00 рублей.

Таким образом, договор между сторонами состоял из следующих документов – заявления ФИО1 на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банка», Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф Банка», Тарифов по тарифному плану и Условий комплексного банковского обслуживания. С условиями использования карт, Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания ответчик была ознакомлена, получила их на руки, кроме того, ответчику было разъяснено. Об указанных действиях имеется подпись ФИО1 в ее заявлении от 15 октября 2008 года (л.д. 8).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банка» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Пункт 11 данных тарифов предусматривает, что за несвоевременное погашение обязательного платежа первый раз взимается неустойка в размере 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.9-16).

Как следует из фактических операций по счету (л.д. 19-21) ответчиком ФИО1 за период с 15 октября 2008 по 30 августа 2017 года были проведены расходные операции по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банка».

Поскольку гашение производилось несвоевременно и не в полном объеме, происходили выносы задолженности по кредиту, которая составила в общей сумме задолженность 53 598,01 рублей.

Таким образом, следует сделать вывод, что предоставленный АО «Тинькофф Банком» кредит до настоящего времени заемщиком не возвращён.

Истцом в адрес ФИО1 через почтовое отделение был направлен заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по карте (л.д. 18), что исполнено не было.

Согласно расчёта, представленного АО «Тинькофф Банком» задолженность ФИО1 по кредитной карте, по состоянию на 30 августа 2018 года составляет 53598 рублей 01 копейка. Из них: просроченная задолженность по основному долгу – 31 505,87 рублей, просроченные проценты – 12 695,89 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 9 396,25 рублей. Иной расчёт задолженности ФИО1 не представлен, расчёт не оспорен, проверен судом, ошибок не содержит, соответствует установленным тарифам, данным выписки по счёту, в которой отражены предоставленные размеры списанных лимитов и внесенные платежи, то указанная в нём сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

В этой связи суды должны исходить из того, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Что касается взыскания просроченных процентов – 12 695,89 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 396,25 рублей, суд приходит к выводу о их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что остаток основного долга по кредиту составляет – 31 505,87 рублей; долг по уплате просроченных процентов – 12 695,89 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 9 396,25 рублей, размер неустоек не превышает, соответственно, как сумму основного долга, так и процентов. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению размер неустойки, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчика о её снижении.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что 30 августа 2017 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Генеральному соглашению № от 24 февраля 2015 года, дополнительному соглашению к Генеральному соглашению № от 24 февраля 2015 года в отношении уступки прав (требований) и по Акту приема-передачи прав требования (реестр №) от 30 августа 2017 года к Договору уступки прав (цессии) (л.д. 33).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 53598,01 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30 августа 2017 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от АО «Тинькофф Банк» (л.д. 32).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 807,94 рублей (л.д. 4,5).

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору кредитной карты № от 07 октября 2009 года за период с 21 декабря 2016 года по 01 августа 2017 года в сумме 53 598,01 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807,94 рублей, а всего взыскать 55 405 (Пятьдесят пять тысяч четыреста пять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.