Решение № 2-39/2019 2-39/2019(2-720/2018;)~М-741/2018 2-720/2018 М-741/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 22 января 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием истца ФИО1, представителя – адвоката Лебедевой Я.С., представителя ответчика – ФИО2

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семикаракорском районе Ростовской области (далее ГУ УПФР в Семикаракорском районе) - о защите пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. 10.11.2017 он подал в ГУ УПФР в Семикаракорском районе заявление о назначении страховой пенсии.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении некоторых периодов его работы и, как следствие, в назначении пенсии по основаниям ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Считая отказ по включению некоторых периодов работы в стаж незаконным, уточнив в порядке ст. 139 ГПК РФ свои требования, истец просил суд: - признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ответчика включить в стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – разнорабочий <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочий совхоза <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочий совхоза <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – разнорабочий <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочий стройцеха <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования указано, что спорные периоды ответчик не засчитал на том основании, что неверно заполнена его трудовая книжка. Направленные ГУ УПФР в Семикаракорском районе запросы, для целей подтверждения отраженных в трудовой книжке периодов работы, получили ответы с отражением его фамилии с ошибкой в написании, имени неполностью и отсутствия в ряде случаев отчества. По мнению истца, его пенсионные права не могут быть поставлены в зависимость от недобросовестного ведения трудовой книжке работником кадровой службы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам текста иска и представленным дополнительно доказательствам.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по доводам решения об отказе в назначении пенсии и представленного письменного отзыва. Согласно отзыву, после спорного отказа в назначении пенсии ответчик получил ответы на свои запросы, в связи с чем полагает подтвержденными периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03-07-20) в ПМК-18 треста «Главармводстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-02-01) в совхозе «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-02-00) также в совхозе «<данные изъяты>». С учетом этих периодов страховой стаж истца составит 13 лет 07 месяцев 10 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент будет равен 35,555 и указанных данных будет достаточно для назначения страховой пенсии с повторной даты подачи заявления о назначении пенсии.

В дело представлено: квитанция об уплате государственной пошлины; паспорт истца; трудовая книжка ПТ-1 №; решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ; лицевые счета на имя истца колхоза «<данные изъяты>» за 1983 год; архивные справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; архивные справки №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ; справки совхоза «<данные изъяты>» №№, 10 и 11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. 08.10.2017 года он обратился в ГУ УПФР в Семикаракорском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по основаниям статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ. В 2017 году продолжительность страхового стажа составляла не менее 08 лет при величине пенсионного коэффициента не ниже 11,4; в 2018 году продолжительность страхового стажа составляет 09 лет при наличии величины пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

В стаж работы для назначения страховой пенсии ФИО1 засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочий стройцеха Семикаракорского винсовхоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочий стройцеха в совхозе «Междуреченский»; ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – предпринимательская деятельность. Всего страховой стаж учтен ответчиком в размере 09 лет 02 месяца 10 дней.

Данные факты суд устанавливает из текста решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, которым они не оспариваются.

Указанным выше решением ответчик не включил в страховой стаж истца следующие период его работы, которые истец определил в качестве части исковых требований: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – разнорабочий ПМК-18 треста «Главармводстрой»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочий совхоза «<данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочий совхоза <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – разнорабочий колхоза <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочий <данные изъяты>.

Трудовая книжка истца выдана 19.06.1978 <данные изъяты>. В указанный период времени трудовые книжки заполнялись в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение указанного нормативного акта в трудовой книжке истца произведена запись о том, что он являлся р/р – без полного указания на занимаемую должность и полного наименования. Также неполностью приведены необходимые данные при увольнении из этой организации ДД.ММ.ГГГГ. С нарушением указанного выше порядка заполнена трудовая книжка за периоды работы истца в совхозе «<данные изъяты>», совхозе <данные изъяты>, винсовхозе <данные изъяты>».

Для целей проверки факта работы в указанные периоды ответчик направил запросы о стаже, о заработной плате, о реорганизации. Из представленных ответов после принятия спорного решения следует, что истец являлся разнорабочим треста <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов. Кроме того, архивными справками подтверждены периоды его работы в совхозе «<данные изъяты> района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает

Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16).

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию РСФСР в 1983 году, т.е. до распада СССР. Это подтверждается записью в его трудовой книжке о поступлении на работу 01.06.1983 в совхоз «<данные изъяты>.

Таким образом, спорный период работы истца в Армянской ССР с 19.06.1978 по 08.02.1982 относится ко времени существования СССР и потому не требует специальной легализации.

Суд находит совокупность представленных доказательств – трудовой книжки и архивных справок – допустимыми и достаточными доказательствами того факта, что истец работал в совхозе <данные изъяты> в те месяцы, за которые в архивных справках имеются данные о получении заработной платы. Это периоды с 01.06.1983 по 31.07.1983 и с 01.08.1984 по 30.09.1984.

Всего дополнительно подлежит зачеты в страховой стаж период трудовой деятельности в размере 03 года 11 месяцев 21 день.

В части исковых требований о включении периода работы с 05.03.1982 по 16.04.1983 разнорабочим колхоза «<данные изъяты> и с 04.06.1985 по 01.08.1987 рабочим стройцеха Семикаракорского винсовхоза иск не подлежит удовлетворению, поскольку допустимых и относимых доказательств указанных периодов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, а за назначением пенсии впервые обратился 08.11.2017 года.

С учетом включения спорных периодов работы (03-11-21), а также продолжительности стажа, засчитанной пенсионным фондом в бесспорном порядке (09-07-10), страховой стаж ФИО1 составляет более необходимых в 2017 году 08 лет при наличии величины пенсионного коэффициента более 11,4. При таких условиях пенсия должна была быть назначена ему по достижении 60 лет, т.е. с 10 ноября 2017 года.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в назначении страховой пенсии. В силу положений ст. 12 ГК РФ данное требование не относится к какому-либо предусмотренному законом способу защиты права при установленных правоотношениях и такое требование само по себе не влечет наступление правовых последствий.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из квитанции об уплате государственной пошлины следует факт понесения истцом судебных расходов в размере 300 руб. при подаче иска. В связи с удовлетворением требований о назначении страховой пенсии указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительские услуги истцу в настоящем деле были оказаны адвокатом Лебедевой Я.С. в виде подготовки текста иска, участие в подготовке и одном судебном заседании.

Квитанцией коллегии адвокатов «Ильенко и партнеры» подтвержден факт оплаты услуг в сумме 10 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу (фактическое получение доказательств по делу путем поступления ответов на запросы ответчика), соблюдая баланс интересов, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования – о признании решения ГУ УПФР в Семикаракорском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Обязать ГУ УПФР в Семикаракорском районе включить в стаж работы ФИО1 периоды работы:

- с 19.06.1978 по 08.02.1982 – разнорабочий <данные изъяты>»;

- с 01.06.1983 по 31.07.1983 – рабочий <данные изъяты>;

-с 01.08.1984 по 30.09.1984 – рабочий <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о включении в стаж работы истца периодов работы:

- с 05.03.1982 по 16.04.1983 – разнорабочий <данные изъяты>;

- с 04.06.1985 по 01.08.1987 – рабочий <данные изъяты> – отказать.

Обязать ГУ УПФР в Семикаракорском районе назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 10.11.2017 по основаниям статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с ГУ УПФР в Семикаракорском районе в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2019 года.