Приговор № 1-671/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-671/2025

УИД: 93RS0№-05

Дело №

Категория: ст. 228 ч. 1 УК РФ


ПРИГОВОР

ИФИО1

30 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, следуя по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на открытом участке местности, в клумбе, расположенной вблизи первого подъезда <адрес>, обнаружил сверток фольги. Так как ФИО2 неоднократно употреблял наркотические средства, понял, что обнаруженный им сверток является тайниковой закладкой, в связи с чем, он принял решение поднять его и раскрыть. Развернув вышеуказанный сверток фольги, ФИО2 обнаружил в нем порошкообразное вещество белого цвета, по внешнему виду которого он предположил, что данное вещество является наркотическим веществом - ?-PVP, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления без цели сбыта. Далее реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя последствия в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 поместил обнаруженный сверток фольги, содержащий наркотические средства, в левый передний карман надетых на нем шорт, присвоив его себе, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, проходя мимо <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, так как его поведение и действия вызвали у сотрудников полиции подозрения в употреблении наркотических средств. После чего ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции в административное здание отдела полиции № (по обслуживанию Будённовского района <адрес>) УМВД России «Донецкое», расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов.

Преступная деятельность ФИО2 была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете № административного здания отдела полиции № (по обслуживанию Будённовского района <адрес>) УМВД России «Донецкое», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр и досмотр вещей находящихся при ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток фольги с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,304 г, который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), а также согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осуждал свои противоправные действия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в присутствии защитника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, примерно в 08 часов 20 минут, он прогуливался по <адрес>, в <адрес>. Проходя вблизи <адрес>, примерно в 08 часов 25 минут, возле первого подъезда, в клумбе, которая находится рядом вышеуказанного дома, он обнаружил сверток фольги. Так как он неоднократно употреблял наркотические средства, понял, что вышеуказанный сверток является тайниковой закладкой, и что в нём находится наркотическое средство. Он решил поднять этот сверток фольги, открыв его обнаружил в нем порошкообразное вещество белого цвета. По внешнему виду вещества, белого цвета и запаху, он предположил, что обнаруженное им вещество может являться наркотическим веществом - ?-PVP. В этот момент у него возник умысел, направленный на приобретение с целью личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства, содержащегося в свертке фольги, в связи с чем он поместил свёрток в левый передний карман надетых на нем шорт и направился по адресу своего проживания. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, проходя вблизи <адрес>, к нему подошли двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На требование сотрудников полиции, он предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. Зная о том, что у него в левом наружном кармане надетых на нем шорт хранится сверток фольги с наркотическим средством, он стал вести себя взволновано, так как за это могут привлечь к уголовной ответственности. После чего, один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил отрицательно, так как думал, что на этом их диалог прекратится и он пойдет дальше. Однако, сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в отдел полиции <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, так как он вызвал у них подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции прибыл в административное здание отдела полиции <адрес>, где его провели в служебный кабинет, номер которого он не запомнил. Далее, в качестве понятых, сотрудниками полиции были приглашены двое неизвестных ранее ему мужчин, анкетные данные которых он не запомнил. После чего, сотрудники полиции повторно задали ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил отрицательно. После этого, в присутствии двух понятых был произведен досмотр его личных вещей, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем шорт обнаружен сверток фольги с наркотическим средством. О том, что при нем находился сверток с наркотическим веществом, сотрудникам сразу не сказал, так как надеялся, что ему удастся скрыть факт приобретения и хранения наркотического вещества, тем самым избежать уголовной ответственности. При производстве досмотра производилась фотосъемка, а также был составлен протокол, с которым он ознакомился и в котором поставил свою подпись. Обнаруженный у него сверток фольги, с наркотическим средством был помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана склейкой, на которую сотрудник полиции нанес пояснительный текст, после чего он и понятые поставили на ней свои подписи. После производства досмотра сотрудники полиции опросили его по факту обнаруженного у него свертка фольги с наркотическим средством, а затем отвезли его в больницу на освидетельствование (л.д. 54-57).

После оглашения признательных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием его защитника, подсудимый в суде пояснил, что оглашенные показания он поддерживает в полном объёме и настаивает на них, также свои показания подтвердил в ходе проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63).

Проанализировав показания подсудимого, суд считает их допустимыми и достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 11 часов 10 минут, он находился вблизи <адрес>, где к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ему принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что он ответил согласием. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал в служебный кабинет административного здания отдела полиции <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>. В служебном кабинете административного здания находился сотрудник полиции, а также неизвестный ранее ему гражданин, который представился как ФИО2. Так же в кабинете находился еще один неизвестный ему мужчина, который принимал участие в качестве второго понятого. Далее один из сотрудников полиции начал производить досмотр личных вещей ФИО2 Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права в части того, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. При производстве досмотра ФИО2 были разъяснены его права, а также был задан вопрос имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил отрицательно. При производстве досмотра личных вещей ФИО2 была осмотрена верхняя одежда, одетая на нем, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нем шорт, был обнаружен сверток фольги, содержащий порошкообразное вещество, белого цвета. При производстве досмотра указанный сверток фольги, был помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана склейкой, на которой сотрудник полиции написал пояснительный текст. На указанной склейке он, второй понятой, а также ФИО2 поставили свои подписи. После окончания досмотра он, второй понятой, а также ФИО2 ознакомились с протоколом. Замечания к протоколу у него отсутствовали, в связи с чем он подписал его. После чего сотрудник полиции отобрал у него объяснение по поводу досмотра ФИО2 (л.д. 71-73).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенными ранее в приговоре (л.д. 75-77).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, в объеме противоправных действий, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в служебном кабинете №, с участием понятых Свидетель №1, Свидетель №2, произведен личный досмотр, досмотр вещей находящихся при ФИО2, в ходе которого у последнего в левом кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят: сверток фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 11-16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой (на момент проведения экспертизы) 0,304 г, содержит - a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества») (л.д. 33-36);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии его защитника ФИО8, согласно которого в ходе следственного действия ФИО2 рассказал и указал обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно указал на клумбу, расположенную вблизи <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и поднял сверток фольги, содержащий наркотическое средство - ?-PVP. После чего ФИО2, указал на участок местности вблизи <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 58-63).

Вещественными доказательствами по делу признаны:

- пакет из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой и полосой красного цвета (упаковка эксперта), содержащий кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,294г, которое является - a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества»), изъятое в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которое передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое» (л.д. 40-42).

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, сомневаться в объективности заключения эксперта у суда нет оснований. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в совокупности с другими доказательствами по делу признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

О незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что ФИО2, достоверно зная о незаконности своих действий, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя последствия в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел и хранил при себе вещество - a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества»).

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», уголовная ответственность за приобретение и хранение наркотического средства – a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, в значительном размере - с 0,2 грамм, в крупном размере – с 1 грамма, в особо крупном – с 200 грамм.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 наркотическое средство – a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,304 г., которое относится к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, раздел Наркотические средства), и соответствует значительному размеру.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления в объёме, изложенном в приговоре, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время и во время совершения инкриминируемых ему деяний может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в производстве следственных и судебных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 68-69).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установленного судом, поведения подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления и исследованного заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести.

Изучением данных личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он последовательно давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте с его участием, а также предоставил органам расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, относительно приобретения, хранения, наркотического средства, что способствовало объективному и всестороннему расследованию по уголовному делу, а также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения; а также его участие в период с 2016 года по 2023 года в боевых действий по защите Донецкой Народной Республики, за что награжден: медалью «За заслуги в службе в особых условиях II степени» (приказ МВД ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №), медалью «За заслуги в службе в особых условиях III степени» (приказ МВД ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №), медалью «За освобождение Мариуполя» (Указ Главы ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №), имеет статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в силу ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, материального положения, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода.

Кроме того, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств и сведений, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку назначаемый ФИО2 вид наказания наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, не является, правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, на него не распространяются (п. 33 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за инкриминируемое преступление судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, предусмотренных законом оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, п.п. 1, 2, 6 ст. 132 УПК Российской Федерации и учитывает, что согласно материалам дела интересы ФИО2 на стадии предварительного расследования защищал адвокат по назначению ФИО9 Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, его трудоспособный возраст, имеющий возможность работать, от защиты не отказавшийся, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3460 ФИО1 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК Российской Федерации.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) ФИО1 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: (БИК 042157901, Банк получателя: Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР <адрес>, номер казначейского счета №, номер счета банка получателя №, ИНН юридического лица 9303032181, КПП юридического лица 930301001, ОГРН юридического лица 1239300000114, ОКПО юридического лица 75670652, ОКТМО юридического лица 21000000, получатель УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), лицевой счет юридического лица: л/с 04821G20930, КБК 18№, УИН: 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации подлежит замене другим видом наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательстве о явке оставить прежней – до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой и полосой красного цвета (упаковка эксперта), содержащий кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,294 г, которое является - a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, который передан на хранение в камеру хранения ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, в отношении неустановленного лица, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи по назначению в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) ФИО1 рублей.

Приговор может быть обжалован со дня провозглашения в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> в течение пятнадцати суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление, письменном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в 1 экземпляре.

Судья Буденновского межрайонного

суда <адрес> М.В. Клименко