Решение № 12-14/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-14/2025

36MS0106-01-2024-003536-53

Дело № 12-14/2025


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 12 марта 2025 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Фомкина С.С., рассмотрев жалобу /ФИО1./ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием/ФИО1./ , защитника по доверенности /Иванов М.О./ ,

(мировой судья Тимохина Т.А.)

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.01.2025 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению 23.10.2024 в 09 часов 30 минут /ФИО1./ , имеющая право управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством «ЛАДА211440», г/н № на ул. Ростовское шоссе г. Россошь Воронежской области, у дома № 18, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, /ФИО1./ обратилась в Россошанский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой сослалась на недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в данном акте имеет место указание (подчеркнуто) «с применением видеозаписи», при ее фактическом отсутствии, постановление о назначении ей административного наказания просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель /ФИО1./ и защитник /Иванов М.О./ в судебном заседаниидоводы жалобы поддержали, просят прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2024 в 09 часов 30 минут /ФИО1./ , по адресу: ул. Ростовское шоссе г. Россошь Воронежская область, у дома № 18, управляла транспортным средством «ЛАДА211440», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 8 Правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, /ФИО1./ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем она согласилась, и не отрицает в данный момент.

Освидетельствование выполнялось с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе- прибора «Алкотектор Юпитер» №005256 (поверка прибора 08.12.2023, приделы допустимой абсолютной погрешности прибора -+ 0,20мг/л, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом /ФИО1./ воздухе составила 0,224 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к /ФИО1./ в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации происходящего.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

В материалах административного дела имеется видеоматериал, на котором отражен момент прохождения лицом, привлекаемым к административной ответственности освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер». С результатом освидетельствования /ФИО1./ согласилась, о чем в соответствующей графе собственноручно указала «согласна» и выполнила подпись.

При изложенных обстоятельствах оснований для обязательного направления лица, привлекаемого к административной ответственности у инспектора ДПС не имелось. Из видеоматериала усматривается, что инспектор передал /ФИО1./ запечатанный мундштук, который она собственноручно открыла.

Данным обстоятельствам, а также доводам, изложенным в жалобе, о наличии технических ошибок, допущенных при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подчеркнута фраза «с применением видеозаписи», вместо того чтобы зачеркнуть фразу «в присутствии понятых которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ»), дана надлежащая оценка мировым судьей, опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС /Х/ , составивший данный акт, пояснил, что допустил техническую ошибку, произвел не зачеркивание ненужной альтернативной записи, а подчеркнул фактически выполненное процессуальное действие, произведенное в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Действующее законодательство не регламентирует процедуру исправления (внесение дополнений, уточнений) при составлении акта медицинского освидетельствования, более того рассматривать данное «подчеркивание» как ошибку, меняющую сущность действия, нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения, не представляется возможным.

Таким образом, действия /ФИО1./ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Приведенные доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылками на технические ошибки, являются несостоятельными, по факту произведенные инспектором выделение произведенных процессуальных действий (видеофиксации) посредством подчеркивания, при наличии в материалах дела видеоматериала освидетельствования, не позволяют резюмировать наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, не усматривается.

Иных доводов, имеющих правовое значение, в настоящей жалобе не приведено.

Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу /ФИО1./ , не имеется.

Постановление о привлечении /ФИО1./ к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении /ФИО1./ административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым /ФИО1./ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу /ФИО1./ без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, установленном ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вместе с этим решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Фомкина