Приговор № 1-138/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 17 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Гончаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Петрушина Р.А.,

при секретаре Вохмяниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленного в ходе предварительного следствия времени и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудником полиции из незаконного оборота, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, незаконно хранил при себе, а именно в левом внутреннем кармане надетой на нем кожаной куртки пакетик с находящимся внутри него веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), общей массой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК У МВД России по г.Липецку <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, после чего доставлен в помещение дежурной части отдела полиции № 5 У МВД России по г,Липецку, расположенного по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период <данные изъяты> у ФИО3 вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято.

Метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM) является производным метилового эфира 3-м.етил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, является наркотическим средством.

Размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновными признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, ранее не судим.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 холост, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.68,70), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.72), соседями и по месту прохождения службы в войсковой части 5561 – положительно (л.д.75-76), согласно акта наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>», зависимостью от наркотических средств (психоактивных веществ) не страдает (л.д.64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания в отношении подсудимого ч.1 ст.62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока в течение которого, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. Также суд считает невозможным, применение ч.1 ст.53 УК РФ.

С учётом целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и изменения категории совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Меру пресечения ФИО2 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющийся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в упакованном и опечатанном виде, общей массой <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Липецку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий