Решение № 12-43/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019

Материал №2-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Богзыкова Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества «Элиста-Лада» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 №8/12-2010-18-И от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества «Элиста-Лада» ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, специальность «техническая эксплуатация автомобилей», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 №8/12-2010-18-И от 27 декабря 2018 года генеральный директор АО «Элиста-Лада» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Генеральным директором АО «Элиста-Лада» ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой он указал, что невыплата заработной платы ФИО1 произошла из-за тяжелого финансового положения в АО «Элиста-Лада». Общая задолженность перед кредиторами превышает 10 миллионов рублей. В 2017 году в отношении АО «Элиста-Лада» подано исковое заявление о признании его банкротом, в рамках которого расчетные счета, имущество организации арестованы. Постановлением об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства №08015/18/35097 от 4 июня 2018 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем, на наличные денежные средства АО «Элиста-Лада» наложено взыскание в размере 90%. 31 октября 2018 года в отношении АО «Элиста-Лада» Арбитражным судом Республики Калмыкия вынесено определение о введении процедуры наблюдения. Ранее к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ не привлекался. Государственным инспектором труда (по охране труда) все смягчающие обстоятельства не учтены. Срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине: ввиду нахождения в командировке в г.Тольятти в период с 8 января 2019 года по 12 января 2019 года. Просил суд восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 №8/12-2010-18-И от 27 декабря 2018 года, отменить указанное постановление, освободить от административной ответственности, в случае оставления судом постановления в силе заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. на предупреждение.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали. ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ФИО1 24 сентября 2018 года не вышел на работу, 25 сентября 2018 года он пришел на работу, сообщил, что 24 сентября 2018 года находился на приёме у врача-терапевта, не предоставив оправдательный документ, находился 25 сентября 2018 года в состоянии, схожем с алкогольным, в связи с этим из-за жалоб клиентов отлучен от работы, уехал домой, с 26 сентября 2018 года он на работу не выходил. Лично ФИО5 ФИО1 по поводу выплаты заработной платы не звонил, не обращался, не предоставлял документы, подтверждающие причину неявки на работу. После 10 ноября 2018 года ФИО1 предоставил справку о том, что 24 августа 2018 года находился на приёме у врача-терапевта, а также лист нетрудоспособности, подтверждающий, что с 26 августа 2018 года находился в отпуске по временной нетрудоспособности. Из-за непредоставления ФИО1 в сентябре-октябре 2018 года документов, подтверждающих причину невыхода на работу, ему невозможно было начислить заработную плату. При этом в соответствии с действующими нормативными правовыми актами первые три дня отпуска по временной нетрудоспособности оплачиваются за счет средств работодателя, последующие дни – за счет средств Фонда социального страхования РФ. 17 декабря 2018 года заработная плата ФИО1 выплачена. ФИО5 также пояснил, что из-за тяжелого финансового положения организации, в целях сохранения деятельности АО «Элиста-Лада», а также выполнения обязательств по выплате заработной платы другим работникам он сам в течение продолжительного времени не получает заработную плату

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО3 и потерпевший ФИО1 полагали обжалуемое подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения, пропущенный процессуальный срок не подлежащим восстановлению.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что в ноябре 2018 года он звонил в бухгалтерию АО «Элиста-Лада», интересовался причиной невыплаты ему заработной платы, работник бухгалтерии ответила ему, что денежные средства отсутствуют. Справку о том, что 24 сентября 2018 года он отсутствовал на работе по уважительной причине - находился на приёме у врача-терапевта, первый лист нетрудоспособности (открытый с 26 августа 2018 года) сразу после его закрытия он впервые представил работодателю после 10 ноября 2018 года, до этого времени листок нетрудоспособности он не представлял, так как продолжал болеть, листок нетрудоспособности в сентябре, октябре 2018 года медицинским учреждением ему не выдавался. Заработная плата за сентябрь 2018 года выплачена ему 17 декабря 2018 года. С января 2019 года ему установлена третья группа инвалидности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу о необходимости восстановления ФИО5 срока на обжалование оспариваемого постановления, изменения постановления об административном правонарушении в части назначенного ФИО5 наказания, необходимости удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 №8/12-2010-18-И от 27 декабря 2018 года генеральный директор АО «Элиста-Лада» ФИО2 получил 27 декабря 2018 года.

Последними сутками срока подачи жалобы были 9 января 2019 года (среда) с учётом того, что дни с 30 декабря 2018 года по 8 января 2019 года являлись нерабочими.

Жалоба на постановление ФИО5 подана (направлена в суд посредством почтовой связи) 17 января 2019 года.

Как следует из приказа (распоряжения) АО «Элиста-Лада» о направлении работника в командировку от 8 января 2019 года №1, ФИО5 направлен в командировку в г.Тольятти Самарской области сроком на 5 календарных дней с 8 января 2019 года по 12 января 2019 года.

По пояснениям ФИО5, представленным им чекам на приобретение автомобильного бензина в АЗС №08542 (г.Элиста) по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, Северная промышленная зона-2, тер.29, от 9 января 2019 года, в АЗК-34 ООО «Сызраньнефтепродукт» на автодороге М-5, Московский проезд, дом 4 г.Сызрани от 11 января 2019 года, в ООО Лукойл-Юг нефтепродукт» (Саратовский район) на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград в районе <...> км, от 12 января 2019 года, он находился в командировке в г.Тольятти по вопросам заключения дилерского договора с АО «Автоваз» на 2019 год; проезд осуществлялся на его личном транспортном средстве по маршруту г.Михайловск-г.Элиста-г.Волгоград-г.Саратов-г.Сызрань-г.Тольятти-г.Сызрань-г.Саратов-г.Волгоград-г.Элиста-г.Михайловск. Из командировки возвратился не 12 января 2019 года (в субботу), как планировалось, а позже – 15 января 2019 года. В связи с этим процессуальный срок подачи жалобы пропущен.

Жалоба направлена в суд 17 января 2019 года, то есть в течение 9 рабочих дней со дня получения копии постановления, при этом дни с 30 декабря 2018 года по 8 января 2019 года, с 12 по 13 января 2019 года являлись нерабочими.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая необходимость надлежащей подготовки жалобы после ознакомления с постановлением, необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности, справедливого судебного разбирательства и обеспечения реальной возможности воспользоваться правом на пересмотр несудебного постановления, причины пропуска ФИО5 срока на обжалование постановления признаются уважительными, пропущенный ФИО5 срок обжалования подлежит восстановлению. Отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств в полном объеме, законности вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.23 Всеобщей декларации прав человека каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из смысла ст.37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.7.2. трудового договора, заключенного между АО «Элиста-Лада» и ФИО1 от 2 июля 2018 года, заработная плата перечисляется работодателем АО «Элиста-Лада» работнику ФИО1 (за вычетом подоходного налога, удерживаемого работодателем) один раз в месяц не позднее 10 числа каждого месяца путем ежемесячного перевода на банковский счет. При совпадении дня выплаты с выходным и нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Работодатель оставляет за собой право осуществлять выплату заработной платы, используя другие способы оплаты.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 10 октября 2018 года по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.им.ФИО6, дом 12 генеральным директором АО «Элиста-Лада» ФИО5 работнику АО «Элиста-Лада» мастеру-приёмщику ФИО1 заработная плата за сентябрь 2018 года в размере 9 760 руб. не выплачена в установленный трудовым договором срок (не позднее 10 октября 2018 года (среда)). Заработная плата за сентябрь 2018 года в указанном размере выплачена ФИО1 17 декабря 2018 года.

Таким образом, генеральным директором АО «Элиста-Лада» ФИО5 нарушено требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости своевременной выплаты заработной платы и право ФИО1 на своевременное получение заработной платы.

В связи с этим действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыплата в установленный срок заработной платы, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №8/12-1983-18-И от 24 декабря 2018 года, объяснениями ФИО5 и ФИО1, расчетными листками, платежной ведомостью №304 от 17 декабря 2018 года, табелем учета рабочего времени и другими документами.

Срок давности и порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения административного правонарушения выявлен должностным лицом в ходе проведенной проверки 21 декабря 2018 года.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает 21 декабря 2019 года.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п.п.1,2,4 ч.1). Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2). Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений (ч.3).

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с административным наказанием в виде административного штрафа предусмотрен также альтернативный вид административного наказания – предупреждение.

На судью, орган, должностное лицо, привлекающих лицо к административной ответственности в виде административного штрафа, возложена обязанность обосновать, почему иные, более мягкие, виды наказания не отвечают целям административного наказания.

Мотивированный вывод о невозможности обеспечения достижения цели административного наказания путем применения более мягкого вида административного наказания как предупреждение в обжалуемом постановлении не содержится.

При назначении административного наказания государственным инспектором труда (по охране труда) характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не учтены.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно прекратил противоправное поведение, выплатив 17 декабря 2018 года заработную плату ФИО1 после предъявления последним листка нетрудоспособности за сентябрь-октябрь-ноябрь 2018 года, оказывал содействие государственному инспектору труда в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. ФИО5 молод, в должности генерального директора АО «Элиста-Лада» состоит с 28 апреля 2018 года, впервые привлекается к административной ответственности за подобное административное правонарушение, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В связи с тяжелым финансово-хозяйственным положением АО «Элиста-Лада» и введением по определению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2018 года в отношении АО «Элиста-Лада» процедуры банкротства - наблюдения он также не получает заработную плату.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вред жизни и здоровью людей не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не допущено, имущественный ущерб отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания; генеральному директору АО «Элиста-Лада» ФИО5 подлежит назначение административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Восстановить генеральному директору АО «Элиста-Лада» ФИО2 срок на обжалование постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 №8/12-2010-18-И от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 №8/12-2010-18-И от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Элиста-Лада» ФИО2 изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить генеральному директору АО «Элиста-Лада» ФИО2 административное наказание виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Е.В. Богзыкова