Приговор № 1-190/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-190/2025

Дело № 1-190/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001508-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 12 ноября 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Родионова Т.В.,

при секретаре Кичка А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Манилов С.Л./,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

содержащегося по настоящему делу под стражей в порядке задержания с 01.09.2025 по 02.09.2025, а также под домашним арестом с 03.09.2025 по 18.09.2025 включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2024 г., в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, /ФИО2./, находясь в 3метрах от входа в магазин «Бобровский мясокомбинат», расположенный по адресу: <...>, обнаружил утерянный мобильный телефон марки «Infinix Note30» в чехле – книжке, принадлежащий ранее ему не знакомому /Щ/В этот момент у него возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества.

В тот же день, точные дата и время следствием не установлены, /ФИО2./, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежавший на земле принадлежащий /Щ/ мобильный телефон марки «Infinix Note30», IMEI№, IMEI 2 №, стоимостью 21 591 рубль, в комплекте с не имеющими ценности для потерпевшего чехлом – книжкой и сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», после чего скрылся с места преступления, таким образом похитив его. В последующем /ФИО2./ каких – либо мер по установлению законного владельца не принял, извлек и выбросил находившуюся в телефоне сим – карту оператора сотовой связи «Мегафон», а также чехол – книжку и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий /ФИО2./ потерпевшему /Щ/ причинен материальный ущерб в размере 21 591 рубль, который для последнего является значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет.

Кроме того, /ФИО2./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.12.2024около 22 часов 00 минут, /ФИО2./, находясь в коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: <...>, обнаружил утерянный мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 plus», принадлежащий ранее ему не знакомому /Ш/В этот момент у него возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества.

В тот же день, точные дата и время следствием не установлены, /ФИО2./, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежавший на полу принадлежащий /Ш/ мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 plus», IMEI1 № и IMEI2 №, стоимостью 7 200 рублей, в комплекте с не имеющей ценности для потерпевшего сим – картойоператора сотовой связи «Теле2»,после чего скрылся с места преступления, таким образом похитив его. В последующем /ФИО2./ каких – либо мер по установлению законного владельца не принял, извлек и выбросил находившуюся в телефоне сим – карту оператора сотовой связи «Теле2» и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий /ФИО2./ потерпевшему /Ш/ причинен материальный ущерб в размере 7 200 рублей, который для последнего является значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет.

Кроме того, /ФИО2./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

/ФИО2./, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения для личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, 07.08.2025, около 17 часов 20 минут, путем без контактного сбыта, через оборудованный тайник, находящийся неподалеку от подвального помещения подъезда № 3 многоэтажного дома, расположенного по адресу: <...>, имеющего координаты <данные изъяты> приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), находящееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, и стал незаконно хранить его при себе для личного потребления, без цели сбыта.

07.08.2025, /ФИО2./ шел по обочине проезжей части, расположенной примерно в 20 метрах от многоэтажного дома, расположенного по адресу: <...>, где к нему подошли сотрудники ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области и сообщили, что у них имеются основания полагать что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, так как у него расширены зрачки, имеется блеск в глазах, покраснение белков глаз, припухшие веки и ослабление внимания,в связи чем в тот же день, около 18 часов 40 минут он был доставлен в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области.

07.08.2025, около 18 часов 50 минут, в служебном кабинете № 43 ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, в ходе личного досмотра /ФИО2./ в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят один полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключений экспертов № 1097 от 13.08.2025 и № 4185 от 10.09.2025 содержит в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) массой 0,36 грамма.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) массой 0,36 грамма, изъятое у /ФИО2./, относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО2./, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в середине сентябре 2024 года в вечернее время, точной даты и времени не помнит, он направлялся в магазин. Проходя мимо магазина «Бобровский мясокомбинат» расположенный по адресу: <...>, он увидел на земле мобильный телефон в чехле-книжке голубого цвета. Он подошел к указанному мобильному телефону, поднял его, осмотрел и увидел, что мобильный телефон марки «Infinix» и находится в хорошем состоянии и на тот момент он был включен. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона для личного пользования. Он понимал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, тем не менее, его это не остановило и он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отключил данный мобильный телефон, снял с него чехол-книжку, извлек сим-карту сотового оператора «Мегафон», абонентский номер которой ему неизвестен, и выбросил их в мусорный контейнер, расположенный за магазином «Бобровский мясокомбинат». После чего он направился в магазин. Через несколько дней, точной даты и времени не помнит, он включил вышеуказанный мобильный телефон и увидел, что на нем установлен графический пароль и посмотрев видеозапись в интернете, осуществил сброс данного пароля, а после настроек до заводских. Далее осмотрел еще раз вышеуказанный мобильный телефон он узнал, что мобильный телефон марки «Infinix Note30». В соответствующий слот для сим-карт вышеуказанного мобильного телефона он установил принадлежащую ему сим-карту сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером № и стал им пользоваться в личных целях. Примерно в декабре месяце он, находясь в состоянии алкогольного опьянения уронил данный мобильный телефон из-за чего на его экране, задней крышке и камере появились механические повреждения, и он перестал работать, но он его выбрасывать не стал, а оставил храниться дома, так как в дальнейшем хотел его отремонтировать и продать. 12.08.2025 около 10 часов 30 минут, он решил добровольно, без какого-либо применения в отношении него физического и психологического давления, пойти в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, где написал протокол явки с повинной, в которой признался и указал подробности совершенного им преступления. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный им мобильный телефон марки «Infinix Note30» принадлежит ранее не знакомому ему /Щ/ Хочет пояснить, что /Щ/ ему не разрешал забирать и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему вышеуказанным мобильным телефоном. /Щ/ перед ним каких-либо долговых обязательств не имеет (т. 1 л.д. 237-239, 240-245, т. 2 л.д. 15-19);

Кроме того, в период времени с января 2024 года по февраль 2025 года он проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. 20.12.2024 около 22 часов 00 минут он возвращался домой из магазина и увидел лежащий в коридоре на ступеньках первого этажа, вышеуказанного общежития мобильный телефон. Он подошел к указанному мобильному телефону, поднял его, осмотрел и увидел, что мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 plus» в корпусе темного цвета и находится в очень хорошем состоянии без каких-либо внешних повреждений и на тот момент он был включен. В связи с тем, что на тот момент принадлежащий ему мобильный телефон находился в плохом состоянии, у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона для личного пользования. Он понимал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, тем не менее, его это не остановило и он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выключил мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 plus» и положил его в карман надетых на нем штанов черного цвета. После чего он отправился в свою комнату №, расположенную на третьем этаже в вышеуказанном общежития и оставил его на кухонном столе. О том, что он похитил мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 plus» он никому не говорил. 24.12.2024 он взял ранее похищенный им вышеуказанный мобильный телефон, извлек из него сим-карту мобильного оператора «Теле2», какой был абонентский номер ему не известно, и выбросил ее в мусорный контейнер. Далее он включил данный мобильный телефон, пароля на нем установлено не было, и сбросил до заводских настроек, а после вставил в соответствующий слот для сим-карт принадлежащую мне сим-карту мобильного оператора «Тинькофф» с абонентским номером № и стал им пользоваться. В мае 2025 года, точной даты он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он бросил на землю ранее похищенный им мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 plus», из-за чего у него разбился экран, и он перестал работать, но он его выбрасывать не стал, а оставил храниться дома, так как в дальнейшем хотел его отремонтировать и продать. 10.07.2025 около 13 часов 50 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, где к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в отдел МВД России по Россошанскому району Воронежской области поступило заявление от ранее не знакомого ему /Ш/ по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix Smart 8 plus». В ходе общения с сотрудниками полиции он без применения в отношении него физического и психологического давления сознался в совершении вышеуказанного совершенного им преступления – хищения мобильного телефона марки «Infinix Smart 8 plus», который в дальнейшем я выдал сотруднику полиции. Хочет пояснить, что /Ш/ ему не разрешал забирать и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему вышеуказанным мобильным телефоном. /Ш/ перед ним каких-либо долговых обязательств не имеет (т. 1 л.д. 237-239, 240-245, т. 2 л.д. 15-19);

Кроме того, 07.08.2025, около 17 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, у него возникло желание потребить наркотическое средство – «соль», путем курения. Для этого он, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Tecno Spark», через мессенджер «Телеграмм», используя зарегистрированный на абонентский № аккаунт, осуществил заказ в интернет-магазине «Fanta» наркотического средства – «соль» массой 0,5 грамм. При этом оплатив заказ путём перевода с принадлежащей ему банковской карты, номер которой он не помнит, так как он ее утерял в августе 2025 года, на банковскую карту, номер которой он не помнит, денежных средств в общей сумме 2 000 рублей. Хочет пояснить, что мобильный телефон, через который он осуществлял заказ через мессенджер «Телеграмм», используя зарегистрированный на абонентский № аккаунт, в интернет-магазине «Fanta» наркотического средства – «соль» он разбил, а именно сломал на 2 части, находясь в алкогольном опьянении, уронив его и в последующем нечаянно наступив, а также указанная сим-карта тоже сломалась. После оплаты ему пришло сообщение от продавца, в котором были указаны координаты участка местности, посмотрев по которым он понял, что данный участок местности расположен около дома по адресу: <...>. После получения координат и установления им примерного адреса оборудованного тайника с наркотическим средством, он стал собираться для того, чтобы проследовать к указанному месту и забрать наркотическое средство. Около 17 часов 20 минут он подошел к многоэтажному дому, расположенному по адресу: <...>, и ориентируясь при помощи полученных сообщений с координатами ранее оборудованного тайника, находясь вблизи подъезда № 3, около подвального помещения с доски крыши указанного подвального помещения, он забрал сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с порошкообразным веществом массой 0,5 грамм. Указанное порошкообразное вещество являлось наркотическим средством «соль». Забрав наркотическое средство «соль», он отправился обратно к себе домой по вышеуказанному адресу. По дороге домой, находясь около проезжей части, расположенной в 20 метрах от многоэтажного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, он встретил сотрудников полиции, у которых появились сомнения по поводу его опьянения, и в связи с этим 07.08.2025 около 18 часов 40 минут он был доставлен на служебном автомобиле в ОМВД России по Россошанскому району. Около 18 часов 50 минут, находясь в кабинете № 43, расположенном по адресу: <...>, сотрудник полиции пригласил двух ранее не знакомых мне понятых. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, в том числе и ему их права и обязанности и предложил ему добровольно выдать наркотические средства и психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы, и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он заявил, что желает выдать добровольно наркотическое средство - «соль», которое находится в одном полимерном свёртке, перемотанном изоляционной лентой черного цвета, лежащий в левом кармане надетых на нем шорт черного цвета. Указанное наркотическое средство - «соль», он хранил с целью личного потребления, без цели сбыта. После этого сотрудником полиции с левого кармана надетых на нем шорт черного цвета, был извлечен один полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанное порошкообразное вещество светлого цвета являлось наркотическим средством - «соль» Сотрудник полиции продемонстрировал участвующим лицам указанный сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета и поместил его в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитями белого цвета, составил пояснительную записку, с которой все ознакомились и заверил подписями участвующих лиц, и оклеил ей указанный пакет. Далее, в ходе его личного досмотра больше ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол изъятия вещей и документов, с которым все участвующие лица, и он в том числе ознакомились и заверили своими подписями. После этого сотрудник полиции принял от него объяснение. Кроме того, он добровольно, совместно с сотрудниками полиции, проследовал в БУЗ ВО «Россошанскую РБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 237-239, 240-245, т. 2 л.д. 15-19).

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего /Щ/), подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Щ/, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании до сентября 2024 года имелся мобильный телефон марки Infinix Note30» в корпусе синего цвета, в котором была установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Вышеуказанный мобильный телефон он приобрел в августе 2024 года, точной даты он не помнит, в г. Москва, в каком именно магазине не помнит, за 23 990 рублей. Принадлежащий ему мобильный телефон находился в чехле-книжке голубого цвета, который он приобрел отдельно от телефона за 600 рублей. Карты памяти в телефоне не было. Вышеуказанная сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером № и чехол-книжка голубого цвета для него ценности не представляют. Телефон на тот момент был в рабочем состоянии. По внешнему состоянию он был в хорошем состоянии, без каких – либо сколов и царапин, практически как новый. При предъявлении ему его мобильного телефона он сможет его узнать по марке, цвету корпуса и по имей-кодам. Мобильный телефон не был заблокирован паролем. На данный момент он нигде официально не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Так, в 2024 году он неофициально работал в <данные изъяты> в г. Москва и охранял там продовольственные склады. В начале сентября 2024 года, точной даты не помнит, он приехал в г. Россошь Воронежской области в отпуск на 2 недели. В последний день отпуска, в середине сентября 2024 года в вечернее время, точной даты и времени не помнит, он направился на кладбище № 2, расположенное на ул. Свердлова г. Россошь Воронежской области, где похоронен его отец. После того, как он сходил на кладбище ему необходимо было отправиться к пл. Танкистов г. Россошь Воронежской области, чтобы отправиться обратно в г. Москва на работу. От кладбища № 2, расположенного по вышеуказанному адресу, он направился через городскую сосну, через нее он дошел до ул. Строителей г. Россошь Воронежской области, а после вышел на ул. Пролетарская г. Россошь Воронежской области к магазину «Бобровский мясокомбинат». Около данного магазина он достал из кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Note30» в корпусе синего цвета в чехле-книжка голубого цвета, чтобы посмотреть время, а после убрал телефон обратно в карман. Затем он на общественном транспорте доехал до пл. Танкистов г. Россошь Воронежской области, где его ждал автомобиль, на котором он должен был ехать в г. Москва на работу. Хочет пояснить, что после того, как он убрал мобильный телефон марки «Infinix Note30» в карман, находясь около магазина «Бобровский мясокомбинат», он его больше в руки не брал. По пути следования в г. Москва он обнаружил, что в кармане моей куртки нет мобильного телефона. Находясь в г. Москва, он приобрел себе новый мобильный телефон и восстановил сим-карту. 12.08.2025, находясь в отпуске в г. Россошь Воронежской области, он обратился в отдел МВД России по Россошанскому району по факту утери им по собственной неосторожности принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix Note30» в корпусе синего цвета в чехле-книжке голубого цвета. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон похитил ранее не знакомый ему мужчина с анкетными данными /ФИО2./ Каких-либо долговых обязательств перед /ФИО2./ у него нет, ему он не разрешал забирать и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему вышеуказанным мобильным телефоном. С оценкой похищенного у него имущества произведенной в рамках настоящего уголовного дела, он согласен. Таким образом, /ФИО2./ причинил ему материальный ущерб в общей сумме 21 591 рубль, который для него является значительным, так как он нигде не работает и на жизнь зарабатывает случайными заработками (т. 1 л.д. 143-146).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Н/ следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району. 12.08.2025 он находился на работе, где в ОМВД России по Россошанскому району обратился /ФИО2./, который сообщил о том, что в середине сентября 2024 года в вечернее время точной даты не помнит, он направлялся в магазин. Проходя мимо магазина «Бобровский мясокомбинат» расположенный на ул. Пролетарская г. Россошь Воронежской области, недалеко от общежития №, на земле /ФИО2./ увидел прямоугольный предмет. Подойдя ближе, /ФИО2./понял, что это мобильный телефон в чехле-книжка. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого нет, /ФИО2./ поднял данный мобильный телефон и осмотрел его. Это был мобильный телефон «Infinix» в корпусе синего цвета в чехле-книжка голубого цвета, так как данный мобильный телефон был в хорошем состоянии у /ФИО2./ возник умысел похитить данный мобильный телефон для личного пользования. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, /ФИО2./ отключил данный мобильный телефон снял и выбросил с него чехол-книжку, после чего извлек сим-карту сотового оператора «Мегафон» и тоже выбросил ее. После чего /ФИО2./ отправился в магазин. Через несколько дней, посмотрев видеозапись в интернете, /ФИО2./ смог осуществить сброс настроек с указанного выше мобильного телефона до заводских. В данный мобильный телефон /ФИО2./ установил принадлежащую ему сим-карту сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером № и стал им пользоваться в личных целях. Примерно в декабре месяце /ФИО2./, находясь в состоянии алкогольного опьянения уронил данный мобильный телефон из-за чего на его экране, задней крышке и камере появились механические повреждения, и он перестал работать.В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанный мобильный телефон марки «Infinix Note 30» принадлежит /Щ/ После чего было установлено местонахождение /Щ/, где в ходе разговора он пояснил, что действительно в сентябре 2024 года утерял принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Note 30» по пути следования от кладбища № 2, расположенного на ул. Свердлова г. Россошь Воронежской области к пл. Танкистов г. Россошь Воронежской области. При этом находясь около магазина «Бобровский мясокомбинат», расположенный по адресу: <...>, /Щ/достал из кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон чтобы посмотреть время, а после убрал телефон обратно в карман и больше не брал телефон в руки. По пути следования в г. Москва, в автомобиле, /Щ/обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix Note 30».По данному факту им у /ФИО2./ 12.08.2025 было принято объяснение, где он дал признательные показания, а также в этот же день им у /ФИО2./ был изъят мобильный телефон «Infinix Note 30» (т. 1 л.д. 150-152).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от 12.08.2025 (с фототаблицей), согласно которому с участием /Щ/ осмотрен участок местности, расположенный неподалеку от магазина «Бобровский мясокомбинат» по адресу: <...>, в ходе которого мобильного телефона марки «Infinix Note 30» с чехлом-книжкой голубого цвета обнаружено не было (т. 1 л.д. 121-125);

- протокол осмотра места происшествия от 12.08.2025 (с фототаблицей), согласно которому с участием /ФИО2./ осмотрен кабинет № 27 ОМВД России по Россошанскому району, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого у него изъят мобильный телефон марки «Infinix Note 30» (т. 1 л.д. 130-134);

- протокол осмотра места происшествия от 12.08.2025 (с фототаблицей), согласно которому с участием /ФИО2./ осмотрен участок местности, расположенный неподалеку от магазина «Бобровский мясокомбинат»по адресу: <...>, на котором он обнаружил, а затем похитил мобильный телефон марки «Infinix Note 30» (т. 1 л.д. 135-139);

- протокол осмотра предметов от 15.08.2025 (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшего /Щ/ осмотрен изъятый 12.08.2025 у /ФИО2./ в кабинете № 27 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>, мобильный телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе темно-синего цвета с имей-кодами № и №. Участвующий /Щ/ пояснил, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему, так как он узнал его по марке «Infinix Note 30» и по цвету корпуса (т. 1 л.д. 153-155);

- вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе темно-синего цвета с имей-кодами № и № хранится у потерпевшего /Щ/ под сохранной распиской (т. 1 л.д. 156,157,158);

- протокол проверки показаний на месте от 04.09.2025 (с фототаблицей), в ходе которой /ФИО2./ полностью подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания, подробно рассказал и показал на месте совершения преступления обстоятельства совершения им в середине сентября 2024 года тайного хищения мобильного телефона марки «Infinix Note 30» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего /Щ/, неподалеку магазина «Бобровский мясокомбинат», расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 1-8);

- протокол явки с повинной /ФИО2./ от 12.08.2025, согласно которому он в сентябре 2024 года находясь неподалеку от магазина «Бобровский мясокомбинат» обнаружил и похитил мобильный телефон «Infinix Note 30» в корпусе синего цвета в чехле-книжке голубого цвета (т. 1 л.д. 126-127);

- заключение товароведческой судебной экспертизы от 28.08.2025, согласно которой стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «Infinix Note 30» в корпусе темно-синего цвета, изъятого 12.08.2025 у /ФИО2./ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 27 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>, согласно действующих рыночных цен по состоянию на сентябрь 2024 года составляет 7 500рублей 00 копеек. Стоимость, представленного на экспертизу мобильного телефона «Infinix Note 30» в корпусе темно-синего цвета, при условии отсутствия повреждений задней крышки и экрана, изъятого 12.08.2025 у /ФИО2./ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 27 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>, согласно действующих рыночных цен по состоянию на сентябрь 2024 года составляет 21 591 рубль 00 копеек (т. 1 л.д. 161-163);

- справка ООО «Россошанский ТОРГ» от 12.08.2025, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Infinix Note 30», приобретенного в августе 2024 года за 23 990 рублей, с учетом износа и потери товарного вида составляет 21 591 рубль (т. 1 л.д. 140);

- заявление /Щ/ от 12.08.2025, согласно которому он просит оказать содействие в поиске принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix Note 30» в корпусе синего цвета, который он утерял по собственной невнимательности в сентябре 2024 года по пути следования от кладбища № 2 ул. Свердлова г. Россошь к месту своего проживания (т. 1 л.д. 118).

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего /Ш/), подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Ш/, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле 2». Вышеуказанный мобильный телефон он приобрел в 31.07.2024 в магазине ООО «ДНС Ритейл» расположенном по адресу: <...>, за 8 999 рублей. Мобильный телефон имеет два имей-кода: № и №. Так же хочет пояснить, что принадлежащий ему мобильный телефон был без чехла и защитного стекла. Карты памяти в телефоне не было. Вышеуказанные сим-карты для него ценности не представляют. Телефон на тот момент был в рабочем состоянии. По внешнему состоянию он был в хорошем состоянии, без каких – либо сколов и царапин, имел небольшие потертости. При предъявлении ему его мобильного телефона он сможет его узнать по марке «Infinix Smart 8 Plus», по черному цвету корпуса и по имей-кодам: № и №. Мобильный телефон имел цифровой пароль № Так, 20.12.2024 около 21 часа он распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. После чего ему необходимо было сходить в магазин, чтобы приобрести там спиртное. Около 21 часа 30 минут он вышел из дома, расположенного по вышеуказанному адресу и отправился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Хочет пояснить, что при выходе из дома, находясь на около дома <адрес> он достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus» в корпусе черного цвета из левого кармана надетой на нем куртки и проверил время, а после убрал его обратно, при этом на замок карман он не закрывал и после пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу. После того, как он приобрел в указанном магазине спиртное, ему необходимо было проследовать к киоску быстрого питания «Антошка», расположенному по адресу: <...>, для того, чтобы приобрести там продукты питания. После того, как он приобрел спиртное и продукты питания, он оправился домой по вышеуказанному адресу. По пути следования домой около 21 часа 50 минут он решил зайти в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, так как там проживает его друг, анкетные данные которого он называть не хочет, и пробыл там некоторое время, примерно до 23 часов 00 минут, а после отправился домой по вышеуказанному адресу, где лег спать. Мобильный телефон все это время он из кармана не доставал, а находясь дома повесил куртку на вешалку и телефон также не доставал из кармана.На следующий день, 21.12.2024 около 11 часов 00 минут он проснулся и ему необходимо было взять принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus» в корпусе черного цвета, для того, чтобы проверить необходимую ему информацию по работе. Он подошел к весящей на вешалке принадлежащей ему куртке и стал искать мобильный телефон, но в куртке его не было. Он стал искать его в одежде, в которой вчера ходил в магазины, но и там его не обнаружил. Кроме того, он также искал его во всех комнатах квартиры, но его также нигде не было. Также у него дома имеется стационарный телефон, с которого он стал звонить на вышеуказанный принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus», но он был отключен, так как скорее всего разрядился, потому что еще 20.12.2024 на нем уже было мало зарядки на батарее. Он предположил, что указанный принадлежащий ему мобильный телефон выпал из кармана его куртки, потому что у нее маленькие карманы и из них часто выпадают личные вещи. 29.12.2024 он через 112 обратился в ОМВД России по Россошанскому району, где рассказал о случившемся. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus» в корпусе черного цвета с имей-кодами № и № с установленными в нем сим-картами оператора «Теле 2» и оператора «Билайн», похитил ранее не знакомый ему мужчина с анкетными данными /ФИО2./ Каких-либо долговых обязательств перед /ФИО2./ у него нет, ему он не разрешал забирать и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему вышеуказанным мобильным телефоном. Таким образом, /ФИО2./ причинил ему материальный ущерб в общей сумме 7 200 рублей, который для него является значительным, так как он на данный момент нигде не работает и на жизнь зарабатывает случайными заработками (т. 1 л.д. 88-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Н/ следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району. 29.12.2024 в ОМВД России по Россошанскому району обратился /Ш/, который сообщил о том, что утерял принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 plus». В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий совместно с /Е/ было установлено, что к данному преступлению причастен /ФИО2./ После чего было установлено его местонахождение и в ходе разговора /ФИО2./ добровольно, без физического и психического принуждения сознался в совершении данного преступления и рассказал, что в период времени с января 2024 года по февраль 2025года он проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Так в 20 числах декабря 2024 года в вечернее время на первом этаже на ступеньках данного общежития он заметил мобильный телефон. /ФИО2./ поднял данный мобильный телефон и осмотрел его. Данный мобильный телефон был марки «Infinix» в корпусе черного цвета и находился в включенном состоянии. Внешне телефон был в очень хорошем состоянии без каких-либо повреждений, в этот момент у /ФИО2./ возник умысел похитить данный мобильный телефон для личного пользования. /ФИО2./ оглянулся по сторонам и убедившись, что кроме него в коридоре первого этажа общежития никого нет, выключил данный мобильный телефон и положил себе в карман. Через пару дней /ФИО2./, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> извлек из найденного им мобильного телефона «Infinix» в корпусе черного цвета сим-карту и осуществил сброс настроек до заводских, послечего установил в него сим-карту сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером № и стал пользоваться данным мобильным телефоном в личных целях. Спустя некоторое время, точной даты не помнит, /ФИО2./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бросил данный мобильный телефон об землю из-за чего у него разбился экран, и он перестал работать. По данному факту им у /ФИО2./ 10.07.2025 было принято объяснение, где он дал признательные показания, а также в этот же день оперуполномоченным /Е/ у /ФИО2./ был изъят мобильный телефон «Infinix Smart 8 plus» (т. 1 л.д. 150-162).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Е/ следует, что в настоящее время он проходит службу в ОУР ОМВД России по Россошанскому району в должности оперуполномоченного. В его обязанности среди прочего входит выявление и раскрытие преступлений. 29.12.2024 в ОМВД России по Россошанскому району обратился /Ш/, который сообщил о том, что утерял принадлежащий ему мобильный телефон «Infinix Smart 8 plus».В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий совместно с /Н/ было установлено, что к данному преступлению причастен /ФИО2./ После чего было установлено местонахождение /ФИО2./ и в ходе разговора он добровольно, без физического и психического принуждения сознался в совершении данного преступления. Далее по данному факту оперуполномоченным /Н/ у /ФИО2./ 10.07.2025 было принято объяснение, где он дал признательные показания, а также в этот же день им у /ФИО2./ был изъят мобильный телефон «Infinix Smart 8 plus» (т. 1 л.д. 95-96).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2025 (с фототаблицей), согласно которому с участием /Ш/ осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от дома № 136 по ул. Пролетарская г. Россошь Воронежской области, в ходе которого мобильного телефона марки «Infinix Smart 8 Plus» обнаружено не было (т. 1 л.д. 67-71);

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2025 (с фототаблицей), согласно которому с участием /Ш/ осмотрен кабинет № 27 ОМВД России по Россошанскому району, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого у него изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Infinix Smart 8 Plus» (т. 1 л.д. 62-66);

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2025 (с фототаблицей), согласно которому с участием /ФИО2./ осмотрен кабинет № 27 ОМВД России по Россошанскому району, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого у него изъят мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus» (т. 1 л.д. 74-78);

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2025 (с фототаблицей), согласно которому с участием /ФИО2./ осмотрен коридор общежития, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 79-83);

- протокол осмотра предметов от 15.08.2025 (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшего /Ш/ осмотрен изъятый 10.07.2025 у /ФИО2./ в кабинете № 27 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>, мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus» в корпусе черного цвета с имей-кодами: № и № и упаковочная коробка к нему. В ходе осмотра установлено, что имей-кода, указанные на мобильном телефоне марки «Infinix Smart 8 Plus» и на упаковочной коробке от мобильного телефона марки «Infinix Smart 8 Plus» идентичны. Участвующий /Ш/ пояснил, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему, так как он узнал его по марке «Infinix Smart 8 Plus» и по цвету корпуса (т. 1 л.д. 97-102);

- вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus» в корпусе черного цвета с имей-кодами: № и № упаковочная коробка к нему хранятся у потерпевшего /Ш/ под сохранной распиской (т. 1 л.д. 103, 104, 105);

- протокол проверки показаний на месте от 04.09.2025 (с фототаблицей), в ходе которой /ФИО2./ полностью подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания, подробно рассказал и показал на месте совершения преступления обстоятельства совершения им 20.12.2024 тайного хищения мобильного телефона марки «Infinix Smart 8 plus» в корпусе черного цвета, принадлежащего /Ш/, в общежитии на первом этаже в коридоре на ступеньках, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-8);

- заключение товароведческой судебной экспертизы от 01.09.2025, согласно которой стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «Infinix Smart 8 Plus» в корпусе черного цвета, изъятого 10.07.2025 у /ФИО2./ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 27 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>, согласно действующих рыночных цен по состоянию на 20.12.2024 составляет 3 290 рублей 00 копеек. Стоимость, представленного на экспертизу мобильного телефона «Infinix Smart 8 Plus» в корпусе черного цвета, при условии отсутствия повреждений задней крышки и экрана, изъятого 10.07.2025 у /ФИО2./ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 27 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>, согласно действующих рыночных цен по состоянию на 20.12.2024 составляет 7 200 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 109-111);

- справка о стоимости ООО «Россошанский ТОРГ» от 12.08.2025, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Infinix Smart 8 plus» приобретенного в 2024 году за 8 999 рублей, с учетом износа и потери товарного вида составляет 7 200 рублей (т. 1 л.д. 84);

- заявление /Ш/ от 29.12.2024, согласно которому он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе черного цвета, который 20.12.2024 он утерял по собственной невнимательности и неосторожности (т. 1 л.д. 30).

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств 07.08.2025) подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля /К/, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проходит службу в ОУУП ОМВД России по Россошанскому району в должности участкового уполномоченного. 07.08.2025 он совместно с /У/ встретили на улице /ФИО2./, находящего в состоянии опьянения. После чего /ФИО2./ был доставлен в ОМВД России по Россошанскому району, где в ходе проведения личного досмотра он добровольно выдал находящийся при нем сверток черного цвета, в котором с его же слов находится наркотическое вещество. После чего в ходе разговора /ФИО2./ пояснил, что 07.08.2025 года примерно в 17 часов, посредствам менеджера «Телеграмм», он связался с ранее неизвестными ему людьми, для приобретения наркотического средства «Мефедрон», массой 0,5 грамм, за данный товар он заплатил 2000 рублей, денежные средства он перевел ранее неустановленным ему лицам на счет интернет магазина «Фанта», после оплаты ему прислали ссылку с координатами, где лежал его заказ. В тот же день, примерно в 17 часов 20 минут, /ФИО2./находился по адресу: <адрес>, где вблизи подъезда №, около подвального помещения он забрал сверток черного цвета массой 0,5 грамм, где сверток лежал на доске крыши, затем он ушел с данного места. По данному факту им у /ФИО2./ 07.08.2025 было принято объяснение, где он дал признательные показания, а также в этот же день участковым уполномоченным /У/ у /ФИО2./ был изъят сверток черного цвета и отправлен на исследование.Согласно справки об исследовании № 1097 от 13.08.2025 представленное на исследование вещество массой 0, 36 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) (т. 1 л.д. 189).

Показаниями свидетеля /У/ , оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он <данные изъяты>. 07.08.2025 он совместно с /К/ встретили на улице /ФИО2./, находящего в состоянии опьянения и у них возникли сомнения по поводу его опьянения в связи с чем /ФИО2./ был доставлен в служебный кабинет № 43 ОМВД России по Россошанскому району, расположенный по адресу: <...>. Далее были приглашены двое понятых мужского пола /Х/ и /Г/, которым он пояснил, что сейчас будет проводится личный досмотр гражданина, при этом попросил представиться и /ФИО2./ назвал свои фамилию, имя и отчество. Далее он разъяснил всем участвующим их права и обязанности. Перед началом досмотра /ФИО2./ было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что желает добровольно выдать находящийся при нем в левом кармане шорт черного цвета 1 полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Затем в 18 часов 50 минут был произведен личный досмотр /ФИО2./, в ходе которого был изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Затем указанный сверток был упакован в полимерный пакет горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «№ 1 ОМВД России по Россошанскому району» и пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и изъят в ОМВД России по Россошанскому району. После чего был составлен протокол изъятия вещей и документов, где все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений по ходу и окончанию досмотра не поступило. После чего /ФИО2./ был опрошен участковым уполномоченным /К/, где он полностью признался в содеянном и подробно рассказала о совершенном преступлении.Далее ранее изъятый им сверток был отправлен на исследование, где согласно справки об исследовании №1097 от 13.08.2025 представленное на исследование вещество массой 0,36 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) (т. 1 л.д. 192).

Показаниями свидетеля /Г/, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.08.2025, примерно около 18 часов 40 минут они с его знакомым /Х/ были приглашены сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятых для проведения досмотровых мероприятий, на что они согласились. Далее, они со /Х/ и сотрудником полиции проследовали в кабинет № 43 ОМВД России по Россошанскому району, расположенный по адресу: <...>, где сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводится личный досмотр гражданина, при этом попросил представиться и молодой человек представился /ФИО2./ После чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности. Перед началом досмотра /ФИО2./ было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что желает добровольно выдать находящийся при нем в левом кармане шорт черного цвета 1 полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Затем в 18 часов 50 минут был произведен личный досмотр /ФИО2./, в ходе которого был изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Затем указанный сверток был упакован в полимерный пакет горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «№ 1 ОМВД России по Россошанскому району» и пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и изъят в ОМВД России по Россошанскому району. После чего был составлен протокол изъятия вещей и документов, где все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений по ходу и окончанию досмотра не поступило (т. 1 л.д. 190-191).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.08.2025, согласно которому 07.08.2025 в служебном кабинете № 43 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>, в ходе личного досмотра /ФИО2./ в левом кармане шорт темного цвета обнаружен один сверток черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 172-174);

- протокол изъятия вещей и документов от 07.08.2025, согласно которому в 18 часов 50 минут у /ФИО2./ в ходе личного досмотра в каб. № 43 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>, обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета (т. 1 л.д. 175);

- протокол выемки от 08.09.2025(с фототаблицей), согласно которому у /ФИО2./ изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе темно-синего цвета (т. 1 л.д. 195-200);

- протокол осмотра предметов от 08.09.2025 (с фототаблицей), согласно которому с участием обвиняемого /ФИО2./ и его защитника осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе темно-синего цвета. Участвующий в осмотре обвиняемый /ФИО2./ пояснил, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему, так как он узнал его по марке «Tecno Spark» и по темно-синему цвету корпуса. Кроме того, /ФИО2./ пояснил, что, используя данный мобильный телефон он 07.08.2025 через мессенджер «Телеграмм», используя зарегистрированный на абонентский № аккаунт, осуществил заказ в интернет-магазине «Fanta» наркотического средства – «соль» (т. 1 л.д. 201-204);

- протокол осмотра предметов от 12.09.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: изъятый 07.08.2025 у /ФИО2./ в ходе личного досмотра в кабинете № 43 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>, полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри наркотическим веществом, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью: «к заключению эксперта № 4185 от 10.09.2025г. СО ОМВД России по Россошанскому району ВО», оттиском печати синего цвета «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области за подписью эксперта /З/ В ходе осмотра установлено, что в данном прозрачном пакете с застежкой «Zip-Lock»находится вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и кристаллов, а также 2 бирки;согласно заключения эксперта № 4185 от 10.09.2025 в полимерном прозрачном пакете находится наркотическое вещество - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства –эфедрона (меткатинона) массой 0,32 грамма; изъятый 07.08.2025 у /ФИО2./ в ходе личного досмотра в кабинете № 43 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <...>, прозрачный пакет с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находится изоляционная лента черного цвета и первоначальная упаковка наркотического вещества в виде прозрачного пакета с застежкой «Zip-Lock» вместе с металлическим магнитом, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью: «к справке об исследовании № 1097 от 13.08.2025г. Россошь (упаковка)», оттиском печати синего цвета «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области за подписью эксперта /З/ (т. 1 л.д. 208-212);

- вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе темно-синего цвета хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району; прозрачный пакет с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находится вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и кристаллов, которое согласно справки об исследовании № 1097 от 13.08.2025 и заключения эксперта № 4185 от 10.09.2025, содержит в своем составе наркотическое вещество - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства –эфедрона (меткатинона) массой 0,32 грамма, 3 бумажные бирки, а также прозрачный пакет с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находится изоляционная лента черного цвета и первоначальная упаковка наркотического вещества в виде прозрачного пакета с застежкой «Zip-Lock» вместе с металлическим магнитом - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (т. 1 л.д. 205, 206, 207, 213-215, 216);

- протокол проверки показаний на месте от 04.09.2025 (с фототаблицей), в ходе которой /ФИО2./ полностью подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания, подробно рассказал и показал на месте совершения преступления обстоятельства совершения им 07.08.2025, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, около подвального помещения, расположенному вблизи подъезда № 3 многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющем координаты <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-8);

- сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Россошанскому району № 6750 от 07.08.2025, согласно которому при досмотре доставленного /ФИО2./ обнаружен и изъят сверток черного цвета с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 168);

- справка об исследовании № 1097 от 13.08.2025, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,36 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) (т. 1 л.д. 184);

- заключение эксперта № 4185 от 10.09.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,34 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) (т. 1 л.д. 220-223);

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району лейтенанта полиции /У/ от 07.08.2025, согласно которому 07.08.2025 около 17 часов 20 минут, им совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /К/ около дома, расположенного по адресу: <адрес>, около подъезда № 3 был замечен гражданин /ФИО2./, в отношении которого имеется достоверная информация о том, что он систематически употребляет наркотические вещества, при этом по внешним признакам /ФИО2./ находился в состоянии опьянения: зрачок немного расширен, блеск в глазах, покраснение белков глаз, слегка припухшие веки, ослабление внимания, на основании чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Россошанская РБ» для установления состояния опьянения, на что /ФИО2./ добровольно согласился. На основании вышеизложенного в действиях /ФИО2./ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ (т. 1 л.д. 169);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.08.2025, согласно которому в отношении /ФИО2./ возбуждено производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проводится административное расследование (т. 1 л.д. 180);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.08.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО2./ прекращено на основании того, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 187).

При этом, суд не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого /ФИО2./ рапорт сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 7352 от 27.08.2025 и составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, поскольку в силу ст. 74, 84 УПК РФ, он таковым не является, имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, - может использоваться только как повод для возбуждения уголовного дела. Одновременно суд учитывает, что данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимого /ФИО2./ в совершении вышеуказанного преступления.

Кроме того, суд также не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого /ФИО2./ выписку из постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку данный документ является нормативным актом и не относится к числу доказательств, применительно к положениям ст. 74 УК РФ, определяющим, что является доказательством по уголовному делу.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения /ФИО2./ к уголовной ответственности за содеянное.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, исследованные в ходе судебного следствия, взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Оглашенные показания /ФИО2./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям подсудимого, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого /ФИО2./ недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО2./ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину /ФИО2./ доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения чужого имущества принадлежащего /Щ/ в сентябре 2024);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения чужого имущества принадлежащего /Ш/ от 20.12.2024);

- по ч. 1 ст. 218 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий /ФИО2./ по обоим преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что похищая имущество – телефоны, принадлежащие /Щ/ и /Ш/, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, направленные на хищение и распоряжение мобильными телефонами потерпевших.

Наличие квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» соответствует требованиям уголовного закона, п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами. Учитывая имущественное положение потерпевших /Щ/ и /Ш/, что они подтвердили, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обоснованно является для обоих потерпевших значительным.

Квалифицируя действия подсудимого /ФИО2./ по ч.1 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертным заключениям, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, запрещен, а размер изъятых наркотических средств, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 отнесен к значительному.

Заключения проведенных по делу экспертиз оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом выводы экспертиз непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов, а также оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания потерпевших, так и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние /ФИО2./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, иные особенности личности, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ ранее судим, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т. 2 л.д. 67), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 46), на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (т.2 л.д. 48), состоит на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «Россошанская РБ» с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ (сочетанное)» с 10.04.2025 (т. 2 л.д. 58), страдает наркотической зависимостью – полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – каннабиноидов, группы психостимуляторов, код по МКБ-10 F19.2), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании (т. 2 л.д. 61-62), согласно амбулаторной психолого-психиатрической удебной экспертизы № 1732 от 14.08.2025 /ФИО2./ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 78), состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 25.08.2025 на основании приговора <данные изъяты> вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. по факту хищения чужого имущества принадлежащего /Щ/ в сентябре 2024, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также в рамках судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. по факту хищения чужого имущества принадлежащего /Ш/ от 20.12.2024, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также в рамках судебного разбирательства, полное признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также в рамках судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ совершено /ФИО2./, 07.08.2025, т.е. после вынесения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 31.07.2025, однако до его вступления в законную силу 16.08.2025, в виду чего, отягчающие наказания обстоятельства по делу отсутствуют.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО2./ за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только отбыванием /ФИО2./ реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием в отношении /ФИО2./ отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания за каждое из преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому /ФИО2./ наказания за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Учитывая роль подсудимого, цели и мотивы совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поведение /ФИО2./ во время и после их совершения, суд считает возможным не назначать ему за каждое из указанных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного /ФИО2./ преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных /ФИО2./ преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Как следует из материалов дела, после совершения преступлений в отношении /Щ/ и /Ш/ и до совершения 07.08.2025 преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подсудимый /ФИО2./ был осужден 31.07.2025 Россошанским районным судом Воронежской области за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, неотбытая часть которого на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2025 заменена на реальное лишение свободы и не отбыто.

С учетом изложенного, последовательность назначения /ФИО2./ наказания судом определяется с учетом разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 53 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить /ФИО2./ с учетом применения судом принципа частичного сложения наказаний: сначала за преступления, совершенные до вынесения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 31.07.2025 (с учетом постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2025), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, затем с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, после чего за преступление, совершенное /ФИО2./ после вынесения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 31.07.2025, а окончательное наказание - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, и наказания, назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. преступлению совершенному после вынесения первого приговора.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ /ФИО2./ подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение, путем следования к месту отбывания самостоятельно. При этом при определении вида исправительного учреждения судом учитываются положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», принципы справедливости и гуманизма, категории совершенных /ФИО2./ преступлений, а также формы их вины, при этом, также суд считает, что достижение целей наказания в виде лишения свободы, назначенного /ФИО2./ возможно путем его исполнения в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора суда в части наказания избранная в отношении /ФИО2./ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения /ФИО2./ под домашним арестом по настоящему уголовному делу, а также время его содержания под стражей в порядке задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить /ФИО2./ наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения чужого имущества принадлежащего /Щ/ в сентябре 2024) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения чужого имущества принадлежащего /Ш/ от 20.12.2024) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО2./ наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> назначить /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней.

Назначить /ФИО2./ наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 228 УК РФ по данному приговору и неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, назначить /ФИО2./ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы осужденному /ФИО2./ следовать самостоятельно за счет государства, обязав его явиться по вступлении приговора в законную силу в УФСИН России по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия /ФИО2./ в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /ФИО2./ не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Засчитать в срок лишения свободы время предварительного содержания /ФИО2./ под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания с 01.09.2025 по 02.09.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения /ФИО2./ под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 03.09.2025 по 18.09.2025 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе темно-синего цвета с имей-кодами № и №, хранящийся у потерпевшего /Щ/ под сохранной распиской, мобильный телефон марки «Infinix Smart 8 Plus» в корпусе черного цвета с имей-кодами: № и № и упаковочная коробка к нему, хранящиеся у потерпевшего /Ш/ под сохранной распиской - после вступления приговора в законную силу считать возвращенными;

- прозрачный пакет с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находится вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и кристаллов, которое согласно справке об исследовании № 1097 от 13.08.2025 и заключения эксперта № 4185 от 10.09.2025, содержит в своем составе наркотическое вещество - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства –эфедрона (меткатинона) массой 0,32 грамма, 3 бумажные бирки, а также прозрачный пакет с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находится изоляционная лента черного цвета и первоначальная упаковка наркотического вещества в виде прозрачного пакета с застежкой «Zip-Lock» вместе с металлическим магнитом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе темно-синего цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.В. Родионова