Постановление № 5-18/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-18/2020

Дело *


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Медногорск

Резолютивная часть объявлена 12.05.2020 г.

Мотивированное постановление составлено 14.05.2020 г.

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекаловой А.В.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Б.,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Демичева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица МУП «КСК» г. Медногорска ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог улично-дорожной сети МО г. Медногорск, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог.

Административное правонарушение совершено **.**.**** в г.Медногорске при следующих обстоятельствах.

По состоянию на * час. * мин. **.**.**** ФИО1, будучи обязанным в силу занимаемой им должности <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «Коммунальный специализированный комбинат г. Медногорска» организовывать работу предприятия, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия, в том числе муниципального контракта * от **.**.****, по условиям которого в зимний период МУП «КСК» обязано выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети МО г.Медногорск, включая очистку территории МО г.Медногорск от снега, бездействуя в нарушение требований п.п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017, не принял необходимые меры для обеспечения безопасности движения на автомобильных дорогах г.Медногорска, а именно:

не организовал своевременное устранение зимней скользкости в виде уплотненного снега толщиной от 4 до 9 сантиметров, образовавшейся на автомобильной дороге по ... на ... на расстоянии * метров от ...,

не организовал своевременное устранение зимней скользкости толщиной 4 до 10 сантиметров, образовавшейся на автомобильной дороге по ....

В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего защитника Демичева К.А.

Защитник ФИО1 - Демичев К.А. в судебном заседании с предъявленным административным обвинением не согласился, просил производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО1 в несвоевременном устранении зимней скользкости с указанных в протоколе мест.

Выразил мнение о том, что: 1) в силу п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 устранение зимней скользкости разрешается в течение 6 часов с момента выявления, а поскольку ФИО1 зимняя скользкость на указанных участках выявлена не была - данный срок не только не истек, он еще даже не начал исчисляться. Поэтому в данной ситуации правильным было бы сначала выдать ФИО1 предписание, а только после истечения 6 часов, в случае его неисполнения, - заниматься привлечением к ответственности,

2) ФИО1 не может нести ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как **.**.**** в его подчинении работал специалист - <данные изъяты>, в обязанности которого входило именно обеспечение выполнения работ по уборке и очистке улиц город от снега,

3) вопреки требованиям ГОСТа 32825 толщина зимней скользкости замерялась не промерниками, а неизвестными приборами, точные номера которых, а соответственно и сведения о поверке которых неизвестны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гос. инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» Б. в судебном заседании составленный им протокол об административном правонарушении поддержал, на привлечении ФИО1 к ответственности по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении настаивал. Пояснил, что между окончанием снегопада и временем выявления зимней скользкости прошло более 6 часов, поэтому за это время работники МУП «КСК» обязаны были выявить и устранить зимнюю скользкость. Кроме того, толщина ледяного наката на дорогах говорит о большой давности их образования, в связи с чем должностное лицо было обязано принять меры к их выявлению до того, как это было выявлено сотрудниками ГИБДД. Инструменты, которые применялись в замерах толщины были сертифицированы.

Заслушав пояснения защитника Демичева К.А., должностного лица ГИБДД Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 названного Федерального закона установлено, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" также установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч.1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В судебном заседании установлено, что в рамках заключенного с администрацией МО г.Медногорск муниципального контракта №* от **.**.**** МУП «Коммунальный специализированный комбинат г.Медногорска» обязалось выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети МО г. Медногорск. Согласно п. 3.1 ст. 3 контракта подрядчик МУП «КСК» обязался выполнять все эти работы в объемах и сроки, предусмотренные контрактом, и обеспечить при этом их надлежащее качество, а также соответствие требованиям нормативных правовых и ненормативных актов Российской Федерации и Оренбургской области, в том числе ГОСТов и СНиПов.

Согласно п.3.12 ст.3 муниципального контракта №* от **.**.**** подрядчик обязуется выполнять все свои обязанности, предусмотренные контрактом, в полном объеме.

Из описания объекта закупки (технического задания), являющегося приложением к контракту *, следует, что выполняемые, выполненные работы должны соответствовать требованиям и выполняться согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в том числе начало и сроки выполнения работ. Подрядчик обязался обеспечить круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульную снегоочистку.

В состав работы включены: механизированная снегоочистка территории города, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин. Места проведения вышеуказанных работ оговорены в перечне автомобильных дорог г.Медногорска, утвержденном постановлением администрации МО г.Медногорск от **.**.**** № *, в котором имеются указания на автомобильные дороги г.Медногорска с местоположением: ....

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностные обязанности ФИО1 как должностного лица МУП «КСК» закреплены его срочным трудовым договором от **.**.****, пунктами * и * которого предусмотрено, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом МУП «КСК» и организует работу предприятия, а пунктом * предусмотрено, что генеральный директор МУП «КСК» обязан обеспечивать своевременное и качественное исполнение всех договоров и обязательств предприятия. На нем, как на высшем должностном лице предприятия, лежит обязанность контролировать и организовывать работу своих подчиненных, в том числе и мастера службы благоустройства, в обязанности которого входит контроль за работами по очистке территории МО г. Медногорска.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в МУП «КСК» и подчинении у генерального директора мастера службы благоустройства, генеральный директор в силу имеющихся по трудовому договору и муниципальному контракту обязательств в части неорганизации (а не контроля за проводимыми работами) своевременного проведения работ по очистке снега является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог улично-дорожной сети МО г. Медногорск.

Согласно п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (для дорог IV категории - не более 6 часов с момента окончания снегопада).

Под понятием «зимняя скользкость» понимается, в том числе «уплотненный снег» или «снежный накат», то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами.

Согласно п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3-х до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Из актов * от **.**.**** о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог г. Медногорска с иллюстрационными фототаблицами, составленных должностным лицом ГИБДД Б. и рапорта должностного лица ГИБДД Б. от **.**.****, усматривается, что на 2-х участках автодорог г. Медногорска были выявлены недостатки в их содержании, а именно в нарушение требований п. п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильных дорогах г.Медногорска: <данные изъяты>.

Согласно произведенным замерам толщина колей в каждом из указанных случаев колебалась в диапазоне от 4 до 9 см. (<данные изъяты>) и от 5 до 10 см ( <данные изъяты>).

Следовательно, величины уплотненного снежного покрова превышали допускаемые ГОСТом пределы (3 сантиметра для дорог с большой интенсивность движения и 8 сантиметров - для дорог с небольшой интенсивностью движения).

Доводы защитника Демичева К.А. о том, что по состоянию на **.**.**** ФИО1 не было известно о наличии зимней скользкости на данных участках дорог и поэтому у него еще отсутствовала обязанность устранить ее ко времени выявления нарушения сотрудниками ГИБДД (* час. * мин. **.**.****), судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017 о сроках устранения зимней скользкости.

Из информации, предоставленной должностному лицу ГИБДД ФИО2 центром по гидрометеорологии следует, что снегопад закончился **.**.**** в * часов утра, в связи с чем в силу вышеприведенных положений ГОСТа МУП «КСК» обязано было в течение * часов, то есть до * часов, не только выявить, но и устранить зимнюю скользкость.

Кроме того, совсем небольшое количество выпадшего в течение дня **.**.**** (* мм) и ночью **.**.**** снега (* мм), и напротив очень большая величина уплотненного снега (до * и * мм), существенно превышающая допустимые ГОСТом величины, свидетельствуют о длительных периодах возникновения образовавшихся уплотнений снега, что свидетельствует о правильности доводов должностного лица дорожного надзора Б. о наличии у МУП «КСК» реальной возможности их выявления гораздо ранее, то есть до снегопада, начавшегося **.**.****

Доводы защитника о незаконности проведенных замеров величин зимней скользкости, поскольку не были применены промерники, о которых указано в ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», судом также признаются несостоятельными.

В силу пункта 4.1 ГОСТ 32825-2014 при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений:

- трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412;

- линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм;

- рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3;

- устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см.

Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам.

Поскольку высота уплотнения снега связана с возникшей колейностью, для измерения его величины допустимо применение метода измерения величины колейности. Сущность данного метода (п.5.1 ГОСТ 32825-2014) заключается в измерении клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой, уложенной на дорожное покрытие перпендикулярно к оси автомобильной дороги.

Как следует из пояснений должностного лица Б., замеры толщины уплотнения снега им производились в месте расположения 4-х колей на участках дорог (2 в одну сторону движения, 2 – в противоположную) с использованием рулетки (вместо линейки) и трехметровой нивелирной рейки. Аналогичная информация содержится в составленных им актах о выявленных недостатках * и фотоиллюстрациях к ним. Подробные результаты проведенных измерений, а также необходимая информация о наименованиях и номерах рулеток в актах приведены. К актам приложены свидетельства о поверках средств измерения (рейки и рулетки). На фотоиллюстрациях также видно, что алгоритм действий измерения колеи, изложенный в п.5.1 ГОСТ 32825-2014, за исключением применения линейки, а не рулетки, инспектором ГИБДД был соблюден.

Вопреки доводам защитника, использование рулетки при измерении величины колеи и высоты уплотнения снега в данном случае было допустимым и не может расцениваться как нарушение, влекущее недопустимость актов как доказательств, поскольку:

пунктом 4.1 ГОСТа 32825-2014 рулетка включена в перечень допустимых средств измерений,

применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным в данном пункте параметрам, допускается, и фактически примененная рулетка не уступала параметрам (цена деления 1 мм), предусмотренным для линеек.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, и приходит к убеждению, что поскольку ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог улично-дорожной сети МО г. Медногорск, не предпринял своевременных и должных мер к выявлению и организации устранения вышеуказанных нарушений требований п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в данном его бездействии наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, должны учитываться характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судом признается совершение данного правонарушения впервые.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, соответствующем минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо муниципального унитарного предприятия «Коммунальный специализированный комбинат г. Медногорска» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов