Приговор № 1-78/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-78/2018

г. Санкт-Петербург 18 июня 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ** Сомихиной Т.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ** Курдиной Ю.В., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

при секретаре Бартули Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, являющимся пенсионером, разведенного, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов, а именно:

В неустановленное время, но не позднее ** г., незаконно приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте четыре патрона, которые согласно заключению эксперта № ** от ** г., являются 6,35 мм. пистолетными патронами капсюльного воспламенения образца 1906 года к пистолетам «Браунинг FM», «Кольт обр. 1908», «Беретта 950», «Беретта mod. 419 обр. 1919 года», «ФИО3 ТК-26 обр. 1926 года» и др., относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом и переделке, переснаряжению не подвергались, три из которых пригодны для стрельбы, а один для стрельбы не пригоден по причине ненадлежащего хранения (отсыревания порохового заряда и разложения инициирующего состава капсюля), и незаконно хранил их в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, до момента его задержания ** г. в 19 час. 30 мин. у д.** по пр. **, и их изъятия в ходе личного досмотра в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут ** г. в помещении при Дежурной части ОМВД России **, расположенного по адресу: **.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии адвоката Курдиной Ю.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Курдина Ю.В., а также государственный обвинитель Сомихина Т.Ю.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в незаконном хранении боеприпасов, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО2, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО2, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку считает установленным факт незаконного хранения им боеприпасов.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.**).

Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим (л.д**), на учетах ** не состоит (л.д.**), по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России ** характеризуется удовлетворительно (л.д.**), является пенсионером, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний *, повлекших наличие осложнений и сопутствующих заболеваний. Установлена инвалидность ** группы бессрочно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в своей совокупности признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, суд не находит.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст.61, ч. 5 ст.62, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление и контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – четыре гильзы, один закругленный кончик пули, одна пуля, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России ** по квитанции №**, по вступлении приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России ** до разрешения по выделенному материалу из уголовного дела №**, направленному начальнику полиции ОМВД России ** на основании постановления от ** года (л.д.**).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Курдиной Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья подпись