Решение № 12-36/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-36/2021

К делу № 12-36/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Кропоткин 16 марта 2021 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 гор. Кропоткина, Краснодарского края от 17.02.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 гор. Кропоткина Краснодарского края от 17.02.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - всвязи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие его вину в совершении вмененного правонарушения. Факт обращения ФИО4 за медицинской помощью, а также заключение эксперта от 22.04.2019 года № 595/2019 сами по себе не свидетельствуют о том, что повреждения причинены именно им. Сам ФИО4 в судебное заседание не явился и под протокол судебного заседания не подтвердил свои показания, изложенные в заявлении о причинении ему побоев. 16.02.2021 года должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Заявление от ФИО2 в органы внутренних дел было подано 22.04.2019 года. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нанесения ФИО4 побоев аналогичны отраженным в письменных объяснениях ФИО4 Считает что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, поскольку из имеющихся в административном деле документов невозможно сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил что он не бил ФИО4

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснил что его ударил ФИО3, в результате чего он испытал физическую боль.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, 21 апреля 2019 года в 20 часов 00 минут, находясь около <адрес> по пер. Короткому в <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО4, в результате чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, которые согласно заключению эксперта от 22 апреля 2019 года № 595/2019 не квалифицируются как вред здоровью.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением мирового судьи от 17.02.2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ оснований не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Так, назначая ФИО1 административное наказание, судья первой инстанции принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также учел, что он к административной ответственности ранее не привлекался.

Назначенный ФИО1 вид административного наказания - административный штраф - является наименее строгим видом административного наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ вопрос о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, подлежит обсуждению, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Однако административный штраф назначен ФИО1 в минимальном размере – 5 000 рублей, а потому по делу не имеется предусмотренного законом правового условия для обсуждения вопроса о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению и данным о личности виновного.

Существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих безусловную или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. Материальный закон при назначении административного наказания мировым судьей применен правильно.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 гор. Кропоткина, Краснодарского края от 17.02.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья