Приговор № 1-13/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело ... стр. 23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Адрес> 20 февраля 2018 года

Онежский городской суд <Адрес> в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

потерпевшей Г.Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <Адрес><Адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 22 часов 30 минут до 23 часов, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком <***> регион, то есть являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью 80 км/ч по правой полосе проезжей части <Адрес>, у здания кафе-бара «<Адрес>» на прямом участке дороги выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства и возможности постоянного контроля за его движением, нарушил требования п.п. 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> ... (далее - Правила), в соответствии с которыми «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»; «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.. .», увидев стоящий впереди на правом краю проезжей части по ходу его движения автомобиль марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком ... регион, не остановился перед ним и не совершил его безопасный объезд слева в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил, а не убедившись в безопасности своего манёвра, выехал на правую обочину автодороги по ходу своего движения, пытаясь объехать вышеуказанный автомобиль, нарушив тем самым п. 9.9 Правил, в соответствии с которым «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Г.Н.М., находящуюся на данной обочине, что повлекло причинение Г.Н.М. телесных повреждений характера тупой закрытой сочетанной травмы головы, грудной клетки, выразившейся в области головы: во множественных ссадинах лица, ушибленной ране лобной области, в области груди: закрытых переломах 5, 6, 7 левых ребер по передней аксилярной линии со смещением отломков, сопровождающейся кровотечением в левую плевральную полость объемом 300 мл, которая по своему характеру создает угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Он же <Дата> в период с <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания пекарни ООО «<Адрес>», расположенной по адресу: <Адрес>, корпус ..., умышленно, с целью причинения имущественного вреда, на почве личных неприязненных отношений к Ф.Н.И., при помощи хозяйственно-бытового ножа прорезал три шины автомобильных колес марки «YOKOHAMA GEOLANDAR G91», установленных на принадлежащем Ф.Н.И. автомобиле марки «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком ... регион, причинив ей ущерб на сумму 13895 рублей 74 копейки, являющийся для неё значительным.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшая Ф.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г.Н.М. согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступлений ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду повреждения имущества Ф.Н.И.), принесение извинений потерпевшей Г.Н.М., которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также наличие на его иждивении малолетних детей его супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, снизило критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенные ФИО1 преступления, согласно ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1 (по ч. 2 ст. 264 УК РФ), 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы – положительно (том 3 л.д. 45, 57).

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Также подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобильный пластиковый подкрылок – возвратить В.И.С., нож – вернуть директору ООО «<Адрес>» Ф.Н.И., видеозаписи с камер видеонаблюдения за <Дата>, зафиксированные на DVD –диске – хранить при деле, три одинаковые шины автомобильных колес марки «Yokohama Geolandar G91» - возвратить Ф.Н.И.

Потерпевшей Г.Н.М. заявлен гражданский иск по делу о взыскании с ФИО1 в возмещение морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причиненными преступлениями, 300000 рублей. В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1099 - 1101 ГК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе характер и объем причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, наступившие последствия, влияющие на размер компенсации морального вреда, и учитывая принципы разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Подсудимый иск признал.

Заявленный потерпевшей Ф.Н.И. гражданский иск в сумме 28200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб в ходе предварительного расследования добровольно возмещён подсудимым в полном объёме.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <Адрес> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

· по ч. 2 ст. 264 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года;

· по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 <Адрес> в пользу Г.Н.М. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска Ф.Н.И. отказать.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения за <Дата>, зафиксированные на DVD –диске – хранить при деле, три одинаковые шины автомобильных колес марки «Yokohama Geolandar G91» - возвратить Ф.Н.И., автомобильный пластиковый подкрылок – возвратить В.И.С., нож – вернуть директору ООО «<Адрес>» Ф.Н.И., а при невостребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов