Постановление № 5-70/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-70/2017

Дело № 5-70/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 11 мая 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

федерального судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Сидоровой С.Я.,

с участием:

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1,

лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>.

Гражданину ФИО2 разъяснена ст.51 Конституции РФ, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1., 24.4. КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд поступили материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2.

11 мая 2017 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сланцевскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В протоколе указано, что 05 мая 2017 года, около 16 час. 15 мин., ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, путём кражи, а именно: 2 штуки ветчины по-черкизовски стоимостью 84 руб.70 коп за штуку на сумму 169 руб.40 коп и 2 штуки колбасы ветчинной стоимостью 78 руб.37 коп. за одну штуку на сумму 156 руб.74 коп.. Общая стоимость похищенного товара и причинённого материального ущерба АО «<данные изъяты>» составила 326 рублей 14 копеек, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

О явке в судебное заседание надлежащим образом была извещена потерпевшей стороны Х., которая в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием уважительной причины неявки, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителя потерпевшей стороны Х..

ФИО2 признал вину в инкриминируемом ему правонарушении полностью, пояснив в судебном заседании, что все события, изложенные в протоколе имели место, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2, кроме его признательных пояснений, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 11.05.2017, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения.

Заявлением, согласно которому Х., управляющая магазином АО «<данные изъяты>», сообщила о совершенном хищении 05 мая 2017 года товара на сумму 326 рублей 14 копеек из указанного магазина по адресу: <адрес>.

Письменными объяснениями Х..

Письменными объяснениями ФИО2, из которых установлено, что он полностью признал вину в совершении хищения при указанных в протоколе обстоятельствах.

Товаро-транспортными накладными подтверждено наличие указанного товара в магазине: ветчины по-черкизовски стоимостью 84 руб.70 коп за штуку и колбасы ветчинной стоимостью 78 руб.37 коп. за одну штуку.

Протоколом осмотра места происшествия.

Должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1, настаивала на обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и при этом пояснила, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности ФИО2, имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает раскаяние в содеянном.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить административное наказание ФИО2 в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

УИН 18880447170660003763

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>,

КПП: 784201001,

номер счета получателя платежа 40101810200000010022.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург,

БИК: 044106001,

наименование платежа: Административный штраф,

код бюджетной классификации 18811690050056000140

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Я. Сидорова