Приговор № 1-88/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

Уг.дело 1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 11 мая 2018 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

защитника Лосевского З.В.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции К.А., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование, находящийся в соответствии с постовой ведомостью при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктами 25, 27 раздела III должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, и других местах, выполняющий свои должностные обязанности по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, желая их наступления, проигнорировав законные требования полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции К.А. о прекращении противоправных действий, публично, в присутствии Б.Е., Р.Е., З.А., унижая честь и достоинство представителя власти, высказал в адрес К.А. оскорбительные выражения, в том числе в грубой нецензурной форме, тем самым, оскорбив представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил честь и достоинство К.А.

Он же, период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции К.А., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование, находящийся в соответствии с постовой ведомостью при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктами 25, 27 раздела III должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, и других местах, выполняющий свои должностные обязанности по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, желая их наступления, проигнорировав законные требования полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции К.А. о прекращении противоправных действий, после публичного оскорбления представителя власти – сотрудника полиции К.А., желая их наступления и продолжая препятствовать исполнению сотрудником полиции К.А. своих должностных обязанностей, с размаху нанес один удар кулаком правой руки в область правого плеча К.А., отчего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья К.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал. Показал, что явился в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянении. Сотрудники полиции предложили ему проследовать для прохождения медицинского освидетельствования. О том, как при этом вел себя, не помнит. Когда его доставили в больницу, он пытался объяснить свое поведение. Обстоятельства происшедшего объяснить не может. Признает, что оскорбил сотрудника полиции К.А., ударил в плечо и сорвал погон. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему.

Вина ФИО1 в преступлениях установлена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший К.А. показал, что состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, возле дежурной части ФИО1 находился с признаками опьянения, выражался нецензурной бранью. Он и полицейский З.А. предложили ФИО1 проследовать на СМП для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Во время составления направления ФИО1 выражался нецензурной бранью, открыл дверь ногой, вышел на улицу. Они задержали ФИО1, проследовали в КГБУЗ «<данные изъяты>». В помещении СМП ФИО1 стал ходить из стороны в сторону, стал выражаться нецензурной бранью, на предложение успокоиться стал высказывать оскорбления в его адрес, отказался пройти медосвидетельствование, стал размахивать руками и ударил его в правое плечо, отчего испытал физическую боль, затем схватил за одежду и потянул вниз, оторвал погон. Они надели на ФИО1 наручники, составили процессуальные документы.

Свидетель З.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по сообщению оперативного дежурного прибыли в ОМВД России по <адрес>, где увидели ФИО1, который находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, затем ногой ударил входную дверь, выбежал на улицу. Они задержали ФИО1, доставили в ЦРБ. ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. На предложение пройти медосвидетельствование, ФИО1 стал выражаться в адрес К.А. нецензурной бранью, ударил его кулаком в правое плечо, схватил за погон и оторвал его. К ФИО1 были применены спецсредства наручники, после чего он был доставлен в ОП № ОМВД России по <адрес>, где на него был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Свидетель Б.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на СМП в сопровождении сотрудников полиции был доставлен ФИО1 для проведения медосвидетельствования. ФИО1 обнаруживал признаки опьянения, достаточно громко выражался нецензурной бранью, отказался пройти медосвидетельствование, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. В какой-то момент он посмотрел по сторонам, убедился в отсутствие видеонаблюдения, высказался в адрес К.А. нецензурными словами, которые носили оскорбительный характер, толкнул К.А. в область плеча, после чего сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники. В результате этих действий у К.А. был оторван погон. После составления протокола, в котором она указала на отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования, они покинули СМП.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части показаний Б.Е. при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в приемное отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут. ФИО1 в размаху ударил К.А. в правое плечо. От удара К.А. пошатнулся, по его лицу было видно, что он испытал физическую боль. Сразу после удара ФИО1 схватил К.А. за форменное обмундирование в области правого плеча и с силой отдернул по направлению книзу, в результате чего оторвал погон с форменного обмундирования К.А. (т.1, л.д.107-109).

Свидетель Б.Е. подтвердила оглашенные показания, усмотренные противоречия в которых объяснила прошедшим временем.

Свидетель Р.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, выражался нецензурной бранью, оторвал погон у сотрудника полиции К.А. Обстоятельств, связанных с нанесением удара сотруднику полиции, не помнит. Нецензурные высказывания ФИО1 относились к потерпевшему К.А. и носили оскорбительный характер.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Р.Е. при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, в приемное отделение КГБУЗ «<данные изъяты>» сотрудники полиции доставили ФИО1, который по внешним признакам находился в сильном алкогольном опьянении. Он вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес полицейского К.А. На требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. В какой-то момент ФИО1 с размаху ударил К.А. в правое плечо, от которого тот пошатнулся, по его лицу было видно, что он испытал физическую боль. Сразу после удара ФИО1 схватил К.А. за форменное обмундирование в области правого плеча и с силой отдернул по направлению книзу, в результате чего оторвал погон. Сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу и уложили на пол. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Свидетель Р.Е. подтвердила оглашенные показания, противоречия в которых с показаниями в суде объяснила прошедшим временем.

Суд принимает объяснения свидетелей Б.Е. и Р.Е. о причинах изменения показаний в суде, а потому в обоснование приговора полагает показания данных свидетелей, которые даны в ходе производства предварительного расследования.

Показания потерпевшего К.А. и свидетелей З.А., Б.Е., Р.Е., которые являлись непосредственными очевидцами описываемых ими событий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд не находит оснований ставить под сомнение их правдивость.

Основанием для возбуждения уголовных дел явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, в действиях ФИО1, который оскорбил и применил насилие в отношении представителя власти К.А. (т.1, л.д.1-2,6-7,13-14).

Сообщения полицейского ОППСП ОМВД РФ по <адрес> К.А. о признаках преступлений в действиях ФИО1 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18,24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приемное отделение представляет собой помещение размерами 3х3 метра, при входе в которое напротив дверного проема расположена кушетка, слева от входа стол, компьютер и иные медицинские и бытовые принадлежности (т.1, л.д.29-31).

В ходе выемки у потерпевшего К.А. изъята служебная куртка (т.1, л.д.116-121).

Согласно протоколу осмотра на куртке имеются отличительные надписи и шевроны полиции. В области правого плеча имеется повреждение в виде разрыва длиной 3 см и оторванный погон (т.1, л.д.122-123).

Осмотренная куртка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т.1, л.д.124-125), передана на хранение потерпевшему К.А. (т.1, л.д.126-127).

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ФИО2 несли службу с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.20-21,26-27).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, должностного регламента и служебной характеристики К.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; наделен правами: составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством РФ (п.16); обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.25), обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и других общественных местах (п.27); характеризуется положительно; имеет служебное удостоверение (т.1, л.д.130,131-134,129,138).

Из протокола ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции К.А., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» ФИО1 был направлен для медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1, л.д.143).

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия сотрудника полиции К.А. – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> при выполнении возложенных на него обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, отвечали требованиям действующего законодательства.

По заключению служебной проверки по факту неправомерных действий со стороны ФИО3 в действиях сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> К.А. и З.А. нарушений норм действующего законодательства не усматривается (т.1, л.д.135-137).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении КГБУЗ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции К.А., выполняющий свои должностные обязанности по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Б.Е., Р.Е., З.А. высказал в адрес К.А. оскорбительные выражения в нецензурной форме, а также нанес один удар кулаком руки в область правого плеча К.А., причинив потерпевшему физическую боль. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого ФИО1, суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по ст.319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку публичное оскорбление К.А. было осуществлено в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, суд исключает из объема обвинения и квалификации действий подсудимого ФИО1 указание на аналогичное оскорбление при исполнении К.А. своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинения потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей и нетрудоспособного лица, имеющего заболевание (матери ФИО9), на иждивении – по всем преступлениям.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений – по всем преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам ФИО1 на время совершения преступлений судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу у ИП «ФИО6» характеризуется положительно (т.1, л.д.139-140,141,145,146,147,148-164,166).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступлений при рецидиве (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осужден за тяжкие преступления к лишению свободы, однако после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании части 2 статьи 97, статей 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что ФИО1 в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает указанный период в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде в размере 3520 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого суд не находит оснований, которые позволяют полностью или частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство в соответствие со ст.81 УПК РФ надлежит оставить потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10% в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а в случае его отсутствия - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3520 рублей.

Вещественное доказательство – служебную куртку, переданную на хранение потерпевшему (т.1, л.д.126-127) – оставить К.А.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец