Решение № 12-236/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-236/2019Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения дело № 12-236/2019 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 03 апреля 2019 года Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 05.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 05.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста. В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на его незаконность. В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции установлены верно и послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, ФИО1 правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, не имеется. Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство судьей районного суда обоснованно не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 05.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Е.М. Столбов Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Столбов Евгений Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-236/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-236/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-236/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-236/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 12-236/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 12-236/2019 Решение от 2 августа 2019 г. по делу № 12-236/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 12-236/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-236/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-236/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-236/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-236/2019 |