Решение № 2-1451/2020 2-1451/2020~М-962/2020 М-962/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1451/2020

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 об освобождении имущества от ареста с автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер VIN №, наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что судебным приставом - исполнителем был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер VIN №, на основании документов №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от 01.12.2020 года, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от арестов.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования, пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета государственный номер № приобретался 01.12.2019 года. Договор был заключен между истцом и ФИО3- собственником автомобиля. На момент заключения договора каких-либо ограничений, залогов или штрафов на автомобиле не было. 24.01.2020 года на автомобиль, приобретенный 01.12.2019 года был наложен первый арест, далее 27.01.2020 года, 13.02.2020 года и 06.05.2020 года были наложены еще аресты. Ответчик поясняла, что на момент покупки автомашины арестов не было. Истцу стало известно о наложении арестов в феврале. При проверке в базе ГИБДД наложено 4 ареста. Аресты наложены после приобретения истцом автомашины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась /л.д. 43, 44, 66-68, 78, 87, 142/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ИПН ГУФССП России по гор. Москве ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался /л.д. 120/. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась /л.д. 140/. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Согласно сообщения судебного пристава - исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 /л.д.129/ в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 ГУФССП России по г. Москве ведутся исполнительные производства по поступившим постановлениям по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <дата> года рождения №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>. В ходе исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства по поступившим сведениям из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г.в., г/н №, VIN №, зарегистрированного за должником. По настоящее время задолженность должником не погашена.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП России по г.Москве ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. /л.д. 51-53/. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2019 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска <дата> /л.д. 13/.

Согласно п.4 договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Транспортное средство передано, денежные средства получены.

Договор купли-продажи автомобиля подписан сторонами и не оспорен.

В ходе использования автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, истцом ФИО1 осуществлялся ремонт данного автомобиля, что подтверждено соответствующими документами /л.д. 22,24,25,26,27/.

Таким образом, транспортное средство было передано истцу в день заключения договора, и с момента заключения договора купли-продажи истец стал собственником вышеуказанного транспортного средства.

Согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД М от <дата>, на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом - исполнителем ФИО5, основания наложения ограничения: № от <дата>, СПИ: № ИП № от <дата> /л.д. 125/, судебным приставом исполнителем ФИО2, основания наложения ограничения № от <дата>, СПИ №, ИП: 2359875/20/77059-ИП от <дата> /л.д. 126/, судебным приставом исполнителем ФИО2, основания наложения ограничения: № от <дата>, СПИ: №, ИП: № от <дата> /л.д. 127/.

Согласно сведений ГУФССП России по Москве Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 ГУФССП России по г. Москве ведутся исполнительные производства по поступившим постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношениях ФИО3, <дата> года рождения: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> /л.д. 129/.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем <дата> в отношении должника ФИО3 /л.д.107/, постановлением от <дата> был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 отменены меры запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства / л.д.109-110/. <дата> постановлением был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный №, VIN №, /л.д. 111 обор/. <дата> отменен запрет на вышеуказанное транспортное средство /л.д.112/. <дата> был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN № /л.д.113/.

25 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом -исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ФИО6, предмет исполнения административный штраф 3000 рублей в отношении должника ФИО3 /л.д.129-130/. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN № /л.д.136/.

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом -исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ФИО6, предмет исполнения административный штраф 500 рублей в отношении должника ФИО3 /л.д.131/. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN № /л.д.135/.

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом -исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ФИО6, предмет исполнения административный штраф 500 рублей в отношении должника ФИО3 /л.д.132/. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN № /л.д.134/.

На основе оценки совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец является собственником транспортного средства, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения исполнительных документов.

Право собственности ответчика ФИО3 на транспортное средство марки КИА РИО, регистрационный знак <***>, прекратилось <дата>, то есть с момента заключения с истцом договора купли-продажи, в связи с чем, на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия по вышеуказанным исполнительным производствам, собственником вышеуказанного транспортного средства являлся истец, который не является должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный номер <дата>, идентификационный номер VIN №, наложенные постановлением судебного пристава исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении ФИО4, по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении ФИО3, и наложенный постановлением судебного пристава исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>