Постановление № 5-14/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 5-14/2026




УИД №

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<адрес> 19 февраля 2026 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Новоселова А.А.,

с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Таджикской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, о привлечении её к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


ИП ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу от работодателя ИП ФИО8.(ИНН №) поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по профессии «продавец» с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании пп. 1 п.4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По учетам МВД России, ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> оформлено и выдано разрешение на временное проживание со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО4 Кроме того, ФИО4 за государственной услугой по оформлению и выдаче патента (разрешения на работу), разрешения на временное проживание на территории <адрес>-Кузбасса или вида на жительство не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 минут по адресу : <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, без патента на работу осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца фруктов и овощей в торговом помещении, чем нарушил требования п.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации». В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Тем самым, ИП «ФИО9» в лице директора ФИО10 нарушила требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, или рассмотрении дела в ее отсутствие от ИП ФИО3 не поступало.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу от работодателя ИП ФИО11.(ИНН <***>) поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по профессии «продавец» с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По учетам МВД России, ФИО4 за государственной услугой по оформлению и выдаче патента (разрешения на работу), разрешения на временное проживание на территории <адрес>-Кузбасса или вида на жительство не обращался, тем самым ИП ФИО12ИНН № нарушила требования пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения и виновность ИП ФИО13 в совершении правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО14 и соответствий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

-объяснением ФИО15В.;

- досье ФИО16 (актуальные сведения о физическом лице);

- справкой на лицо, пересекавшее гос.границу РФ;

- информацией в отношении ФИО4, о том, что он за государственной услугой по оформлению и выдаче патента или разрешения на работу, не обращался;

- уведомление о заключении трудового договора;

- уведомление о постановке на учет физического лица;

- выпиской из ЕГРИП;

- досье ФИО4 (актуальные сведения о физическом лице);

-протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4;

- постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, фактический допуск индивидуальным предпринимателем ИП ФИО17. конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности, не имеющего разрешения на временное проживание или вида на жительства на территории <адрес>, к выполнению работ в своих интересах, с учетом положений пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, установлен доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает сомнений.

Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 материалы дела не содержат.

При этом индивидуальный предприниматель ИП ФИО18. имела возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на адрес трудовой деятельности регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ, к приоритетным целям которого относится защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на адрес трудовой деятельности носит разрешительный характер, установленная процедура получения разрешения имеет общие цели с иными положениями Федерального закона № 115-ФЗ, а значит, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу безопасности государства.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ИП ФИО19 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.

На основании части 1 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частью 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное постановление было реализовано.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как то, что индивидуальный предприниматель ИП ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, страдает рядом серьезных хронических заболеваний, полностью признала свою вину (согласно объяснений данных должностному лицу), позволяет снизить размер назначенного ей административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2, (ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ.) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

УФК по <адрес>-Кузбассу (ОКЦ № СибГУ Банка России //УФК по <адрес> –Кузбассу <адрес>)

ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО: 32737000;

Кор.счет: №

БИК 013207212,

КБК 18№,

УИН 18№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда <адрес>, №).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова

<данные изъяты>



Суд:

Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)