Постановление № 5-14/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 5-14/2026

Дело №........–14/2026;

УИД: 42RS0№........-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года пгт. Промышленная

Судья Промышленновского районного суда <.....> Рыбников Евгений Валериевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 ча, <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <.....> - Кузбасс, <.....>, д. Каменка, <.....>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшего, паспорт: 3223 №........ выдан <.....> ГУ МВД России по <.....>, код подразделения: 420-016

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<.....> в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу <.....>-Кузбасс, Промышленновский муниципальный округ, д. Каменка, <.....>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения Потерпевший №1, <.....> г.р., а именно: нанес рукой три удара в область лица слева, повалил на землю и нанес ногами по телу около 5-6 ударов, от причиненных телесных повреждений Потерпевший №1 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта №........ от <.....> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину признал полностью и раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <.....> (л.д. 1),

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Э.А. Губе на имя Врио начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО2 (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО3 на имя Начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО4 (л.д. 7);

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО5 на имя Начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО4 (л.д. 8);

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО6 на имя Врио начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО2 (л.д. 9);

- объяснениями Потерпевший №1 от <.....> (л.д. 13);

- объяснениями ФИО1 от <.....> (л.д. 14);

- заключением эксперта №........ от <.....>, согласно выводам которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: кровоподтеки в окружности левого глаза, в левой щечной области с переходом на левую подчелюстную область, в левой заушной области, на передней поверхности груди слева, в левой подлопаточной области, на задней и наружной поверхностях правого плеча, на внутренней поверхности правого предплечья, в поясничной области справа, в проекции гребня левой подвздошной кости, на наружной поверхности правого бедра, на внутренней поверхности левого бедра, на третьем пальце левой стопы, в левой лопаточной области с переходом на межлопаточную и правую лопаточную области; ссадины на левой боковой поверхности груди, в проекции левого локтевого сустава, в проекции левого коленного сустава, в проекции правого коленного сустава с переходом на голень. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее 19-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 3-6 суток до проведения объективного обследования, на что указывает характер повреждений (кровоподтеки синюшные с буро-зеленым оттенком по периферии, с нечеткими контурами; ссадины покрыты темно-коричневато-красными, плотными, возвышающимися, с трудом отторгающимися корочками), и как по отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая характер кровоподтёка в лопаточных и межлопаточных областях (вытянутой овальной формы с участком просветления в центре), следует полагать, что он образовался от воздействия твердого тупого предмета вытянутой формы с ограниченной следообразующей поверхностью (л.д. 18-20);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 22-23);

- сведениями ОСК на Потерпевший №1 (л.д. 24);

- сведениями ОСК на ФИО1 (л.д. 25-29).

Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять у судьи не имеется.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его финансовое положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу

ИНН <***>

КПП 424001001

Код ОКТМО: 32525000

Номер счета получателя платежа: 03№........

Наименование банка: отделение Кемерово банка России/ /УФК по <.....>-Кузбассу

БИК: 013207212

Ед. сч.: 40№........

Наименование платежа: административный штраф

КБК: 18№........

УИН: 18№........

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) в Промышленновский районный суд <.....> в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по адресу: <.....>, пгт. Промышленная, <.....> (канцелярия).

Разъяснить ФИО1 чу, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначения административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Рыбников