Решение № 2-1381/2019 2-1381/2019~М-1244/2019 М-1244/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1381/2019

Дело № 2-1381/2019 (№43RS0003-01-2019-001835-04)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Казацкий хутор» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Казацкий хутор» о взыскании заработной платы. В обоснование указал, что на основании трудового договора № {Номер} от {Дата} работал в ООО «Казацкий хутор» юристом с {Дата} по {Дата}. По условиям трудового договора его ежемесячная заработная плата должна составлять 17500 руб., однако за период {Дата} года – {Дата} года она не выплачена. Просит взыскать с ООО «Казацкий хутор» в пользу ФИО1 задолженность в размере 167815,23 руб., в т.ч. по заработной плате – 152250 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15565,23 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Казацкий хутор» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», МРИ ФНС России № 14 по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Конституцией Российской Федерации гарантирована свобода труда; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом в ст. 136 Трудового кодекса РФ регламентировано, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ст. 56 Трудового кодекса РФ закреплено, что трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, из анализа статей 129, 132, 155 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.).

Поскольку предметом настоящего спора являлась невыплата заработной платы, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать существенные условия трудового договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, место исполнения трудовых обязанностей, а также доказать непосредственное исполнение трудовых обязанностей, а ответчик должен был предоставить суду бухгалтерские документы, табели учета рабочего времени, внутренние приказы, кадровые документы и т.д., также подтверждающие трудовые правоотношения сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, являясь субъектами доказательственной деятельности, вопреки ст.56 ГПК РФ сторонами спора допустимые и относимые доказательства как существования трудовых отношений, выполнения истцом трудовых функций, так и доказательства нарушения трудовых прав работника, либо отсутствие таковых суду не представлены.

Приобщенные к материалам дела трудовой договор и справка о задолженности по заработной плате, в отсутствие иных доказательств существования трудовых правоотношений, выполнения ФИО1 трудовой функции, по мнению суда, в рассматриваемом споре не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами именно трудовых правоотношений, из которых следует обязанность ответчика произвести оплату труда работника.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании решения арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу №А28-14307/2017 ООО «Казацкий хутор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО2

{Дата} ООО «Казацкий хутор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 подписан трудовой договор на выполнение ФИО1 работы по профессии «юрист», с {Дата} на неопределенный срок.

Однако, несмотря на то, что именно конкурсным управляющим подписан трудовой договор с ФИО1, представленный в обоснование заявленных требований, какие-либо доказательства выполнения истцом трудовых функций не приобщены. Истребованные судом доказательства, которые свидетельствовали бы о трудовых правоотношениях сторон, и должны быть составлены именно конкурсным управляющим, осуществляющим функции руководителя предприятия, как у истца, так и у конкурсного управляющего отсутствуют. При этом из материалов дела следует, что ООО «Казацкий хутор» хозяйственную деятельность не осуществляет, по фактическому адресу отсутствует.

Поскольку каких-либо доказательств выполнения ФИО1 трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, доказательств фактической невыплаты заработной платы в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, а также сопутствующего ему требования о выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Имеющаяся справка о задолженности заработной плате и справка 2-НДФЛ в данном споре не являются бесспорным доказательством по невыплате истцу заработной платы с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку факт существования трудовых отношений суду не доказан, отсутствие которых исключает обязанность ответчика по выплате ФИО1 каких-либо денежных средств и не должно возлагать на ООО «Казацкий хутор» необоснованные обязательства, увеличивающие кредиторскую задолженность предприятия второй очереди.

При этом, представленная по запросу суда налоговым органом справка ф. 2-НДФЛ, подписанная представителем налогового агента ООО «Казацкий хутор» ФИО2, в отношении ФИО1 содержит сведения не только об удержанной сумме налога, но и о его перечислении.

На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, удержание у налогоплательщика исчисленной по окончании месяца суммы налога производится налоговым агентом из доходов при их фактической выплате после окончания месяца, за который сумма налога была исчислена.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Учитывая изложенное, сведения справки 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом в налоговые органы, свидетельствуют о выплате дохода ФИО1, сумма которого заявлена истцом к возмещению. При этом имеющиеся сведения также не подтверждают трудовые отношения сторон, поскольку налоговым агентом юридическое лицо может выступить и в отношении доходов физического лица по гражданско-правовым договорам.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 по взысканию задолженности по заработной плате и фактическое признание иска ответчиком в отсутствие доказательств трудовых правоотношений сторон, при наличии доказательств выплаты дохода, заявленного к взысканию, свидетельствуют о недобросовестности сторон и являются самостоятельным основанием к отказу в иске в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 04.06.2019