Приговор № 1-452/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-452/2020

№ 1 – 452/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-002038-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Брескуне М.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «коллегия адвокатов Заводского района г. Кемерово №3» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 6967 рублей 05 копеек. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответсвенности за мелкое хищение, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал в карманы куртки, одетой на нем, прошел мимо кассовой зоны не оплатив за товар, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кофе «Бушидо», в количестве 2 штук, весом 100 грамм, стоимостью 227 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 455 рублей 98 копеек, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный вред. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал в карманы куртки, одетой на нем, прошел мимо кассовой зоны не оплатив за товар, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- икра лососевая «Корсаков», в количестве 4 штуки, весом 90 грамм, стоимостью 224 рубля 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 896 рублей 68 копеек;

- икра лососевая «Авача», в количестве 6 штук, весом 95 грамм, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 805 рублей 02 копейки.

Всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 1701 рубль 70 копеек, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный вред. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал за пазуху куртки, одетой на нем, прошел мимо кассовой зоны не оплатив за товар, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- Колбаса «Фестивальная», в количестве 4 штуки, весом 235 грамм, стоимостью 94 рубля 55 копеек за 1 штуку, на общую сумму 378 рублей 20 копеек.

- Колбаса «Коньячная», в количестве 4 штуки, весом 245 грамм, стоимостью 120 рублей 43 копейки за 1 штуку, на общую сумму 481 рубль 72 копейки.

Всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 859 рублей 92 копейки, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный вред.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель государственного обвинения против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражал, гражданские иски поддержал.

Представители потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, ООО «<данные изъяты>» ФИО9, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месту, в судебное заседание не явились, согласно их заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия, просили удовлетворить в полном объеме.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, пр.потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд не усматривает снований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в т.ч. с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 194,195), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 196). Также суд учитывает фактическую трудовую занятость ФИО1, его семейное и материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного преступления при его допросе в качестве подозреваемого (л.д.44-47, 87-90, 139-139), при дачи объяснений (л.д. 15,61,107 ), при участии в просмотре видеозаписи хищений, где ФИО1 указал, что именно он совершает хищения (л.д.39-41, 82-84, 131-133), что способствовало скорейшему расследованию дела; явки с повинной (л.д.14,60,107); состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний; наличие одного малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также наличие на иждивении матери-пенсионерки, которой ФИО1 оказывает помощь в быту, осуществляет за ней уход.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Также суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отсутствие отягчающих.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд не признает исключительными.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, кроме как связанного с изоляцией от общества, поскольку более мягкие виды наказания не достигнут целей наказания, а наказания связанные с финансовой санкцией ухудшат условиях жизни его семьи.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст.61 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

При назначении наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, либо его полного сложения.

Учитывая, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до осуждения приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку ФИО1 уже осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы. Также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку полагает, что только реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, куда направить под конвоем, поскольку ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу по предыдущему приговору и определен порядок следования под конвоем.

Поскольку отсутствует процессуальная возможность самостоятельного следования ФИО1 к месту отбытия наказания, ФИО1 по настоящему приговору назначено наказание в виде реального лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора суда в порядке ч.ч.1, 2 ст.97, 99 УПК РФ необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО. Меру процессуального принуждения по настоящему приговору в виде обязательства явки отменить.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд засчитывает в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Учитывая, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постановлено исполнять со дня его вступления в законную силу, на момент вынесения настоящего приговора предыдущий приговор в законную силу не вступил, то ФИО1 не приступил к отбыванию наказания приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, следовательно, отбытая часть наказания отсутствует.

Однако учитывая, что в силу положений ст.72 УК РФ срок содержания под стражей засчитывается в отбытый срок наказания в виде лишения свободы, то, следовательно, и срок содержания под стражей по приговорам, вошедшим в совокупность преступлений по настоящему приговору, подлежит зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору.

Поскольку в совокупность преступлений, по которым назначено окончательное наказание, вошли приговоры, по которым ФИО1 содержался и содержится под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, на день провозглашения настоящего приговора срок его содержания под стражей не прерывался, следовательно, следует зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору как отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня провозглашения настоящего приговора – ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в отбытие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору срок содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Засчитывая в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей по приговорам, вошедшим в совокупность преступлений по настоящему приговору, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору суд учитывает, что календарное совпадение указанных сроков не влечет их суммирование.

Гражданские иски, заявленные ООО «<данные изъяты>» /л.д.33, 125 / на сумму 455,98 руб. и 859,92 руб., а всего 1315,9 руб.; ООО «<данные изъяты>» на сумму 1701,70 руб., /л.д.76/, в полном объеме признанные подсудимым, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела хранить там же до истечения срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1: в пользу ООО «<данные изъяты>» 1315,9 руб. (одну тысячу триста пятнадцать рублей девяносто копеек); в пользу ООО «<данные изъяты>» 1701,70 руб. (одну тысячу семьсот один рубль семьдесят копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела хранить там же до истечения срока хранения последнего.

Судебные расходы с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Матвеева