Приговор № 1-249/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 августа 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО6, защитника- адвоката АК <адрес> ФИО7, предоставившего ордер №, при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6 ФИО19, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в своем жилище по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 25 минут к ней обратился ФИО12 с просьбой сбыть ему спиртосодержащую продукцию. В связи с тем, что у ФИО6 имелась одна бутылка емкостью 0,5 литра, заполненная прозрачной спиртосодержащей жидкостью, на которой отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции, у последней ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 25 мин. до 16 час. 31 мин. возник преступный умысел, направленный на сбыт данной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 31 мин., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: Астрахань, <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и понимая, что указанная продукция, а именно спиртосодержащая жидкость, не соответствует установленным требованиям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за денежные средства в размере 100 рублей сбыла ФИО12 вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в прозрачной полимерной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Кубай». Данная спиртосодержащая продукция согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,7 %. Жидкость не соответствует требованиям <данные изъяты> «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям (по укупорке, наличию посторонних включений, отсутствию маркировки, присутствию ацетона), содержит вещества: ацетон в концентрации 475,83 мг/дм3. Согласно справке ГБУЗ АО «ГКБ №» спиртосодержащая жидкость, содержащая ацетон в вышеуказанных концентрациях представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 показала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом от дачи других показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО6 в совершении преступления, которая подтверждена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП № УМВД по <адрес> ФИО18 показал, что в 2017 г. в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>»а» осуществляется незаконный сбыт алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого участвующий в качестве закупщика ФИО12 за 100 рублей у женщины по имени Валя, в последствии установленной как ФИО6, приобрел спиртосодержащую жидкость.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что в марте месяце ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, женщина по имени «Валя», реализует фальсифицированную спиртосодержащую жидкость. С целью установления личности женщины по имени «Валя». В дальнейшем при проведении негласной проверочной закупки фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил двоих гражданских лиц: ФИО13, ФИО14, в здание ОП-№ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете предложил поучаствовать в проведении негласной проверочной закупки в качестве понятых. Также был приглашен ФИО12, которому было предложено поучаствовать в проведении негласной проверочной закупки в качестве закупщика, на что вышеуказанные лица дали свое согласие. Затем перед выездом на проведение проверочной закупки он в присутствии участвующих выше лиц, осмотрел две денежных купюр достоинством 50 рублей каждая, которые затем откопировал, после чего составил акт осмотра и пометки денег, в котором расписались понятые, и передал денежные купюры в размере 100 (ста) рублей закупщику ФИО12 Примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с понятыми и закупщиком, на служебном автомобиле, проехал по адресу: <адрес>. Прибыв на место и остановившись около дома, расположенного по адресу: <адрес>, он выдал ФИО12 диктофон для фиксации процесса указанной закупки. Далее, закупщик ФИО8, совместно с понятыми, примерно в 16 часов 20 минут, направился в сторону указанного дома по адресу: <адрес>, после чего зашел в подъезд дома. Примерно через 7-8 минут ФИО12, ФИО13 и ФИО14 вышли из дома, при этом ФИО12 что-то прятал под курткой. Когда участники оперативного мероприятия подошли к автомобилю, то ФИО12 достал из-под куртки пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Кубай» и выдал ее. При этом ФИО12 пояснил, что данную бутылку продала ему женщина по имени «Валя» по адресу: <адрес>, также пояснил, что данная квартира находится на пятом этаже подъезда. Далее данная бутылка была надлежащим образом упакована и опечатана. Кроме того, ФИО12 пояснил, что женщина, продавшая ему бутылку со спиртосодержащей жидкостью внутри, во время разговора представилась как «Валя». Согласно справке ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и исследования ГБУЗ АО «ГКБ№» следует, что купленная у ФИО2 спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей (т.2 л.д. 16-20).

В судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердил эти показания как соответствующие действительности.

Свидетель ФИО12, суду показал, что в № г. он принимал участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии, в результате которого в <адрес>.56 по <адрес> за 100 рублей он, ФИО12, приобрел у ФИО6 одну бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой «Кубай» со спиртосодержащей жидкостью внутри.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в 14 часов 30 минут к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, после чего предъявил свое удостоверение и предложил ему принять участие в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия негласной проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции, на что он согласился и проследовал в один из кабинетов ОП-ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Также для участия в закупке было приглашено еще 2 человека. Впоследствии, он узнал, что это понятые- ФИО14 и ФИО13 Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также ход проведения закупки, также пояснил, что поступила оперативная информация о том, что из <адрес> осуществляется реализация фальсифицированной алкогольной продукции, которая может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей. Ему необходимо было приобрести фальсифицированную алкогольную продукцию. Сотрудник полиции произвел пометку и отксерокопировал две купюры номиналом 50 рублей каждая (всего 100 рублей), после чего составил акт осмотра, пометки и выдачи денежных средств, после чего передал их ему. После этого, он совместно с вышеуказанными участниками закупки и сотрудником полиции, на автомобиле приехали к дому № «а» по <адрес>, сотрудниками полиции ему был выдан микрофон, чтобы записать их разговор. Он с понятыми зашли в подъезд и поднялись на пятый этаж, при этом сотрудник полиции оставался в автомобиле. ФИО13 и ФИО14 остановились на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажом, а он поднялся на пятый этаж и постучал в дверь <адрес>. В это время дверь квартиры открыла женщина, славянской внешности, на вид 60-65 лет, плотного телосложения, среднего роста. Понятые в это время продолжали стоять на лестничной площадке и наблюдали за происходящим. Он поприветствовал женщину по имени «Валя» и попросил ее продать ему бутылку спирта, на что женщина попросила сто рублей. Он передал ей денежные средства, после чего она закрыла дверь и вышла через несколько минут с прозрачной полимерной бутылкой объемом 0,5 литра, заполненной прозрачной жидкостью, отмечает, что от бутылки исходил специфический запах спирта. Он спрятал данную бутылку под одежду и спустился на лестничный пролет, с понятыми они проследовали на улицу к автомобилю сотрудника полиции. Подойдя к автомобилю, указанная бутылка была изъята у него сотрудниками полиции, после чего они осмотрели ее и надлежащим образом опечатали. Далее все участники закупки, совместно с сотрудником полиции, проехали в кабинет ОП-№ УМВД России по <адрес>, где был составлен акт добровольной выдачи фальсифицированной алкогольной продукции. В данном акте он и понятые расписались, после этого сотрудник опросил его по данному факту и составил соответствующие документ, также он представил ему документ формы 1, на котором он опознал женщину, которая реализовала ему фальсифицированную алкогольную продукцию. После этого он прочитал свой опрос и подписал его. Опознать при встрече женщину, которая продала ему бутылку со спиртом сможет по ее телосложению, возрасту, росту, прическе. (т. 1 л.д. 62-65, 154-157).

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил эти показания как соответствующие действительности.

Свидетель ФИО13 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она совместно с другим лицом принимали участие в качестве понятых при закупке ФИО12 за 100 рублей у женщины по имени ФИО2, проживающей в <адрес>.56 по <адрес> одной бутылки с этикеткой «Кубай», содержащую жидкость внутри.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес> в 14 часов 30 минут к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, после чего предъявил свое удостоверение и предложил ей принять участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия негласной проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции, на что она согласилась и проследовала в кабинет ОП-№ УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Также для участия в закупке было приглашено еще 2 человека. Впоследствии, она узнала, что одна - ФИО14,, которой было предложено принять участие в закупке в качестве второго понятого, и ФИО12, который должен был выступить в роли закупщика. Далее сотрудник полиции разъяснил участникам оперативного мероприятия права и обязанности, а также ход проведения закупки, согласно которому она, совместно со второй понятой, должна была наблюдать за ее проведением. Далее сотрудник полиции произвел пометку и отксерокопировал две купюры номиналом 50 рублей каждая (всего 100 рублей), после чего составил акт осмотра, пометки и выдачи денежных средств и передал их ФИО12 После чего, она совместно с вышеуказанными участниками закупки и сотрудником полиции, на автомобиле прибыли к дому № «а» по <адрес>, зашли в подъезд и поднялись на пятый этаж. Она и ФИО14 остановились на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажом, а ФИО12 поднялся на пятый этаж и постучал в дверь <адрес>. В это время дверь квартиры открыла женщина, при этом она со второй понятой слышали их разговор. Закупщик обратился к женщине по имени «Валя» и попросил продать ему бутылку спирта, на что женщина назвала сумму 100 рублей. ФИО12 передал ей указанную сумму, женщина закрыла дверь, через некоторое время она снова открыла дверь и передала закупщику прозрачную бутылку, которую он спрятал под одежду. Далее ФИО12 спустился к ним, после чего они спустились вниз и прошли к автомобилю, где их ожидал сотрудник полиции. Подойдя к машине, ФИО12 выдал сотруднику полиции бутылку, объемом 0,5 литров с этикеткой «Кубай», которая была закупорена. Далее указанная бутылка была осмотрена, в ней находилось прозрачная жидкость, при этом имелся специфический запах спирта, после чего бутылка была упакована и надлежащим образом опечатана. Далее они проехали в ОП-№ УМВД России по <адрес>, где сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи алкогольной продукции, где ими также были поставлены подписи, после этого ими были даны объяснения (т. 1 л.д. 57-60)

В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила эти показания как соответствующие действительности.

Свидетель ФИО14 суду показала, что весной 2017 г. она совместно с другим лицом принимали участие в качестве понятых при проведении в доме по <адрес> за 100 рублей спиртосодержащей жидкости в бутылке «Кубай».

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, после чего предложил ей принять участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия негласной проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции. Согласившись она проследовала в один из кабинетов отдела полиции по адресу: <адрес> для участия в закупке было приглашено еще 2 человека: ФИО13, которой было предложено принять участие в закупке в качестве второго понятого, и ФИО12, который должен был выступить в роли закупщика. Далее сотрудник полиции произвел пометку и отксерокопировал две купюры номиналом 50 рублей каждая (всего 100 рублей), после чего составил акт осмотра и выдачи денежных средств и передал денежные средства ФИО12 После этого, она совместно с вышеуказанными участниками закупки и сотрудником полиции, на автомобиле прибыли к дому № «а» по <адрес>, где зашли в подъезд и поднялись на пятый этаж. Она и ФИО14 остановились на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажом, а ФИО12 поднялся на пятый этаж и стал стучать в дверь <адрес>. В это время дверь квартиры открыла женщина. Закупщик обратился к женщине по имени «Валя» и попросил продать ему бутылку спирта, на что женщина назвала сумму 100 рублей. ФИО12 передал ей указанную сумму, женщина закрыла дверь, через некоторое время она снова открыла дверь и передала закупщику прозрачную бутылку. Далее ФИО12 спустился к ним, после чего они спустились вниз и прошли к автомобилю, где их ожидал сотрудник полиции. Подойдя к машине, ФИО12 выдал сотруднику полиции бутылку, объемом 0,5 литров с этикеткой «Кубай», которая была закупорена. Далее указанная бутылка была осмотрена, в ней находилось прозрачная жидкость, при этом имелся специфический запах спирта, после чего бутылка была упакована и опечатана (т. 1 л.д. 139-142).

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердила эти показания как соответствующие действительности.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, в связи с чем она решила отметить свой день рождения. Примерно в 9 часов утра ей с абонентского номера позвонила ее подруга ФИО6 и поздравила с днем рождения и сообщила ей, что приедет к ней в гости, при этом они еще созванивались около одного-двух раз. Так, примерно в 10 часов утра к ней приехала ФИО6, приехала она одна. К этому времени уже был накрыт стол, они стали осуществлять прием пищи. Находилась она у нее в гостях недолго, примерно в 13 или 14 часов дня за ФИО6 приехала ее внучка ФИО3, при этом в квартиру она не заходила, просто позвонила ФИО6, чтобы она выходила. Все это время в квартире находились только они вдвоем. Примерно в 18 часов вечера, к ней в гости приехали ее родственники, в том числе сын ФИО9, его супруга ФИО10 и др. Находились они у нее примерно до 22 часов. ФИО6 после того, как уехала в 13 или 14 часов дня более у нее не появлялась. Ей известно, что в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело, об этом она сама сообщила ей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 несколько дней назад позвонила ей на ее абонентский номер и просила, чтобы она обеспечила ей алиби и сообщила следствию, что она была у нее в гостях до 17 – 18 часов вечера. Однако она не хочет нести наказания за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем говорит правду, еще раз повторила, что ФИО6 уехала от нее в 13 или 14 часов дня. Примерно до 17 часов вечера она находилась дома одна, готовила еду, поскольку к вечеру должны были приехать ее родственники, которых она уже указала выше (т. 1 л.д. 114-117, 127-129).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что в <адрес> проживает семья, фамилию их не знает, может назвать только имена: тетя Валя, ее сын ФИО4, также там проживает девушка по имени ФИО3. В данную квартиру периодически приходят посторонние лица сомнительного вида, то есть они выглядят неряшливо, иногда в грязной одежде, похожи на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками (т. 1 л.д. 181-184).

Из показаний специалиста ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что в отделении острых отравлений ГКБ № «им. Кирова» работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время занимает должность заведующего отделением. Ранее работала токсикологом, где её стаж составляет 27 лет. В её должностные обязанности входит диагностика лечения больных с острыми отравлениями. В адрес отделения острых отравлений ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос № из УМВД России по <адрес>, из которого следовало, что в рамках ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была изъята фальсифицированная алкогольная продукция, к данному запросу прилагалась светокопия экспертизы спиртосодержащей жидкости №, согласно которой в данной спиртосодержащей жидкости были обнаружены ацетон в концентрации 475,83 мг/дм3, метанол в концентрации 0,01 %. В данном запросе был поставлен вопрос, отвечает ли представленная спиртосодержащая жидкость требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Так, может пояснить, что ацетон действует на организм как наркотик, поражает центральную нервную систему, почки, вызывает головокружение, головную боль, гиперемию. Раздражает слизистые оболочки глаз и дыхательных путей. В случае приема ацетона внутрь появляются тошнота, рвота и боли в животе. Раздражающее действие на пищеварительный тракт – гиперемия и отек слизистой рта, острый гастрит. В тяжелых случаях (прием 80-100 мл) уже через несколько минут наступает потеря сознания. Метанол обладает выраженным токсическим влиянием на нервную систему, вызывает развитие тяжелого метаболического ацидоза, поражает зрительный нерв и сетчатку глаза (прием 4 мл). Особая опасность метанола связана с тем, что по запаху и вкусу он неотличим от этилового спирта, из-за чего происходят случаи его употребления внутрь. Смертельные отравления регистрировались при приеме метанола внутрь от 5 до 50 мл. Таким образом, ею был сделан вывод, что указанная в запросе жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный запрос дана справка, в которой указано, что спиртосодержащая жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей (т. 1 л.д. 177-179).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель ФИО12 указал на <адрес> и пояснил, что по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ женщина по имени «Валя» сбыла ему фальсифицированную спиртосодержащую продукцию (т. 1 л.д. 167-171).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления №пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по информации о реализации фальсифицированной алкогольной продукции по адресу: <адрес> был подтвержден факт реализации фальсифицированной алкогольной продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:20 до 16:40, при этом «закупщик» за 100 рублей купил у женщины по имени Валя, личность которой была установлена как ФИО6 одну полимерную бутылку объемом 0,5 литра с находящейся в ней прозрачной жидкостью, маркированная этикеткой с надписью «Кубай» (т. 1 л.д. 7).

Из акта о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:20 час. до 16:40 час. ФИО12 за 100 рублей купил у женщины по имени Валя из <адрес> одну полимерную бутылку объемом 0,5 литра с находящейся в ней прозрачной жидкостью (т. 1 л.д. 16).

Из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 16:20 час. до 16:40 час. ФИО12 за 100 рублей купил у женщины по имени Валя из <адрес> одну полимерную бутылку объемом 0,5 литра с находящейся в ней прозрачной жидкостью. После проведения покупки указанная бутылка надлежащим образом упакована и опечатана (т. 1 л.д. 17).

Из акта осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закупщику ФИО12 были выданы для участия в ОРМ «Проверочная закупка» две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы записи разговора между ФИО12 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, подтверждены приведенные выше в приговоре обстоятельства реализации ФИО6 фальсифицированной алкогольной продукции ФИО12 (т. 1 л.д. 86-88).

Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр полимерной бутылки, емкостью 0,5 литра с этикеткой красного цвета с надписью «Кубай». При ее открытии отмечено присутствие характерного запаха спиртного (т.1 л.д. 67-68).

Согласно протоколу предметов объектом осмотра является детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО6, подтверждающая наличие телефонных соединений последней ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:55 час. до 11:10 час. с абонентом ФИО17, при этом в остальное время в тот день в момент совершения звонков ФИО6 находилась в местах расположения базовых станций, приближенных к <адрес>»а» (т. 2 л.д. 1-4, 5).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно информационному письму ГБУЗ АО ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ № представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 36,7%. Жидкость содержит в своем составе микропримеси, указанные в таблице №, не соответствует требованиям <данные изъяты> «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверочным показателям (по укупорке, наличию посторонних включений, отсутствию маркировки, присутствию ацетона). Выявленные в ходе исследования в составе спиртосодержащей жидкости, микрокомпоненты, а именно: ацетон и метанол, представляют собой опасность для жизни и здоровья потребителей (т. 1 л.д. 33-34, 37-38).

Приведенное выше заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно -процессуального закона, мотивировано и обосновано, выполнено лицом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает и в пределах компетенции, представленные выводы являются ясными и определенными, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что данные выводы эксперта подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что указанные выше в приговоре оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Совокупность приведенных выше доказательств объективно подтверждает наличие у ФИО6 умысла на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. В действиях сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, провокации по отношению к подсудимой не было, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а лишь проверяли информацию о лицах, занимающихся незаконным оборотом фальсифицированной алкогольной продукции.

Оснований для вывода об оговоре подсудимой ФИО6 со стороны свидетелей по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, допустимыми и достоверными. Данные доказательства детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимую ФИО6 в совершении преступления. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО6 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Совершенное подсудимой ФИО6 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, ее преклонный возраст, а также сведения о <данные изъяты> ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО6 наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, послужит исправлению осужденной и предупредит совершение ею новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку емкостью 0,5 л. – уничтожить; оптический диск с записью разговора ФИО6, а также детализацию телефонных соединений ее абонентского номера – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский