Приговор № 1-158/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-158/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., подсудимого ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 3337 и ордер № 3708, потерпевшей ТЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-158/2019 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 19 часов подсудимый ФИО1 находился около комнаты <Номер обезличен><адрес обезличен>, где к нему подошла ТЛВ., и попросила сходить в магазин. ТЛВ передала ФИО1 свою кредитную банковскую карту .... <Номер обезличен> и лист бумаги, в котором был указан пин-код карты. Подсудимый ФИО1 взял кредитную карту ТЛВ и вышел из дома. После чего ФИО1, зная, что на лицевом счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решил тайно похитить 7500 рублей. Около 19 часов 30 минут ФИО1 пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя ТЛВ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, вставил карту <Номер обезличен>, принадлежащую ТЛВ в банкомат, ввел пин-код и в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 31 минуты произвел две операции по снятию денежных средств суммами 1000 и 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей. Затем взял деньги и вышел из помещения отделения ПАО «Сбербанк». После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ТЛВ с ее банковского счета, ФИО1, дождавшись, когда не будет очереди у банкомата в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, 2-я Железнодорожная, 78, около 19 часов 50 минут вернулся в отделение, где вставил кредитную карту ТЛВ в банкомат, ввел пин-код и в период времени с 19 часов 51 минуты до 19 часов 53 минут произвел две операции по снятию денежных средств, суммами по 4000 рублей и 2000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ТЛВ значительный ущерб в размере 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., потерпевшей ТЛВ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 (л.д. 15) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее преступление. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, несмотря на мнение государственного обвинителя Кораблиной С.Г., не усматривает в связи с их отсутствием.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ему не инкриминируется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, .... учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, посткриминальное поведение подсудимого, по мнению суда, является безупречным, в судебном заседании ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, поэтому суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, но не на длительный срок лишения свободы, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а также без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 .... однако имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Поскольку суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание назначается с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, причины совершения преступления и обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: выписку о движении денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, в течение трех месяцев со дня постановления приговора возместить потерпевшей ТЛВ имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: